Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2 обратился в суд о признании незаконным решения ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его расчетный счет; возложении обязанности на ОПФР по 

<

адрес> принять решение о переводе пенсии гражданина ФИО1 до окончания процедуры банкротства, проходящей в рамках дела №, на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» по представленным реквизитам (с учетом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что является лицом, имеющим право распоряжаться всем имуществом должника ФИО1, в том числе перечисляемой ему пенсией, что установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений и требованием перечисления пенсии ФИО1 не на почту, а на расчетный счет ФИО1 Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления в части перечисления пенсии на счет ФИО1, указанный финансовым управляющим, ОПФР по 

<

адрес> не правомерно не учло положения Закона о банкротстве, а также необоснованно указало на отсутствие оснований для перечисления пенсии на счет финансового управляющего, поскольку такого требования заявление не содержало, а счет открыт на имя самого должника.

Финансовый управляющий в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, полагал, что поскольку ОПФР по 

<

адрес> осуществляет общее руководство, в том числе в отношении УПФР в 

<

адрес>, обязанность по принятию решения о переводе пенсии гражданина ФИО1 до окончания процедуры банкротства, проходящей в рамках дела № на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» по представленным реквизитам может быть возложена на данный орган.

Представитель ответчика ОПФР по 

<

адрес> в судебном заседании требования не признала, полагает отказ в перечислении пенсии законным и обоснованным, поскольку заявление о перечислении пенсии на счет, открытый в банке, в силу специальных норм пенсионного законодательства возможно только по заявлению самого лица, являющегося получателем пенсии. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ОПФР по 

<

адрес> не является уполномоченным лицом по начислению и выплате пенсии, в том числе в части изменения порядка её выплаты. Данные функции возложены на территориальные органы, в рассматриваемом случае на УПФР в 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица УПФР в 

<

адрес> также требования истца не признала, поддержала позицию ответчика в части отсутствия оснований для перечисления пенсии должника на счет по заявлению финансового управляющего. 

Суд, заслушав административного истца, представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу продлена процедура реализации имущества должника ФИО1 на срок пять месяцев, полномочия финансового управляющего ФИО2 действительны до даты завершения реализации имущества должника.

Согласно п. 1, 5, 6, 7 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи; с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина, и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПФР по 

<

адрес> направлено заявление с просьбой предоставить сведения о размере пенсии ФИО1 и способе её получения, а также с требованием о прекращении выдачи/перечислении пенсии лично ФИО1, и осуществлению перечисления пенсии на расчетный счет, открытый для проведения процедуры банкротства в ПАО «Сбербанк России» по указанным реквизитам, счет открыт на имя должника – ФИО1

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по 

<

адрес> сообщило о том, что гражданин ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в 

<

адрес>, размер пенсии составляет ***, выплата пенсии производится с учетом удержаний по исполнительным документам в размере *** через почтовое отделение № ФГУП «Почта России». Зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. С учетом этого доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательствам.

С данным решением суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного закона под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 13 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсия в силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ О «О несостоятельности (банкротстве)» относится к имуществу гражданина должника, составляющему конкурсную массу. 

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Право выбора организации, осуществляющей доставку пенсии, является правом в отношении имущества, поскольку непосредственно определяет способ получения данного имущества.

Таким образом, суд признает отказ в удовлетворении заявления истца в части перечисления пенсии на расчетный счет по мотиву ненадлежащего лица, обратившегося с заявлением, незаконным. Данное финансовому управляющему право распоряжения имуществом должника неразрывно связано с правом получения этого имущества и правом выбора способа получения этого имущества. 

Вместе с этим суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о переводе пенсии гражданина ФИО1 до окончания процедуры банкротства, проходящей в рамках дела №, на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» по представленным реквизитам, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в 

<

адрес>. Выплату пенсии, организацию её доставки осуществляет названный орган.

Согласно положению о государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденному постановлением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п, отделение осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему органов ПФР и не уполномочено выносить решения о переводе пенсии на расчетный счет пенсионера.

С учетом изложенного в порядке устранения нарушений прав в результате принятия признанного судом незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть данное заявление в пределах предоставленных полномочий в установленные сроки.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО1 к отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь