Дело № 2- 3257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Мой дом-ПК» к Притыка ФИО15, Притыка ФИО16, Притыка ФИО17 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, пени, мотивируя тем, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве. ООО «УК Мой дом-ПК» осуществляло управление указанным многоквартирным домом с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2017 года. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 223745 руб. 48 коп., пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года – 95329 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО4 с учетом принадлежащей ей 1/5 доли в праве, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 44749 руб. 96 коп., пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 19065 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб.

С учетом того, что ФИО4 на момент образования задолженности, а именно в период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года являлась несовершеннолетней, 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО5, как законные представители ФИО4

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать: с ответчиков ФИО3 и ФИО5, как законных представителей ФИО4, с учетом принадлежащей ей 1/5 доли в праве, в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 15600 руб. 07 коп., пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 8327 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 83 коп., с ответчика ФИО4, с учетом принадлежащей ей 1/5 доли в праве, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28874 руб. 62 коп., пени за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 13324 руб. 76 коп

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному ответчиками не представлено. Дополнительно пояснили, что заявлений в управляющую компанию о том, что ФИО4 в спорный период времени не проживала в квартире № по 

<

адрес>, от ответчиков не поступало. ООО «УК Мой дом-ПК» в спорный период времени на законном основании осуществляло управленческую деятельность указанного дома, что подтверждается договором управления, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан. Считают, что срок исковой давности для подачи данного иска в суд истцом не пропущен. Также пояснили, что долг у ответчиков возник с 1 сентября 2015 года, до этого они оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В 2016 года в отношении истца по делу о банкротстве введена процедура наблюдения, которая длиться до настоящего времени.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала. В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2019 года, исковые требования не признала, согласно возражениям и дополнениям к ним. По обстоятельствам дела суду пояснила, что оплатой жилищно-коммунальных услуг занимается ее супруг ФИО3 Он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, но не каждый месяц, какое-то время они не проживали в квартире № по 

<

адрес>. Обратила внимание на то, что ООО «УК Мой дом-ПК» незаконно осуществляет свою управленческую деятельность в отношении указанного дома.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3, действующий одновременно как представитель ответчика ФИО4, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признавал, по основаниям указанных в возражениях и дополнениях к ним. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения о предоставлении каких-либо услуг. Также полагал, что представленные истцом договор управления, а также протокол общего собрания собственников являются ничтожны, так как в протоколе не указано, что лицо его подписавшее, имеет право подписывать протоколы. Кроме того, он лично обзванивал всех собственников, которые «якобы» подписали данный протокол, они сказали ему, что ничего не пописывали. Решение о заключении договора управление должно быть принято не менее половиной от общего числа собственников, тогда как из представленного истцом протокола общего собрания собственников усматривается, что проголосовало только 1229 голосов, что составляет меньше четверти от общего числа проживающих. Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 исполнилось 18 лет, а с 1 сентября 2016 года она проживает и обучается в другом городе, в квартире № 1 по ул. Вольского, д. 24 не проживает, о чем истец был уведомлен, в связи с чем, требования к ней не обоснованы. Пояснил, что производил оплату жилищно-коммунальных услуг, возможно не в полном объеме, но документов подтверждающих это у него нет, они затерялись. Какое-то время он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, но в какой это было период, он сказать затрудняется. С расчетами истца он не согласен, однако своего расчет у него нет. Также полагал, что их дом находится под управлением двух управляющих компаний, что подтверждается квитанциями, выставляемыми другим собственникам жилых помещений дома от имени иной управляющей компании, что является незаконным. Последний законный договор управления был заключен между собственниками их еще в 2010 году. Полагал, что истцом не доказано свое право на взыскание с ответчиков задолженности. Истец действует недобросовестно, вводя в заблуждение суд по факту того, что он является взыскателем. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 - ФИО6 действующий, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в письменном отзыве. 

В возражениях на исковое заявление от 3 июня 2019 года (л.д. 177-183) ответчики просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-13532/18, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей в период образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, с 21 января 2010 года являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 20-22).

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с 13 марта 2000 года зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 19).

В спорный период – с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года, ООО «УК Мой дом-ПК», на основании протокола №9 общего собрания собственников помещений от 26 августа 2013 года, осуществляло управление домом № 24 по ул. Вольского, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 13-63).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Из протокола № 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в заочного голосования, усматривается, что число голосов, которыми обладали лица, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома, имевших право на участия во внеочередном общем собрании собственников помещений составляет 2070,6, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании – 1228,8, кворум при проведении внеочередного собрания имеется – 59,3%.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, решение об избрании способа управления многоквартирным домом № 24 по ул. Вольского – управление управляющей организации и о заключении с ООО «Управляющая компания «Мой дом – ПК» договора управления, принято в соответствии с требованиями закона, при наличии необходимого кворума, указанное решение, ровно как и договор управления многоквартирным домом от 1 сентября 2013 года, никем не оспорены, ничтожными в установленном законом порядке не признаны.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о ничтожности вышеуказанных договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2013 года, а также протокола № 9 общего собрания собственников помещений от 26 августа 2013 года, являются голословными, ничем не подтвержденными, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

Также, в ходе рассмотрения дела, не нашли свое подтверждение и доводы ответчика о том, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется двумя управляющими компания, доказательств этому ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Представленные ответчиком копии квитанций (счета-извещения) по оплате жилищно-коммунальных услуг, выписанных на имя ФИО8, ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, так как они не отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20 февраля 2017 г. по делу № А24-1151/2016 конкурсным управляющим ООО «УК «Мой дом-ПК» утвержден ФИО10, установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 1 л.д. 27-36).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО «УК «Мой дом-ПК» продлен до 1 августа 2018 года (т. 1 л.д. 37-42).

В соответствии с представленным расчетом, общая задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 222373 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 96-103).

Задолженность ФИО4, согласно, принадлежащей ей на праве собственности 1/5 доли указанного жилого помещения, за указанный период составляет 44474 руб. 70 коп., из расчета: 222373 руб. 48 коп. /5

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

К тому же согласно ст. 64, 80 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось восемнадцать лет только 23 февраля 2016 года, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года не имеется.

В соответствии с копией записи акта о рождении № 393 от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Притыка ФИО18, отцом – Притыка ФИО19. 

Учитывая изложенное, сумма задолженности за указанный период в размере 15600 руб. 07 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке, как законных представителей ФИО4, а задолженность за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28874 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 указал, что он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, однако за какой период, он не помнит, документов, подтверждающих данные обстоятельства представить не смог, ввиду их утраты, также ФИО3 не согласился с произведенными истцом расчетами задолженности, при этом своего расчета в материалы дела не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о погашении ответчиками долга, ровно как и доказательств того, что сумма задолженности, фактически меньше, чем заявлена истцом, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнены.

Истцом представлен расчет пени на указанную выше задолженность, произведенный в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер пени на указанную задолженность за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года составляет 21652 руб. 41 коп.

Поскольку в установленный законом срок ответчики не произвели оплату коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

При этом, сумма пени, начисленная, на задолженность, образовавшуюся за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года (78000 руб. 35 коп.), в размере 8327 руб. 64 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО5, как законных представителей ФИО4, в солидарном порядке, а сумма пени, начисленная, на задолженность, образовавшуюся за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года (144373 руб. 12 коп.), в размере 13324 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Оснований для уменьшения данной неустойки суд не усматривает. 

Указание ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № 2-13532/18 усматривается, что 3 мая 2018 года ООО «УК Мой дом-ПК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 

Определением суда от 8 июня 2018 года, по заявлению ФИО4, указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 3 мая 2018 года по 8 июня 2018 года (1 мес. 5 дней) течение срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК Мой дом-ПК» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было приостановлено.

17 декабря 2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 44749 руб. 96 коп.

При этом, истец, представил уточненный расчет, которым уменьшил сумму исковых требований до 44474 руб. 70 коп., с учетом пропущенного срока.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков срок для предъявления требований о взыскании задолженности об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период, не истек.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3, являющегося одновременно, представителем ответчика ФИО4, о том, что требования к ФИО4 не обоснованы, в связи с тем, что с 1 сентября 2016 года она в квартире № по 

<

адрес> не проживает, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется справка, выданная ФИО4 Абрамцевским филиалом ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г.Строганова» о том, что она действительно является студенткой третьего курса дневного (очного) отделения указанного ВУЗа, зачислена приказом от 26 августа 2016 года.

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчики обращались к истцу с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто, в связи с чем, указание на то, что истцу сообщалось о том, что ФИО4, находилась за пределами Камчатского края, в связи с обучением, является голословным, ничем документально не подтвержденным.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиками в судебных заседаниях, а также в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе несогласие с предъявленными исковыми требованиями, также не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Иные доводы ответчиков, их представителей, не влияют на принятие решения, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, была заявлена сумма ко взысканию с ответчиков, в размере 66127 руб. 09 коп., сумма государственной пошлины от указанной суммы составляет 2183 руб. 81 коп., при этом истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2114 руб.

Учитывая изложенное, с ответчиков Притыки О.Г., Притыки Р.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 917 руб. 83 коп., с ответчика Притыки А.О. – 1196 руб. 17 коп.

С учетом, что истцом при подаче иска в суд была уплачена сумма государственной пошлины не в полном объеме, с ответчика Притыки А.О., на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 269 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ООО «УК «Мой дом-ПК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с законных представителей Притыки ФИО20, имеющей 1/5 доли в праве, жилого помещения, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, а именно с Притыки ФИО21, Притыки ФИО22 в пользу ООО «УК «Мой дом-ПК» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 15600 руб. 07 коп., пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 8327 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 83 коп.

Взыскать с Притыки ФИО23 (доля в праве 1/5) в пользу ООО «УК «Мой дом-ПК» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28874 руб. 62 коп. пени за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 13324 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 98 коп.

Взыскать с Притыки ФИО24 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 269 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3257/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская