Дело № 2-2502/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 21 ноября 2019 год 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за недостающую жилую площадь, стоимости услуг по досудебной оценке за недостающую жилую площадь, комиссии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и определения порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит: 

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке сумму денежной компенсации за недостающую жилую площадь в праве общей долевой собственности в размере иные данные; 

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке стоимость юридических услуг в размере иные данные

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке стоимость услуг по досудебной оценке недостающей части жилой площади в размере иные данные

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке стоимость оплаченной государственной пошлины в размере иные данные

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке стоимость комиссии ПАО Сбербанк в размере иные данные

- взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке стоимость почтовых расходов в размере иные данные

- закрепить за ней право пользования иные данные комнатой площадью, иные данные квадратных метра, которую в настоящий момент времени занимаю она, а также местами общего пользования.

В обосновании своих требований указал, что она является собственником иные данные доли в общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: адрес Данное право собственности она приобрела на основании договора мены от дата. Общая жилая площадь квартиры составляет иные данные квадратных метров. В настоящий момент времени ей на праве собственности принадлежит иные данные квадратных метров жилой площади. Между тем, у других сособственников квартиры по адресуадрес имеется излишняя жилая площадь, в результате чего ущемляются его права как участника общей долевой собственности. Так, в частности, у ФИО5 в собственности находится жилая площадь в размере иные данные квадратных метров. Таким образом, у данного участника долевой собственности имеется излишняя жилая площадь в размере иные данные метров квадратных. У участника общей долевой собственности ФИО2 имеется в собственности иные данные в жилой площади квартиры, находящейся по адресу: адрес у остальных членов семьи ФИО4, ФИО4, ФИО3 также имеется иные данные в общей долевой собственности в квартире. Таким образом, у ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совокупности имеется иные данные излишних квадратных метров жилой площади. Согласно отчету независимого оценщика №иные данные от дата стоимость одного квадратного метра в квартире, находящейся по адресу: дата, составляет иные данные. Таким образом, стоимость недостающей жилищной площади в квартире по адресу: адрес составляет иные данные. Данная сумма складывается из следующего: иные данные квадратных (иные данные. Поскольку она не обладает специальными познаниями в области права, она обратилась за составлением досудебных уведомлений и настоящего искового заявления в ООО «ЦОПУ Содействие», стоимость юридических услуг составила иные данные рублей. Ею была оплачена стоимость услуг по составлению отчета оценщика (досудебная оценка), стоимость оценочных работ составила иные данные рублей, также ею была уплачена комиссия ПАО Сбербанк в размере иные данные рублей. Полагает, что денежная компенсация в размере иные данные за недостающую жилую площадь, а также расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные рублей, услуг оценщика в размере иные данные рублей, комиссии ПАО Сбербанк иные данные рублей должны быть взысканы с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке согласно ст. 322 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили суд отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником иные данные доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая состоит из трех жилых комнат площадью иные данные кв.м., общая площадь составляет иные данные кв.м.. 

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата, выпиской из ЕГРН и техническим паспортом (л.д. 8,33)

Кроме того, собственниками общей долевой собственности спорного жилого помещении также являются: ФИО5 - иные данные доли, ФИО4 иные данные доли, ФИО3 – иные данные доли, ФИО2 – иные данные доли.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истица пользуется жилой комнатой площадь. иные данные кв.м., ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 жилой комнатой площадью иные данные кв.м., ФИО5 комнатой иные данные кв.м..

Истец ФИО1 в адрес ответчиков направила заявление, с просьбой связаться с ней по контактному телефону, либо посредством личной встречи для определения рыночной стоимости недостающей ей жилой площади в размере иные данные кв.м.; на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости недостающей жилой площади выплатить ей компенсацию за излишне занимаемую жилую площадь, а также подписать с ней соглашение о порядке пользования иные данные комнатой, площадью 9,4 кв.м., которую в настоящий момент времени занимает она, жилыми помещениями, занимаемые другими собственниками, а также местами общего пользования (л.д. 53,54,55,56).

дата. между ФИО1 и ООО «Региональный центр судебной экспертизы» заключен договор №иные данные об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 50-51).

Согласно отчету № иные данные от дата согласно которому итоговая рыночная стоимость 1 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью иные данные кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на дату оценки составляет иные данные рубля (л.д. 9-49).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиками части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиками согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, и учитывая, что соглашение по порядку пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, решением суда порядок пользования жилой площадью определен не был, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также истец просит закрепить за ней право пользование иные данные комнатой, площадью иные данные кв.м., которую в настоящий момент времени она занимает, а также местами общего пользования.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 в части закрепления за ней комнаты площадью иные данные кв.м., в квартире адрес, остальные две комнаты закрепить в пользовании за ответчиками, поскольку они не заявляют требований о закреплении за ними какой либо конкретной комнаты; туалет, ванную комнату, кухню, коридор и лоджию оставить в общем пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за недостающую жилую площадь, стоимости услуг по досудебной оценке за недостающую жилую площадь, комиссии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и определения порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично. 

Закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой, площадью иные данные кв.м., в квартире адрес, право пользования на жилые комнаты площадью иные данные и иные данные кв.м. закрепить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, туалет, ванную комнату, кухню, коридор и лоджию оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации за недостающую жилую площадь, стоимости услуг по досудебной оценке за недостающую жилую площадь, комиссии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина 

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина