Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

2 июня 2021 г. 

г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алханова У.В. при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К. и помощнике судьи Гелогаеве Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, с основным средним образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с марта 2007 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

21 июля 2020 г. ФИО2 с целью временно уклониться от военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин и в отсутствие какого-либо стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>,и убыл к месту жительства в г. Нальчик, где проводил время по своему усмотрению. 

12 августа 2020 г. ФИО2 добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра сведений о соединениях с участием абонентского номера, принадлежащего ФИО2; учетно-послужными документами, подтверждающими прохождение подсудимым военной службы по контракту, справкой финансового органа о размере ущерба, причиненного необоснованной выплатой денежного довольствия за период отсутствия на службе, заключением военно-врачебной комиссии о годности к военной службе.

В связи с изложенным суд признает предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеописанных деяний обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, а квалификацию деяния, данную органами предварительного следствия, суд признает верной.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, по военной службе характеризуется положительно, публично принес извинения командованию, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что все условия для этого подсудимым соблюдены. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из требований ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и не вызвало сомнений у сторон, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный им ущерб надлежащему государственному органу, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

При этом подсудимый представил суду банковские чек-ордеры, согласно которому он уплатил по реквизитам довольствующего финансового органа 23 360 рублей, то есть в полном объеме возместил ущерб, причиненный излишней выплатой денежного довольствия за период незаконного нахождения вне части с 21 июля по 11 августа 2020 г. включительно.

Кроме того, подсудимый представил в суд товарную накладную, в соответствии с которой им приобретены для нужд подразделения строительные материалы, инвентарь и инструменты на общую сумму 10 350 рублей. 

В соответствии со справкой соответствующих информационных центров МВД России сведений о судимости подсудимого ФИО2 не имеется. 

Как усматривается из учетно-послужных документов, по военной службе ФИО2 характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Более того, в соответствии с письмом командира войсковой части № после совершения инкриминируемого деяния ФИО2 встал на путь исправления, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, публично принес извинения командованию воинской части, принимает активное участие в праворазъяснительной работе, направленной на предупреждение совершения новых преступлений среди личного состава. 

Одновременно в представленном ходатайстве командир войсковой части № указал, что ФИО2 приобрел за счет своих средств необходимые строительные товары для осуществления ремонта в подразделении с целью улучшения бытовых условий военнослужащих. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия должностные лица войсковой части №, в частности, 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 пояснили, что по военной службе ФИО2 характеризуется положительно. 

При этом суд принимает во внимание и иное посткриминальное поведение ФИО2, который в ходе как доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия добровольно полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения вмененных деяний, вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, публично принес извинения командованию воинской части и после совершения преступления образцово исполнял воинской долг, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным, а исправление подсудимого возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания, поскольку все условия для этого подсудимым выполнены.

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, включая объект преступного посягательства, суд считает принятые подсудимым ФИО2 меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными и эффективными, что не ущемляет прав и законных интересов общества и государства, а также иных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие на иждивении ФИО2 троих детей 2012, 2015, 2016 годов рождения, непосредственное участие в выполнении служебно-боевых и специальных задач, наличие в связи с этим статуса ветерана боевых действий, награждение его медалью «За отвагу» и иными ведомственными медалями.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, имущественное и семейное положение ФИО2 и размер его ежемесячного денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710);

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

БИК: 016015102;

Единый казначейский счет: 40102810845370000050;

Казначейский счет: 03100643000000015800;

ИНН 

<

***>;

КПП 616201001;

КБК: 41711603200010000140;

ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров