Дело № 2-1629/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «СтройИнвест» к ООО «Либерти», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежей, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройИнвест» обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ООО «Либерти» (ИНН 

<

***>, 300041, 

<

...>) в пользу ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 008 104 (один миллион восемь тысяч сто четыре) руб.; взыскать с ООО «Либерти» (ИНН 

<

***>, 300041, 

<

...>) в пользу ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 432 400 (четыреста тридцать две тысячи четыреста) руб. 24 коп.; взыскать с ООО «Либерти» (ИНН 

<

***>, 300041, 

<

...>) в пользу ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты 0,25% за каждый день с 14.06.2018 и по день фактической оплаты в размере от размера задолженности; обратить взыскание на предмет залога — права требования участника долевого строительства, возникшего на основании Договора участия в долевом строительстве№ от 21.04.2017 г., заключенного между Залогодателем и ООО «Либерти», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.04.2017, номер регистрации №, нежилого помещения, строительный номер №, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов)48,1 кв.м., расположенное на 1 этаже на отм. 0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>., и установить начальную продажную цену — 2 356 900 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 

В обоснование иска указал, что между ООО «СтройИнвест» (Поставщик) и ООО «Либерти» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от 21 марта 2017 г. В рамках договорных отношения ООО «СтройИнвест», поставило в адрес ООО «Либерти» продукцию на общую сумму 2 867 520 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) руб. Оплата за поставленную произведена не полностью, задолженность составляет 1 008 104 (один миллион восемь тысяч сто четыре) руб. Срок оплаты товара по последней поставки истек 25.01.2018 г. (п. 4 Спецификации №2 от 30.10.2017 к Договору поставки). Спецификацией №2 от 30.10.2017 г. к Договору поставки Стороны установили стоимость Товара (п.1) и срок оплаты (п.4). Таким образом, ООО «Либерти» получил Товар и безосновательно в одностороннем порядке отказался от оплаты, что недопустимо и нарушает право Истца на получение стоимости товара в размере 1 008 104 (один миллион восемь тысяч сто четыре) руб. Пункт 5.1. Договора определяет, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ООО «Либерти» обязан оплатить неустойку в размере 432 400 (четыреста тридцать две тысячи четыреста) руб. 24 коп., по состоянию на 13.06.2018. 02 ноября 2017 г. между ООО «СтройИнвест» (Залогодержатель) и гр. ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил залог в обеспечение исполнения ООО «Либерти» обязательств по Договору поставки. Предмет залога — права требования участника долевого строительства, возникшего на основании Договора участия в долевом строительстве № от 21.04.2017 г., заключенного между Залогодателем и ООО «Либерти», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.04.2017, номер регистрации №, нежилого помещения, строительный номер №, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 48,1 кв.м., расположенное на 1 этаже на отм. 0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 13 февраля 2018 г. в адрес ООО «Либерти» и гр. ФИО1 были отправлены претензии об оплате задолженности, которые были получены 20.02.2018 и 22.02.20218 соответственно, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «СтройИнвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Либерти», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом с письменного согласия представился истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года между ООО «СтройИнвест» (Поставщик) и ООО «Либерти» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от 21 марта 2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. 

Согласно указанному договору поставщик ООО «СтройИнвест» поставил покупателю ООО «Либерти» продукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 867 520 руб.

Из вышеизложенного следует, что 21.03.2017 года между поставщиком и покупателем был заключен, и поставщиком со своей стороны исполнен, договор поставки №, в соответствии с которым в адрес ООО «Либерти» отгружалась продукция. 

Согласно п.3.1 договора поставки сроки оплаты товара определяются в спецификации к Договору.

Как следует из текста искового заявления ответчиком ООО «Либерти» по указанному договору поставки оплата за поставленную продукцию произведена не полностью, задолженность составляет 1 008 104 руб., сложившаяся из поставок по универсальным передаточным документам (№ 7338 от 22.11.2017 г. на сумму 79 872 руб., данная поставка частичнооплачена, задолженность составляет 33 128 руб.; № 7347 от 23.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7349 от 23.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7350 от 23.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7373 от 24.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7472 от 29.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7473 от 29.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7480 от 29.11.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7865 от 18.12.2017 г. на сумму 36 480 руб.; № 7866 от 18.12.2017 г. на сумму 59 904 руб.; № 7869 от 18.12.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 7873 от 18.12.2017 г. на сумму 79 872 руб.; № 50 от 10.01.2018 г. на сумму 79 872 руб.; № 51 от 10.01.2018 г. на сумму 79 872 руб.

Срок оплаты товара по последней поставке согласно п. 4 Спецификации №2 от 30.10.2017 к Договору поставки истек 25.01.2018 г. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Либерти» в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства оплату за поставленный товар, в согласованном размере и согласованные сроки, не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. Договора поставки № от 21.03.2017 года в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Представителем истца ООО «СтройИнвест» произведен расчет пени, исходя из задолженности по договору поставки по состоянию на 13.06.2018 года, что составляет 432 400, 24 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки произведен правильно, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

13 февраля 2018 г. истцом в адрес ООО «Либерти» и гр. ФИО1 были отправлены претензии об оплате задолженности, которые были получены 20.02.2018 и 22.02.20218 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Либерти» не представил суду доказательств выплаты истцу задолженности по договору поставки, расчеты задолженности по договору поставки соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчетов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, судом расчет проверен и является верным, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Либерти» задолженности по договору поставки в размере 1 008 104 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 432 400, 24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств от 24.03.2016 г. по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд считает необходимым также взыскать с ООО «Либерти» в пользу ООО «СтройИнвест» неустойку за нарушение сроков оплаты по день фактической уплаты ООО «Либерти» денежных средств, начиная с 14.06.2018 года из расчета 0,25% на сумму основного долга в размере 1 440 504,24 руб.

Из материалов дела видно, что во обеспечение исполнение покупателем обязательств по договору поставки, 02 ноября 2017 г. между ООО «СтройИнвест» (Залогодержатель) и гр. ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил залог в обеспечение исполнения ООО «Либерти» обязательств по Договору поставки. Предмет залога — права требования участника долевого строительства, возникшего на основании Договора участия в долевом строительстве № от 21.04.2017 г., заключенного между Залогодателем и ООО «Либерти», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.04.2017, номер регистрации №, нежилого помещения, строительный номер №, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 48,1 кв.м., расположенное на 1 этаже на отм. 0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение ООО «Либерти» всех обязательств по Договору поставки № от 21.03.2017 года, в том числе по оплате стоимости товара, стоимости доставки товара, неустоек, пени, штрафов, по оплате судебных расходов ООО «СтройИнвест».

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ООО «Либерти» обеспеченных обязательств. Обращение взыскания производится в судебном порядке (п. 6.2 Договора залога). 

При этом п. 6.3, установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, абзац 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке" распространил действие всех положений данного закона на залог прав требования участника долевого строительства, в том числе положений, регламентирующих возникновение ипотеки, порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, предметом залога являлось зарегистрированное в установленном законом порядке право требования ФИО1 к ООО «Либерти» по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика ООО «Либерти» перед истцом по договору поставки № от 21 марта 2017 г., неисполнения им требования об уплате задолженности и уплате пеней, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СтройИнвест» об обращении взыскания на предмет залога — права требования участника долевого строительства подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.

Из п.1.4. договора залога права требования от 02.11.2017 года следует, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 2 356 900 руб.

Так как доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 356 900 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Либерти» и ФИО1 в пользу истца ООО «СтройИнвест» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 403 руб. по 7 701, 50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройИнвест» к ООО «Либерти», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежей, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН 

<

***>, 300041, 

<

...>) в пользу ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 1 008 104 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 432 400 руб. 24 коп.

Взыскать ООО «Либерти» и ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 403 руб. по 7 701, 50 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Либерти» в пользу ООО «СтройИнвест» неустойку за нарушение сроков оплаты по день фактической уплаты ООО «Либерти» денежных средств, начиная с 14.06.2018 года из расчета 0,25% на сумму основного долга в размере 1 440 504,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога — права требования участника долевого строительства, возникшего на основании Договора участия в долевом строительстве № от 21.04.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Либерти», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.04.2017, номер регистрации №, нежилого помещения, строительный номер №, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 48,1 кв.м., расположенное на 1 этаже на отм. 0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 356 900 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года. 

Судья Н.А. Половинко