Дело № 1-106/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 18 декабря 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Игнатова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого; по уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Он же совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.01.2012 в г. Сыктывкаре Республики Коми решением общего собрания учредителей создано общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль»). 01.02.2012 ООО «Магистраль» зарегистрировано в налоговых органах и поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по г. Сыктывкару с присвоением ИНН 

<

№> и ОГРН 

<

№>.

На основании приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№> директором ООО «Магистраль» назначен ФИО1 Решением единственного участника ООО «Магистраль» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№> ФИО1 распределена доля номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 50 % в уставном капитале, в результате чего он является единственным участником ООО «Магистраль».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Магистраль», утвержденным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением единственного участника Общества, а также трудовым договором и должностной инструкцией, директору ФИО1 предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью ООО «Магистраль» и возможность без доверенности действовать от имени данного Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников ООО «Магистраль», распоряжаться имуществом Общества, заключать договоры и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учёт и отчётность, то есть передано право пользования и распоряжения в законных интересах имуществом, принадлежащим и находящимся во владении ООО «Магистраль».

С учётом занимаемой должности ФИО1 постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций в ООО «Магистраль».

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.06-2014 № 31401201290-01 между ОАО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - ОАО «КТЭК») (ИНН 

<

***>, единственный учредитель и собственник - администрация муниципального района «Княжпогостский») в лице генерального директора Х. и ООО «Магистраль» в лице директора ФИО1 заключён договор подряда № 2-У, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Магистраль») взял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми из материалов, изделий и конструкций заказчика с надлежащим качеством в соответствии с утвержденным техническим заданием и графиком производства работ в период с 10.06.2014 по 25.08.2014, а Заказчик (ОАО «КТЭК») - принять и оплатить данные работы общей стоимостью 22 635 000 рублей.

Согласно условиям договора, работы считаются принятыми ОАО «КТЭК» с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ формы КС-2, а расчёты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются платёжными поручениями в течение 90 календарных дней после подписания сторонами актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов фактур.

Одновременно с этим у директора ООО «Магистраль» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «КТЭК» путём обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, а именно путём невыполнения части предусмотренных техническим заданием к договору подряда от 04.06.2014 строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми.

В период времени с июня по декабрь 2014 года нанятые директором ООО «Магистраль» ФИО1 работники в нарушение технического задания и сметной документации, предусмотренной Договором подряда от 04.06.2014 № 2-У, при производстве строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, действуя под руководством и по указанию последнего:

- не выполнили в полном объёме работы по замене железобетонных и металлических опор под трубопроводами, устройству защитного слоя изоляции из минеральной ваты оцинкованными металлическим листами, грунтовке стальных труб на всей протяжённости наружной сети теплоснабжения, где предусмотрена изоляция с использованием минеральной ваты, заменив её покрытием изоляционного слоя стеклотканью и плёнкой, а также по подготовке труб к нанесению антикоррозийного покрытия с выполнением работ по очистке и обеспыливанию поверхности трубопроводов;

- с нарушением технологии выполнили работы по изоляции труб минеральной ватой с последующим покрытием стеклотканью, плёнкой и укреплением вязальной проволокой, в результате чего изоляция имеет значительные повреждения в виде разрушения покровного слоя, местами полного отсутствия изоляции и наличия значительной коррозии на поверхности труб;

- не выполнили работы по демонтажу труб в количестве 648, 30 м, монтажу труб в ППУ изоляции в количестве 1 120, 70 м, а также местами произвели замену труб ППУ на стальные трубы в изоляции из минеральной ваты, не соответствующей условиям договора,

а всего не выполнили работ на общую сумму 7 703 330, 87 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла в период времени с 30.06.2014 по 10.06.2015 директор ООО «Магистраль» ФИО1, находясь в своём служебном кабинете по адресу: 

<

...>, каб 89, достоверно зная о том, что в ходе исполнения обязательств в рамках договора подряда от 04.06.2014 № 2-У возглавляемым им обществом не выполнены строительно-монтажные работа по ремонту сетей тепло- и водоснабжения - в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми на сумму 7 703 330, 87 рублей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя своё служебное положение, лично подписал как директор ООО «Магистраль»:.

счет-фактуру от 30.06.2014 № 58, акт от 30.06.2014 № 58, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 30.06.2014 № 1 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной. формы КС-2 от 30.06.2014 № 2 На сумму 5 350 962,49 рубля;

счет-фактуру от 18.08.2014 № 67, акт от 18.08.2014 № 67, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 18.08.2014 № 2 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 18.08.2014 № 2 на сумму 4 649 037,51 рублей;

счет-фактуру от 30.09.2014 № 85, акт от 30.09.2014 № 85, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 30.09.2014 № 3 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 30.09.2014 № 3 на сумму 8 477 429,74 рублей; 

счет-фактуру от 06.11.2014 № 100, акт от 06.11.2014 № 100, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 06.11.2014 № 4 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 06.11.2014 № 4 на сумму 1058 654,33 рубля;

счет-фактуру от 28.11.2014 № 114, акт от 28.11.2014 № 114, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 28.11.2014 № 5 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной, формы КС-2 от 28.11.2014 № 5 на сумму 2534 724,52 рубля; 

справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 10.06.2015 № 6 и акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 10.06.2015 № 6 на сумму 564 191,41 рубль,

а всего на общую сумму 22 635 000 рублей, включив в них недостоверные (ложные) сведения о том, что свои договорные обязательства по производству в рамках договора подряда от 04.06.2014 № 2-У строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми ООО «Магистраль» исполнило в полном объёме и надлежащим качеством, после чего направил данные документы в ОАО «КТЭК» для их подписания и осуществления соответствующих выплат. 

В период с 10.06.2014 по 16.09.2015 генеральный директор ОАО «КТЭК» Х., будучи введённой таким образом ФИО1 в заблуждение о якобы исполненных Подрядчиком договорных обязательствах по производству строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, приняла якобы выполненные ООО «Магистраль» работы, после чего платёжными поручениями от 10.06.2014 № 8 на сумму 3 000 000 руб., от 17.06.2014 № 9 на сумму 2 000 000 руб., от 17.07.2014 № 26 на сумму 2 000 000 руб., от 06.08.2014 № 42 на сумму 3 000 000 руб., от 21.08.2014 № 63 на сумму 3 000 000 руб., от 15.09.2014 № 88 на сумму 5 000 000 руб., от 12.11.2014 № 107 на сумму 1 000 000 руб., от 19.12.2014 № 119 на сумму 1 000 000 руб., от 30.12.2014 № 144 на сумму 800 000 руб., от 10.09.2015 № 104 на сумму 300 000 руб. и от 16.09.2015 № 111 на сумму 150 000 руб. перечислила на расчётный счёт данной коммерческой организации № 40702810803000443215, открытый в филиале «Северная столица «ЗАО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербурга, денежные средства в размере 21 250 000 рублей в качестве оплаты за выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда от 04.06.2014 № 2-У, в том числе за фактически невыполненные ООО «Магистраль» работы сумму в размере 7703330,87 рублей, которыми Ядранский распорядился по собственному усмотрению. 

В результате указанных преступных действий Ядранского ОАО «КТК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 7703330,87 рублей, то есть в особо крупном размере.

В июне 2014 года в ходе совершения хищения денежных средств ОАО «КТЭК» в особо крупном размере у директора ООО «Магистраль» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, путём совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению. указанными денежными средствами.

Реализуя преступный умысел, в июне 2014 года ФИО1, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, приискал коммерческую организацию - ООО «МИКА» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> д. За), расчётные счета которой намеревался использовать для обналичивания (легализации) денежных средств ОАО «КТЭК», поступающих в качестве оплаты услуг по производству строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми по договору подряда от 04.06.2014 № 2-У на расчётный счёт ООО «Магистраль» (юридический адрес: 

<

...>).

В тот же период времени в целях придания законного вида перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Магистраль» ФИО1, действуя умышленно, используя своё служебное положение, заключил с указанной коммерческой организацией фиктивный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 04.06.2014, - согласно условиям, которого ООО «МИКА» обязалось в период с 10.06.2014 по 25.08.2014 выполнить в соответствии с техническим заданием электронной схемы программы «Теплоэксперт» работы по ремонту сетей тепло и водоснабжения по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, м. Лесокомбинат, общей стоимостью 20 371 500 руб.

В период с 11.06.2014 по 06.02.2015 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами ОАО «КТЭК», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя должностные полномочия директора и фактически осуществляя единоличное руководство финансовой деятельностью ООО «Магистраль», произвёл платежи по фиктивному договору с расчетного счета ООО «Магистраль» № 40702810803000443215, открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербурга, на расчетные счета ООО «МИКА» на общую сумму 19 954 165, 73 руб., в том числе ранее похищенные у ОАО «КТЭК» денежные средства в размере не менее 7 703 330, 87 руб., а именно:

в период с 11.06.2014 по 29.01.2015 на расчетный счёт №40702^10700700001049,

открытый в Сыктывкарском филиале ТКБ БАНК ПАО (адрес: 

<

...>):

11.06.2014 платёжным поручением № 415 на сумму 1000000 руб.;

29.01.2015 платёжным поручением № 120 на сумму 200000 руб.;

в период с 16.06.2014 по 29.09.2014 на расчетный счёт 

<

***>, открытый в Сыктывкарском филиале «БАНК СГБ» (адрес: 

<

...>):

16.06.2014 платёжным поручением № 418 на сумму 1000000 руб.;

18.06.2014 платёжным поручением № 423 на сумму 2000000 руб.;

20.06.2014 платёжным поручением № 426 на сумму 700000 руб.;

27.06.2014 платёжным поручением № 431 на сумму 300000 руб.;

25.07,2014 платёжным поручением № 532 на сумму 500000 руб.;

07.08.2014 платёжным поручением № 576 на сумму 3000000 руб.;25.08.2014 платёжным поручением № 667 на сумму 500000 руб.;16.09.2014 платёжным поручением № 717 на сумму 1800000 руб.;22.09.2014 платёжным поручением № 724 на сумму 1800000 руб.;29.09.2014 платёжным поручением № 733 на сумму 1800000 руб.;в период с 17.07.2014 по 06.02.2015 на расчетный счёт 

<

***>, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал Санкт-Петербургская дирекция (адрес: г. Санкт- Петербург, ул. Инженерная, д. 9):

17.07,2014 платёжным поручением № 514 на сумму 500000 руб.;

18.07.2014 платёжным поручением № 515 на сумму 1000000 руб.;

25.08.2014 платёжным поручением № 668 на сумму 2000000 руб.;

11.09.2014 платёжным поручением № 670 на сумму 500000 руб.;

11.11.2014 платёжным поручением № 902 на сумму 1000000 руб.;

03.02.2015 платёжным поручением № 132 на сумму 200000 руб.;

06.02.2015 платёжным поручением № 141 на сумму 104165,73 руб.

При этом ФИО1 достоверно знал, что ООО «МИКА» строительно-монтажные работы по ремонту сетей тепло- и водоснабжения в м. Лесокомбинат г. Емва Княжпогостского района Республики Коми не выполняло, а подписанный им договор от 04.06.2014 с указанной коммерческой организацией является подложным.

После зачисления перечисленных сумм на расчетный счёт ООО «МИКА» лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, не осведомленные о преступном умысле ФИО1, путём использования банковских карт, осуществляли снятие и передачу денежных средств ФИО1, в том числе через третьих лиц.

Полученные денежные средства в размере 12 250 834, 86 руб. ФИО1 использовал на производство строительно-монтажных работ по ремонту сетей тепло и водоснабжения в м. Лесокомбинат в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, а оставшейся суммой в размере 7 703 330, 87 руб. распорядился по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений совершил финансовые операции для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у ОАО «КТЭК» денежными средствами на общую сумму 7 703 330, 87 руб., что составляет особо крупный размер.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей стороны (согласно ходатайству), государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере;

по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает протокол явки с повинной, в котором изложены обстоятельства совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное место жительства, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, его предыдущее поведение, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им совокупности преступления средней тяжести и тяжкого преступления, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при установленных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа подлежит назначению ввиду корыстных целей подсудимого при совершении преступления, направленных на извлечение материальной выгоды.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оценив условия жизни подсудимого его материальное и социальное положение возраст, наличие совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет документы и печати, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество: нежилое помещение общей площадью 19,5 м2, расположенное по 

<

адрес>, стоимостью 500000 рублей; автомобиль марки "

<

данные изъяты>", 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

№> стоимостью 610000 рублей, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2017, подлежит частичной отмене. Поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное имущество получено в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, автомобиль и гараж конфискации на основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежат. Стороной защиты представлены сведения о том, что нежилое помещение и транспортное средство были приобретены на собственные средства подсудимого, не связанные с доходом, полученным в результате преступления. Между тем, в связи с назначением дополнительного наказания по ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа, суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа оставляет ранее наложенный по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2017 арест на имущество: нежилое помещение общей площадью 19,5 м2, расположенное по 

<

адрес>, стоимостью 500000 рублей, арест, наложенный на автомобиль марки "

<

данные изъяты>", 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

№> стоимостью 610000 рублей, отменить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, ст. 104.1 - 104.3 УК РФ.

Оснований для конфискации денежных средств в сумме 7 703 330, 87 рублей в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ как легализованных не имеется в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3, ч.4, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ОАО «КТЭК» с ООО «Магистраль», изъятые 19.06.2017 у обвиняемого ФИО1, документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ОАО «КТЭК» с ООО и ООО «Мика», изъятые 19.06.2017 у обвиняемого ФИО1, Печати следующих коммерческих организаций: ООО «МИКА», ООО «Орион», ООО «Вега», ООО «СТРОЙ-КА», ООО «БАРИОН», ООО «Хром», ООО «НОРВАЛЬД», ООО «ТИМАН», «Н. По доверенности № 1 от 10.08.2015г.», ООО «БЫСТРОХОД», ООО «БРИЗ», папку-скоросшиватель светло-фиолетового цвета с уставными документами и документами, свидетельствующими о финансово-хозяйственной деятельности ООО «МИКА», а также печати следующих коммерческих организаций: ООО «Бриз», ООО «Перекрёсток», оптический диск формата CD-R (сер. № ГНЗ149UL16133265D1) со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «КТЭК» №>40702810102010000020 и 40702810107190000020, оптический диск формата CD-R (сер. № 6076 1 13 LC 20858) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «КТЭК» № 40702810428180100129, оптический диск формата CD-R (сер. №LH3117 UB05203523 D4) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Магистраль» № 4070281080300044321 5, оптический диск формата CD-R (сер. № 612 3W11 Y Е 25653) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МИКА» № 40702810700700001049, оптический диск формата CD-R (сер. № 6187 156 RE 21:59) со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МИКА» № 40702810509000002894, оптический диск формата CD-R (сер. № 3049 26 R D 23390) со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МИКА» № 40702810122219000181 и № 40702810422210000181, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить арест, наложенный на имущество по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2017 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

№> стоимостью 610000 рублей.

Арест, наложенный на имущество по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2017: нежилое помещение общей площадью 19,5 м2, расположенное по 

<

адрес>, стоимостью 500000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части взыскания назначенного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Мороз