УИД 67RS0006-01-2024-001187-08

ДЕЛО № 2а- 1073/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Сибилевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку исполнение требует проведения комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, законодательством предусмотрена процедура проведения конкурсов на ремонт автодорог, заключение муниципальных контрактов. Администрации района принимала и принимает все меры к его исполнению. 

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.08.2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФСС России.

В судебном заседании административный истец требования поддержала и дополнила, что решение суда частично исполнено. Заключено несколько муниципальных контрактов на выполнение работ по организации водоотведения. В настоящее время в целях организации водоотведения поверхностных вод и осадков по ул. Сергея Лазо, ул. Коненкова, ул. Садовой, 2-му переулку Унеченскому и 1-му переулку Красноармейскому г. Рославля Смоленской области Администрацией осуществляется разработка сметной документации для проведения конкурсных процедур и заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО6 возражает против заявленного требования, просит в иске отказать, предоставив письменные возражения. Остальные административные ответчики своих представителей не направили, письменных возражений не предоставили. Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области возложена обязанность организовать в течение года водоотведения поверхностных вод и осадков в г.Рославле Смоленской области по:

ул.Сергея Лазо;

ул. Смоленской;

1-пер. Смоленский;

ул. К.Маркса;

ул. Загородной;

ул. Коненкова;

ул. Садовой;

ул. Брянской;

2-й Унеченский переулок;

1-й Красноармейский переулок;

ул. Кооперативная.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП ФИО7. 29.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП ФИО8. от 08.07.2024 с Администрации района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000, 00 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. 

В суде установлено, что решение суда о возложении на Администрацию района обязанности организовать по ряду улиц и переулков (11 дорог) в течение года водоотведения поверхностных вод и осадков в г.Рославле Смоленской области, должно быть исполнено 31.10.2023 года.

С даты вынесения решения суда и вступления его в законную силу Администрация района поэтапно стала заключать муниципальные контракты на проведение данного вида работ, а именно 07.06.2022 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ул. Кооперативной г. Рославля Смоленской области. Для организации водоотведения по ул. Загородной была выполнена очистка существующей водоотводной канавы при выполнении работ по ремонту покрытия автомобильной дороги в рамках муниципального контракта, заключенного 13.09.2022 года. На пересечении ул. Смоленской и 1-го Смоленского переулка в г. Рославле организовано водоотведения в рамках муниципального контракта от 04.07.2023 года. В 2022-2023 проведено восстановление существовавшей и устройство новой системы водоотведения по ул. К.Маркса в рамках нескольких муниципальных контрактов. В рамках муниципального контракта от 04.07.2023 № выполнены работы по устройству водопропускной трубы по 1-му переулку Смоленскому в г.Рославле. По ул. Брянской г. Рославля в рамках муниципального контракта от 28.07.2022, от 29.08.2023 и 29.08.2023 организовано водоотведение, а также по 1-му переулку К.Маркса.

Таким образом, для организации водоотведения ответчиком приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что Администрация района не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с ремонтом нескольких сразу дорог по улицам и переулкам г. Рославля Смоленской области, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь требует значительного времени, для принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действительно, Администрация района не выполнила работы по организации водостока еще на нескольких дорогах, но проводятся работы по разработке сметной документации для проведения конкурсных процедур и заключения муниципальных контрактов. Одновременное заключение муниципальных контрактов на все сразу указанные в решение суда дороги, проблематично, поскольку связано со значительными финансовыми и временными затратами.

В суде установлено, что фактическая возможность произвести в течение одного года сразу 11 дорог в г. Рославле Смоленской области, а тем более в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у Администрации района отсутствовала. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Таким образом, суд считает, что Администрация района предприняла и предпринимает все зависящие от неё меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представив доказательства отсутствия вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока, поэтому считает возможным освободить от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить Администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО9 о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15.10.2024 г.