ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 502 / 2018

г. Уфа 19 декабря 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х., 

членов президиума Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

ФИО2, ФИО3

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Бурзянская центральная районная больница» об отмене приказов, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 4 декабря 2018 г.,

по кассационной жалобе ФИО4, поданной 12 октября 2018 г., на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения истца ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Бурзянская центральная районная больница» (далее также – ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ»), в котором просила отменить приказы №... от 9 ноября 2017 г., №... от 9 ноября 2017 г., от декабря 2017 г. о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать недоплаченную ответчиком заработную плату с процентами за нарушение сроков ее выплаты в размере 49 963,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что она работает ... в ... ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» с дата. Приказами №... от 9 ноября 2017 г. и №... от 9 ноября 2017 г. она дважды привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением стимулирующих выплат на 100% за одни и те же нарушения: неисполнение должностных обязанностей, невыполнение плана за октябрь 2017 г. Кроме того, ей стало известно, что в начале декабря 2017 г. ей был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, невыполнение плана за ноябрь 2017 г. с лишением стимулирующих выплат. Полагала, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно и необоснованно. Кроме того, работодатель не в полном объеме выплатил ей за октябрь, ноябрь 2017 г. заработную плату, за декабрь 2017 г. - заработную плату и отпускные. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ей сильный стресс, моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично;

приказ ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» №... от 9 ноября 2017 г. о лишении стимулирующих выплат за ноябрь 2017 г. отменен в связи с незаконностью;

с ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» в пользу ФИО4 взысканы стимулирующие выплаты за ноябрь 2017 г. в размере 13 933 рублей и проценты за их несвоевременную выплату в размере 158,70 рублей;

приказ ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» №... от 6 декабря 2017 г. о лишении стимулирующих выплат на 100% в отношении врача-педиатра Байназаровской врачебной амбулатории ФИО4 отменен;

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» об отмене приказа от 9 ноября 2017 г. №..., взыскании в её пользу морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. в части отказа во взыскании с ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» в пользу ФИО4 отпускных с денежной компенсацией отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» в пользу ФИО4 взысканы отпускные в размере 12 582,44 рублей, денежная компенсация в размере 1 289,20 рублей; 

с ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» в доход муниципального образования администрации Бурзянского района Республики Башкортостан взыскано 558,87 рублей;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд отменил 2 приказа ответчика, которыми были нарушены трудовые права истца, несмотря на это отказал в иске о компенсации морального вреда. Полагает, что имелись основания для признания незаконным приказа №... от 9 ноября 2017 г., поскольку проведенная проверка была поверхностной и формальной, суд не исследовал и не дал оценку акту проверки. 

По результатам изучения доводов указанной кассационной жалобы дело 19 октября 2018 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 4 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ».

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, уточнения к кассационной жалобе, поданного кассатором в ходе судебного заседания, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО4 была принята на должность ... Бурзянской ЦРБ Республики Башкортостан с дата, в этот же день с ней заключен трудовой договор №....

10 октября 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник обязался выполнять помимо работы, обусловленной трудовым договором, дополнительный, указанный в дополнительном соглашении, объем работы на прикрепленном педиатрическом участке, с оплатой работнику ежемесячно надбавки к заработной плате стимулирующего характера в размере 10 000 рублей. Срок действия дополнительного соглашения определен с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Приказом ответчика №... от 9 ноября 2017 г. ФИО4 за неисполнение должностных обязанностей, невыполнение плана за октябрь 2017 г. объявлен выговор с лишением стимулирующих выплат на 100 % за октябрь 2017 г.

Приказом ответчика №... от 9 ноября 2017 г. ФИО4 за неисполнение должностных обязанностей, невыполнение месячного плана объявлен выговор с лишением стимулирующих выплат на 100 %.

Приказом ответчика №... от 6 декабря 2017 г. постановлено не начислять ФИО4 стимулирующие выплаты на 100 % за неисполнение должностных обязанностей, невыполнение месячного плана.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа от 9 ноября 2017 г. №..., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, изложенный в приказе, подтвержден; порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьей 193 ТК Российской Федерации, соблюдены; при наложении взыскания учтены тяжесть проступка, фактические обстоятельства его совершения. При этом судебными инстанциями, вопреки доводам кассационной жалобы и уточнения к ней, был исследован и получил оценку акт комиссионной проверки работодателя от 9 ноября 2017 г., в котором зафиксированы допущенные истцом нарушения, также оценены аргументы истца о создании препятствий в работе со стороны заведующей Байназаровской врачебной амбулатории ФИО1, об отсутствии вины истца во вмененных нарушениях, данные доводы были признаны необоснованными по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях. 

Доводы кассатора о наличии оснований для признания незаконным приказа №... от 9 ноября 2017 г. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. 

Вместе с тем президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит заслуживающей внимания ссылку кассатора на необоснованный отказ судебных инстанций в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как указано в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» №... от 9 ноября 2017 г. со ссылкой на нарушение работодателем части 5 статьи 193 ТК Российской Федерации о недопустимости повторного наказания за одно и то же правонарушение. 

Установив, что вынесение данного приказа повлекло лишение истца стимулирующих выплат за ноябрь 2017 г., взыскал сумму стимулирующих выплат с установленными надбавками к заработной плате.

Кроме того, суд признал незаконным и отменил приказ ответчика №... от 6 декабря 2017 г. со ссылкой на то, что в приказе не содержится указания на то, какой конкретно дисциплинарный проступок совершен истцом, а ответчик не смог пояснить, какие должностные обязанности им нарушены.

Из изложенного следует, что судом фактически установлены факты неправомерных действий работодателя по отношению к истцу. Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд указал на то, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено.

Таким образом, решение содержит взаимоисключающие противоречивые выводы и законным и обоснованным в данной части быть признано не может.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение по апелляционной жалобе ФИО4, вышеуказанные нарушения суда первой инстанции не устранил, в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 329 ГПК Российской Федерации не дал оценку доводам апелляционной жалобы о незаконном отказе в иске о компенсации морального вреда (л.д. 118). 

Более того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право работника на получение оплаты за время очередного ежегодного отпуска (с 4 по 29 декабря 2017 г.), в связи с чем, отменив решение суда в части, взыскал в пользу истца начисленную, но не выплаченную сумму отпускных.

При этом судом апелляционной инстанции положения статьи 237 ТК Российской Федерации к спорным правоотношениям не применены, разъяснения, данные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не учтены, в связи с чем не был разрешен вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением права работника на получение оплаты за время отпуска.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО4

В связи с изложенным, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. в части оставления без изменения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Бурзянская центральная районная больница» о компенсации морального вреда отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев