Дело №2-1554/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 21.05.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г.)

21 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р., 

с участием помощника прокурора ... ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

И.К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер ..., под управлением ФИО6, который допустил наезд на пешехода И.К.В. В результате ДТП пешеходу И.К.В. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Согласно медицинским документам, у потерпевшего И.К.В. установлены повреждения: разрыв связки левого коленного сустава, сдавливание обеих стоп, ушибы мягких тканей.

Размер страховой выплаты должен рассчитываться следующим образом: разрыв связки левого коленного сустава – 4% (п. 61 «б»); сдавливание обеих ног – 7% (п. 66.1); ушибы мягких тканей – 0,05 % (п. 43).

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб., из расчет: (500000 руб. /100%) * 11,05% = ... руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф размере 50%.

Помощник прокурора ... в своем заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме.

Истец И.К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, представил суду отзыв на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что иск удовлетворению не подлежит, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Размер страховой выплаты подлежит определению на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением ФИО6, который допустил наезд на пешехода И.К.В. В результате ДТП пешеходу И.К.В. был причинен вред здоровью.

Постановлением ... от 

<

 дата > И.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

И.К.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью, и за утраченный заработок. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза. 

Страховая компания выплатила ... руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ... Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения РБ следует, что гражданину И.К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > причинены повреждения: ушибы мягких тканей конечностей, повреждение медиального мениска, связочного аппарата левого коленного сустава, гемартроз слева (кровоизлияние в полость коленного сустава). Каких-либо судебно-медицинских данных, достоверно указывающих на сдавление мягких тканей обеих стоп при дорожно-транспортном происшествии 

<

 дата > не имеется. Диагноз «сдавление мягких тканей обеих стоп», указанный в медицинской документации, не является достаточно обоснованным, объективными и клиническими данными не подтвержден. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Следовательно, получение травмы – сдавление мягких тканей обеих стоп, истцом не доказано.

Как следует из «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего» (приложение к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья: ушибы мягких тканей конечностей, повреждение медиального мениска, связочного аппарата левого коленного сустава, гемартроз слева (кровоизлияние в полость коленного сустава) составляет 4,05% от страховой суммы (п. 61 и п. 43) или 20250 руб.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности И.К.В. был временно нетрудоспособен в связи с травмой, полученной в результате ДТП с 

<

 дата > по 

<

 дата > (89 календарный дней).

По представленным справкам 2-НДФЛ среднемесячный заработок до момента причинения вреда здоровью был ниже прожиточного минимума и, следовательно, расчет утраченного заработка производится исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ, который составляет ... руб.

Среднемесячный заработок за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет ... руб., среднедневной доход составил ... руб.

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью И.К.В. и утратой им заработка составляет ... рублей (372,10 * 89).

С учетом изложенного, обязательства по выплате страхового возмещения И.К.В. за вред, причиненный здоровью в ДТП от 

<

 дата >, ответчиком исполнены в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу за причиненный вред здоровью и основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья В.В. Иванов