Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Десногорский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего (судьи) Гришиной А. В..,

с участием и. о. прокурора г.Десногорска Шарохина С. Н.,

с участием адвоката Сельнюкова Ю. И.,

при секретаре Осиповой М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбацкой ФИО23 к Курбацкому ФИО24, Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, МУП «ККП» муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма незаключённым и обязании перезаключить договор социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Курбацкому ФИО25, Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, МУП «ККП» муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма незаключённым и обязании перезаключить договор социального найма.

В обоснование иска ФИО1 указала, что Курбацкий ФИО26 уже 25 лет с 1992 года по 2017 год не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с добровольным выездом на новое место жительство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается актом о не проживании ФИО5 в спорной квартире 25 лет и справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции.

01 декабря 1992 года брак между истицей и ФИО6 ФИО27 был расторгнут и они добровольно разделили совместное имущество супругов.

За время совместной семейной жизни они приобрели автомобиль марки «ГАЗ-24 Волга», дачу в «Сосновке» и другое имущество.

В собственности матери истца ФИО3 была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

При разделе их совместного имущества супругов ФИО5 выдвинул следующие условия: он заявил, если она передает ему в собственность автомобиль марки «ГАЗ-24 Волга», дачу в «Сосновке», телевизор, магнитофон, стиральную машину «Сибирь», 2 импортных пледа, корейский шерстяной ковёр 1,5 м х 3 м, то он добровольно выселится из спорной квартиры и переедет на новое место жительства в квартиру его матери в городе Рославле, а в квартире в городе Десногорске останутся проживать она и их сын Курбацкий 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она согласилась на данный вариант раздела совместного имущества супругов.

ФИО2 забрал себе не только вышеуказанное совместное имущество супругов, но и забрал ее новые женские кожаные сапоги и электрическую плиту наймодателя.

После того как ФИО5 завладел вышеуказанным имуществом, он добровольно выселился из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, и поселился в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Мать истца ФИО3 умерла 22 декабря 2006 года и истец Курбацкий ФИО28 получил в собственность в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.

Поэтому переезд истца ФИО5 на новое место жительства в 

<

адрес> был обусловлен условиями раздела совместного имущества супругов ФИО22 и был добровольным желанием ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО4 умер.

После смерти сына бывший муж ФИО5 стал постоянно вымогать у нее деньги за снятие с регистрации в квартире в городе Десногорске, в связи с чем она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию на незаконные действия ФИО5 по вымогательству у нее денег за снятие с регистрации из квартиры в 

<

адрес>.

Десногорское МУП ККП и наниматель спорного жилого помещения ФИО6 

<

данные изъяты> представили в суд два идентичных договора социального найма спорного жилого помещения, заключенных 8 августа 2000 года, где за нанимателя жилого помещения расписалась ФИО1, потому что ответчик ФИО5 не проживал в спорной квартире с 1992 года в связи с выездом на новое место жительства в 

<

адрес>.

В двух подлинных договорах социального найма спорной квартиры от 8 августа 2000 года нет подписи ФИО5 и быть её там не должно, потому что согласно статьи 60 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем фактически проживающим в квартире - жилом помещении.

Десногорский городской суд только 18 марта 2014 года вынес решение о вселении ФИО5 в спорную квартиру, поэтому ФИО5 никак не мог 8 августа 2000 года заключить договор социального найма спорной квартиры.

Не мог ФИО5 заключить договор социального найма спорного жилья с наймодателем САЭС ККП и после 2014 года, потому что сменился собственник жилья.

Заключая подложный договор социального найма спорного жилья без даты заключения договора ФИО5 решил обмануть наймодателя администрацию МО «

<

адрес>», нанимателя ФИО1, Десногорское МУП ККП и суд.

При отсутствии у ФИО5 договора социального найма спорной квартиры, он не имеет права владеть и пользоваться этой квартирой.

Спорный подложный договор социального найма квартиры заключен под влиянием обмана, поэтому он не порождает никаких прав для ФИО5

И после 2014 года ответчик ФИО5 отказался вселяться в спорную квартиру, что объективно подтверждается актами судебных приставов.

В гражданских делах за 2014 год и за 2016 год нет договоров социального найма спорной квартиры, заключенных с нанимателем ФИО6 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик в течение 26 лет фактически не проживает в спорной квартире, с 1992 года по 2018 год, что объективно подтверждается актом о его не проживании в спорной квартире, справкой из полиции и решением Десногорского городского суда 

<

адрес> от 18.03.2014 года.

В связи с представлением ответчиком ФИО5 в суд договора социального найма спорного жилого помещения без даты его заключения просит признать этот договор незаключённым в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Просит признать договор социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> между САЭС ККП и ФИО5 без даты заключения договора незаключённым. Признать ФИО5 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.Обязать Десногорское МУП ККП перезаключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> 1 мкр., 

<

адрес>, где указать нанимателем квартиры ФИО1, а наймодателем квартиры Десногорское МУП комбинат коммунальных предприятий.

Определением Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу исключены из числа третьих лиц и привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий», Администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнённый иск поддержала по изложенным в иске доводам. Просит признать договор социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> между САЭС ККП и ФИО5 без даты заключения договора незаключённым. Признать ФИО5 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.Обязать Десногорское МУП ККП перезаключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где указать нанимателем квартиры ФИО1, а наймодателем квартиры Десногорское МУП комбинат коммунальных предприятий.

Представитель истицы адвокат Сельнюков Ю. И. уточнённые исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 не признал, поскольку его выезд был вынужденным. Ответчица препятствует его вселению. Жилья у него нет, жить негде. Свой экземпляр договора социального найма получал в МУП ККП, оплачивает коммунальные услуги. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель соответчика МУП ККП МО «

<

адрес>» ФИО7 считает исковые требования о признании договора социального найма 

<

адрес> 

<

адрес>., 

<

адрес> между САЭС ККП и ФИО5 без даты заключения договора незаключённым, обязании Десногорское МУП ККП перезаключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где указать нанимателем квартиры ФИО1, а наймодателем квартиры Десногорское МУП комбинат коммунальных предприятий не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира предоставлялась ФИО5, право пользования спорной квартирой возникло у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения от 08.08.2000 года, заключённого с ответчиком. Исковые требования о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> оставляют на усмотрение суда. 

Представитель соответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, заключение и. о.прокурора С. Н. Шарохина, полагавшего необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2000 года между САЭС ККП и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого на основании постановления от 15.03.1991 № ответчику на состав семьи из трех человек (ответчик, истица, ФИО8 (сын) в бессрочное возмездное пользование предоставлена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 47-48).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 по ордеру серии 1-5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69-71).

Брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен 01.12.1992 года, актовая запись №, согласно свидетельству I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (т. 1 л.д.14).

Из справок МУП ККП следует, что ФИО1 озадолженности по квартплате не имеет по адресу 

<

адрес>, 1-5-66 (т.1 л.д.110).

Согласно правоустанавливающим документам на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. л.д.10) следует, что ФИО5 унаследовал данное жилое помещение после смерти матери-Курбацкой З.Е. и 12.05.2008 года продал данную квартиру ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д. 196-197). 

Согласно, акта о вселении от 17.08.2016 года ФИО5 обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 62).

Из акта от 05.06.2017 года следует, что соседи жители 

<

адрес>, 

<

адрес> подъезда № ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтверждают, что ФИО2 фактически с 1992 году не проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подъезд № (т.1 л.д. 85). 

Согласно, заключения эксперта № по результатам проведения почерковедческой экспертизы ООО «Технотест» от 17.09.2018 года подписи от имени ФИО1 в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в экземпляре, принадлежащем ФИО1 и в экземпляре, принадлежащем Десногорскому МУП «ККП» МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в договоре социального найма жилого помещения без даты 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 выполнены самой ФИО1 Подпись от имени ФИО5 в договоре социального найма жилого помещения без даты 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 выполнена самим ФИО5 (т.2 л.д. 9-30). 

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО5 негде жить, и она ему предоставила койку-место в своей квартире. ФИО5 проживает в её квартире уже 4 месяца. Со слов ответчика он пытался заселиться в спорную квартир, но его не пускали. У ответчика зрения почти нет, они собирают документы на инвалидность. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что она работает в должности специалиста отдела по работе с населением. В 2000 году заключались массовые договора социального найма на весь город. До этого выдавали ордера на вселение, а в 1998 году изменился статус и выдавались договора на право пользования. 

Свидетели ФИО20, ФИО14., подтвердили тот факт, что ответчик с 1992 года не проживает в спорной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворен встречный иск ФИО5 о вселении в спорную квартиру. ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО5 в пользовании спорной квартирой. МУП ККП МО «

<

адрес>» обязано заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за каждым. 

Указанным судебным постановлением установлено, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер ввиду препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны бывшей супруги ФИО1 Доказательства добровольного выезда ответчика из спорной квартиры истицей в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено право пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истицей не доказан тот факт, что ответчик добровольно избрал себе другое постоянное место жительства и отказался от прав на квартиру по месту регистрации. Право пользования спорной квартирой возникло у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения от 08.08.2000 года, он является нанимателем спорного жилого помещения с соблюдением установленного порядка регистрации, зарегистрирован в спорной квартире, был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя, проживал в ней.

Доводы ФИО1 и её представителя Сельнюкова Ю. И. о том, у ответчика имелось другое жилое помещение, полученное по наследству после умершей матери в виде квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения, поскольку само по себе наличие права в порядке наследования на иное жилое помещение не свидетельствует с бесспорностью о том, что это лицо утрачивает право на жилую площадь по договору социального найма. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением. К тому же, ФИО5 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимался, что свидетельствует о том, что он от своего права на данное жилое помещение не отказывается.

Довод истицы о том, что ответчиком не исполняются обязанности по договору социального найма в части оплаты за жилое помещение сам по себе не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истица не лишена возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО5 сохраняется право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в иске о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо отказать. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> между САЭС ККП и ФИО5 без даты заключения договора незаключённым, обязании Десногорское МУП ККП перезаключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где указать нанимателем квартиры ФИО1, а наймодателем квартиры Десногорское МУП комбинат коммунальных предприятий, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор социального найма от 08.08.2000 года заключён с ФИО5, представленный договор ФИО5, выдан МУП ККП и правовых оснований для признания договора социального найма 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> между САЭС ККП и ФИО5 без даты заключения договора незаключённым и обязании перезаключить договор социального найма с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курбацкой ФИО29 к Курбацкому ФИО30, Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, МУП «ККП» муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма незаключённым и обязании перезаключить договор социального найма-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Гришина