УИД № 25RS0010-01-2023-001699-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1867/2023

«25» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. 

В судебное заседание истец не явился, извещён о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО7, который в судебном заседании в обоснование иска суду пояснил, что 08.09.2022 умерла мама истца - ФИО3 Она проживала в комнате по адресу: 

<

.........>. Эта комната была предоставлена ей администрацией 

<

.........> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. в связи с тем, что она болела туберкулезом. Комната была предоставлена ей лично, в ней была зарегистрирована только она, т.е. без учета каких-то родственников. В указанной комнате мать истца проживала до самой смерти. Примерно за 5 лет до её смерти истец стал проживать вместе с ней, т.к. у мамы значительно ухудшилось состояние здоровья, она с трудом стала выходить на улицу, ей было затруднительно готовить пищу, стирать, убираться, в связи с чем, ей необходима была постоянная помощь и уход. А до этого истец жил у своей бабушки в 

<

.........>, которая тоже нуждалась в помощи. Своего жилья у истца нет, в его паспорте нет даже регистрации. Жива ли бабушка истца, ему (представителю) неизвестно, знает только, что истец переехал от бабушки, т.к. маме тоже потребовалась его помощь. Почему ФИО3 при жизни не приватизировала спорное жильё, никто не знает. Истец по настоящее время проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. С требованием о выселении из спорного жилья администрация НГО никогда к истцу не обращалась. Истец, с целью узаконить свое проживание в спорной комнате, обращался в администрацию в устном порядке, однако там ему заявили, что это возможно только по решению суда, в связи с чем, порекомендовали ему обратиться в суд, что он и сделал. Истец и его мама проживали в комнате только вдвоём, никто с ними больше не проживал. Представитель обращал внимание суда на то, что истец является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, поскольку приходится ей сыном, при этом они жили совместно, у них был общий бюджет и они заботились друг о друге. Также представитель пояснил, что спорное жилое помещение аварийным не признавалось. 

В связи с вышеизложенным, представитель истца просил суд признать за истцом право пользования спорной комнатой, расположенной по адресу: 

<

.........> на условиях социального найма, и обязать администрацию заключить с истцом в отношении этой комнаты договор социального найма.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в деле. В материалах дела имеется письменный отзыв администрации НГО на иск, где указано, что нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истца – ФИО3, что следует из имеющегося в деле договора социального найма жилого помещения. В указанный договор истец в качестве члена семьи нанимателя не включён. Вместе с тем, истец указывает, что был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно в нём проживает, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, однако доказательств этого не приложил. В связи с изложенным, администрация НГО просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя и принять решение не основании представленных суду доказательств.

Допрошенная в предыдущем судном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 она знает уже около 35 лет, он родился и вырос на её глазах. Они вместе жили в 

<

.........> на разных улицах. ФИО1 жил с мамой и бабушкой. После окончания школы ФИО1 уехал из 

<

.........>, как и она. Однажды к ней приехала подруга - тетя ФИО1, и рассказала ей, что ФИО1 теперь живет в 

<

.........> с мамой, т.к. она стала нуждаться в помощи и в уходе. Она стала ездить к ним в гости на 

<

.........>, комната № (номер дома не помнит). Когда ФИО1 необходимо было отлучиться по работе, он просил её заменить его и посидеть с мамой. В сентябре 2022 мама ФИО1 умерла, она помогала ФИО1 с похоронами. После смерти мамы ФИО1 остался проживать в этой комнате. Последнее время, примерно месяца 3, она ФИО1 не видела, но иногда она созванивается с ним и знает, что он так и проживает в комнате мамы. Насколько ей известно, эта комната оформлена на маму ФИО1. В комнате проживали только ФИО1 и его мама, никто другой с ними в этой комнате не проживал. Они жили, как одна семья, заботились друг о друге, ФИО1 полностью содержал маму, т.к. её пенсия полностью уходила на оплату её кредита. Однажды у неё состоялся разговор с мамой ФИО1 по поводу того, почему она не приватизирует свою комнату, на что та рассказала ей, что хочет сделать это, но не знает как это сделать юридически правильно. Она хотела найти кого то, что бы ей помогли приватизировать комнату, но не успела, т.к. внезапно умерла, после заболевания ковидом. Также свидетель пояснила, что комната очень маленькая, два человека помещались в ней с трудом. При этом в комнате не было туалета, и ФИО1 соорудил там небольшой туалет, возведя небольшую ширму, чтобы мама не ходила в общий туалет на улице, а также ФИО1 провёл в комнату воду, поэтому в комнате был не только туалет, но и небольшая раковина. Знает, что кроме вышеуказанной комнаты, другого жилья у ФИО1 нет.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она приходится тётей ФИО1 по линии матери. Она проживает в 

<

.........>, а ФИО1 проживает в 

<

.........> в комнате по 

<

.........>. Раньше в этой комнате проживала её сестра, т.е. мама ФИО1. они жили там вдвоём. Знает, что эта комната была предоставлена сестре городом лет 10 назад, в связи с инвалидностью по заболеванию туберкулезом. ФИО1 заселился в комнату к своей матери позже, лет 8 назад, а до этого он проживал со своей бабушкой, т.е. с её (свидетелем) мамой. Переселение ФИО1 к своей маме было вызвано тем, что у мамы сильно ухудшилось здоровьё, её перевели на гемодиализ, и ей стала требоваться постоянная помощь, что ФИО1 и делал. ФИО1 и его мама жили в этой комнате вдвоём, как одна семья, ФИО1 покупал продукты питания, заботился о маме, большинство дел было на нём. Она приезжала к ним в гости раз в месяц, помогала то лекарства купить, то свозить её куда-то, то забирала её на лечение в 

<

.........>. ФИО1 сделал в комнате ремонт, провёл воду, установил туалет в комнате, чтобы маме было удобно. Мама ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.. Она помогала ФИО1 с похоронами. После смерти мамы ФИО1 остался проживать в этой комнате, она навещала его там, видела там его вещи, знает, что он оплачивает все коммунальные расходы по комнате. Также свидетель пояснила, что ей известно, что сестра пыталась приватизировать комнату, но что-то у неё там не получалось. Также знает, что сестра хотела прописать ФИО1 в этой комнате, т.к. у него вообще не было прописки, но прописала она его в итоге или нет – не знает. Кроме комнаты, у ФИО1 другого жилья нет: ни в собственности, ни по договору социального найма. Во время разговоров сестра неоднократно говорила ей, что она хочет, чтобы комната досталась ФИО1. Также свидетель пояснила, что после смерти мамы ФИО1 проживает в комнате один, раньше у него была супруга, но они не живут вместе уже около 8 лет, а расторгли ли они брак - ей неизвестно, детей у ФИО1 нет. Обращался ли ФИО1 в администрацию, чтобы решить вопрос по поводу маминой комнаты, она не знает. 

Суд, выслушав представителя истца, заслушав пояснения свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – комната №, площадью 11,7 кв.м., расположенная в 

<

.........> в 

<

.........>, является муниципальной собственностью, была внесена в реестр под № на основании постановления главы администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» и имеет вид ограничения (обременения) – социальный найм (выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ. №.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

.........> «О предоставлении жилого помещения» от ДД.ММ.ГГ. №, утверждённого постановлением главы 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ., а также акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., вышеуказанное жилое помещение было предоставлено муниципальным образованием Находкинским городским округом нанимателю ФИО3

Из имеющейся в деле выписки из картотеки регистрационного учёта на вышеуказанную комнату, выданной МУП «Центр» НГО ДД.ММ.ГГ., а также из краевой адресной справки от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что ФИО3 была зарегистрирована в предоставленной комнате с ДД.ММ.ГГ. и по день своей смерти; иных лиц, которые были бы зарегистрированы в комнате с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время, не имеется.

Вместе с тем, как было установлено судом, в том числе с помощью свидетельских показаний, в вышеуказанной комнате вместе с нанимателем ФИО3 также проживал и её сын – истец ФИО1 (родство между ними подтверждено повторно выданным свидетельством о рождении истца серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГ., копия которого представлена в материалы дела).

ДД.ММ.ГГ. наниматель ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГ., копия которого тоже имеется в материалах дела.

Свидетельским показаниями вышеуказанных свидетелей, а также представленной в материалы дела квитанцией за найм спорной комнаты и чеком по операции Сбербанк оналйн от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что после смерти своей матери ФИО1 продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает её найм, следит за комнатой, делает в ней ремонт. Как следует из направленной в суд по запросу адресной справки, выданной инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ., истец регистрации по какому-либо адресу не имеет. Информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. подтверждается довод истца о том, что у него не имеется в собственности какого-либо жилого помещения. Как пояснил представитель истца, с целью узаконить своё проживание в спорной комнате, истец обратился в устном порядке в администрацию города, однако там ему пояснили, что это возможно только по решению суда, в связи с чем рекомендовали ему обратиться в суд, что он и сделал, обратившись в суд с вышеуказанным иском, разрешая который, суд учитывает следующие положения действующего в рассматриваемой области законодательства. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В части 2 статьи 82 ЖК РФ сказано, что в случае смерти нанимателя, любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе потребовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. Подлежащий применению к спорному жилому помещению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, наделяет истца правом на заключение с ним договора социального найма спорной комнаты, учитывая, что его мама – ФИО3, являющаяся нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма, умерла. 

Тот факт, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении, не принимается судом во внимание в качестве основания для отказа ему в иске в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, место жительства удостоверяется отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства либо выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Положения ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Вместе с тем, в своём определении от ДД.ММ.ГГ. №-О Конституционный Суд РФ указал на то, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГ. №-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Как указал Конституционный Суд РФ, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. 

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, статей 2 и 3 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № и пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. 

Именно из этого и исходит Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П, определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О и от ДД.ММ.ГГ. №-О-П, подчеркивая, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

Как уже было указано выше, свидетели подтвердили в суде факт постоянного проживания истца в спорной комнате, как при жизни его матери, являвшейся нанимателем спорной комнаты, так и после её смерти. Таким образом, в рассматриваемом случае факт того, что истец не имеет регистрации в спорной комнате, где фактически проживает по сей день, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав и отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает и следующие положения действующего законодательства.

В части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и в части 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ сказано, что в случае смерти нанимателя договор социального найма заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Как сказано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от ДД.ММ.ГГ. №, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ, в которой сказано, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя). Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ. Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего.

В рассматриваемом случае истец, являясь сыном умершего нанимателя ФИО3, по положениям ст. 69 ЖК РФ имеет статус «член семьи нанимателя», поскольку проживал вместе с мамой и вёл с ней общее хозяйство. При этом оба вышеуказанных свидетеля подтвердили в суде, что истец проживал в спорной комнате с согласия своей мамы, они жили дружно, одной семьёй, заботились друг о друге, истец ухаживал за мамой, которая, в силу состояния своего здоровья, нуждалась в постоянной посторонней помощи, организовал её похороны, когда она умерла и продолжил проживать в спорной комнате после её смерти, где живёт по сей день, проявляя должную заботу о жилом помещении, неся бремя её содержания и сохраняя её в целости и сохранности. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе просить обязать администрацию НГО заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому заявленные им исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........>, не имеющим регистрации на территории Российской Федерации, проживающим по адресу: 

<

.........> (паспорт 

<

.........>), право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

.........>, на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«08» ноября 2023 года