Дело № 2-207/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 186286 руб. 34 коп. в том числе: основной долг 123503 руб. 17 коп., проценты на непросроченный основной долг – 62783 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4925 руб. 73 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении дела не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без него, в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГПК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 125640 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д.12-14).

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательства по гашению кредита в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки (л.д.23) 

Со всеми условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), анкете (л.д.16), графике платежей (л.д.14).

Из представленной Выписки по счету усматривается, что ответчик произвел в счет гашения кредита три платежа, последний платеж 27.02. 2014 года (л.д.22).

Ответчик ФИО1, получив денежные средства в размере 125640 руб., из которых 35640 руб. банк перечислил со счета заемщика для оплаты страховой премии страховщику на страхование клиента, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186286 руб. 34 коп.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком составляет 186286 руб. 34 коп. в том числе: основной долг 123503 руб. 17 коп., проценты на непросроченный основной долг – 62783 руб. 17 коп. (л.д.21).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.39-45). 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – не позднее 27 -го числа каждого месяца (л.д.12-13).

В соответствии с графиком платежа последний платёж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

27.03.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте 01.04.2019 (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186286 руб. 34 коп. и госпошлины в размере 2462 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1, Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ № 2-554/2019, вынесенный мировым судьёй 08.04.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.37).

Таким образом, выдача судебного приказа от 08.04.2019 прервала течение срока исковой давности, срок со дня обращения истца за судебным приказом с 27.03.2019 по день отмены судебного приказа 07.05.2019 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям абз.2 п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения за выдачей судебного приказа неистекшая часть срока составляла более 6 месяцев с 27.03.2019 по 27.12.2019.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 04.02.2021, которое поступило по почте 09.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – не позднее 27 -го числа каждого месяца.

Поскольку в соответствии с графиком платежей последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён 27.12.2016, судебный приказ отменён 07.05.2019, а в суд истец обратился 04.02.2021, то суд считает, что истец за защитой нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «Феникс» во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4925 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд. 

Председательствующий М.Ю. Голубова