дело № 

16RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 21 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «Ар Континент Тур» о взыскании денежных средств в размере 109 821 рублей; неустойки в размере 109 821 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между туристским агентством ООО «АР Континент Тур» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Согласно условиям договора, турагент по обращению заказчика обязуется организовать путешествие, подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить туристский продукт и услуги турагента. По условиям договора предусмотрен тур Казань - Хайнань Китай - Казань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена туристских услуг составила 113 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в заказе срок вылет не состоялся, по независящим от истца причинам. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ответственность которого застрахована в ООО СК «Орбита». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» приняло решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 3 179 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма туристской услуги в размере 109821 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако ответ не получен.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», обществу с ограниченной ответственностью «Ар Континент Тур» о защите прав потребителей в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Континент Тур» прекращено по заявлению ФИО1

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» денежные средства в размере 109 821 рублей; неустойку в размере 109 821 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Ар Континент Тур» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ООО «Ар Континент Тур» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32). 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Ар Континент Тур», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АР Континент Тур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент обязался организовать путешествие, подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт; а заказчик - оплатить туристский продукт и услуги турагента (л.д. 8-11). 

Турагентом подобран тур у туроператора «Жемчужная река» по маршруту Казань-Хайнань-Казань. Сроки тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113 000 рублей (л.д. 12). 

Туристский продукт оплачен заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм исключил туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» из Единого федерального реестра туроператоров. 

Таким образом, поездка не состоялась, обязательства со стороны ответчика по организации путешествия не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом туроператору направлена претензия и требование о возврате денежных средств в размере 113 000 рублей (л.д. 17, 22). Претензия осталась без ответа. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что исполнителем по договору является туроператор «Жемчужная река», которому перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

Туроператором «Жемчужная река» (ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС») не представлены доказательства, достоверно свидетельствующих о размере понесенных туроператором расходах на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств. 

Между ООО «Тревел Дизайнерс», которое использовало наименование «Жемчужная река» и ООО СК «Орбита», заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта. 

Истцом в адрес ООО СК «Орбита» направлено заявление о выплате страхового возмещения. ООО СК «Орбита» принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая выплата в размере 3 179 рублей произведена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При указанных обстоятельствах с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 109 821 руб. ( 113000-3179 = 109821).

В соответствии со статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 821 рублей (113 000 x 3% x 34 дн.= 115268).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца, ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца сумма штрафа составляет 112 321 рублей (109821+109821+5000/50%).

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 30 000 рублей он просит взыскать с ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 от этой же даты (л.д. 25-26). 

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, типичность данной категории дела, суд определяет размер услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 3 000 рублей (составление и подача искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, категория дела распространенная).

Неоднократно извещенный о судебном заседании представитель ответчика в суд не явился, доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Казань государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 696 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства 109 821 (сто девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 109 821 (сто девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф – 112 321 (сто двенадцать тысяч триста двадцать один) рубль; расходы на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям в размере 5 696 (пять тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова.