Дело №2-2221/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование своего иска истец указала, что между истцом и ООО «РемМаркет» в лице директора ФИО2 --.--.---- г. заключен Договор №-- на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: ... ....

Общая стоимость Договора составила 299 836 рублей. В день заключения Договора в качестве предоплаты внесено 10 000 рублей.

В ходе выполнения работ по Договору истец выплатила ответчику денежную сумму, оформленную приходно-кассовыми ордерами в размере 406 977 рублей 20 копеек. Сумма в размере 44 202 рубля была передана ответчику без оформления. Таким образом, фактически истец передала ответчику сумму в размере 451 179 рублей 20 копеек, что на 151 343 рубля 20 копеек больше, чем указано в договоре.

В ходе строительно-ремонтных работ ответчик каждый раз увеличивал стоимость работ, мотивируя тем, что заранее не предусмотрел весь объем работ. При сверке сумм выплат и актов выполненных работ выявлено расхождение, так как практически за один и тот же объем работ ответчик запросил цены в два раза больше, чем заложено в смете.

Истец в свою очередь надлежащим образом выполнила условия договора.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств. Объем проведенных работ выполнен некачественно, с большим количеством недостатков: стены не выровнены, вся поверхность волнистая, штукатурка выполнена некачественно, плитка выложена неровно, рисунок не соблюден, не соответствует заданному орнаменту, затирка межплиточных швов не произведена, электромонтажные работы выполнены в нарушении ГОСТов. Ответчик не предоставил схему (трассировку) проложенных электрических проводов.

В связи с несогласием с качеством выполняемых работ истец неоднократно просила ответчиков устранить все недостатки. Однако требования истца не выполнены. Ответчик снял бригаду строителей с данного объекта. Квартира осталась в непригодном для жилья состоянии.

Сроки выполнения комплекса работ по договору составляет 90 календарных дней. Ответчик к работе приступил --.--.---- г.. Дата сдачи объекта --.--.---- г..

--.--.---- г. истец предъявила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 300 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойка за каждый день просрочки составляет 9 000 рублей (300 000 рублей х 3%), начиная с --.--.---- г. до дня принятия судебного решения. 

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г., но не более 300 000 рублей и штраф.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме. Настаивала на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «РемМаркет» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Повестки ответчику направлялись по трем известным адресам, однако согласно почтовым идентификатором по всем адресам произведена неудачная попытка вручения.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «РемМаркет» заключен Договор №-- на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, согласно которому ООО «РемМаркет» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: ... ....

Из Сметы №-- на ремонт квартиры ... ... от --.--.---- г. следует, что итоговая стоимость выполняемых работ составила 299 836 рублей 68 копеек.Истцом оплачена сумма в размере 406 977 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 65 545 рублей 20 копеек, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 50 420 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 40 345 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 75 880 рублей 20 копеек, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 69 404 рубля 30 копеек, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 30 320 рублей 50 копеек, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 44 202 рубля, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 20 860 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком работа выполнена некачественно, кроме того ответчиком нарушены сроки выполнения работ в установленные в Договоре.

Истец письменно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, о чем свидетельствуют Претензия от --.--.---- г.. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы, указанные в Договоре №-- на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ от --.--.---- г.. 

При определении размера убытков и качества выполненных работ суд исходит из того, что ответчик, в чьи обязанности входит доказывание обстоятельств по данному делу, не опроверг доводы истца о качестве выполненных работ т размере убытков, поэтому суд считает возможным руководствоваться расчетом истца, согласно которому размер убытков составляет 300 000 рублей.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, согласно Договору, начало работ установлено со --.--.---- г., окончание работ установлено через 90 календарных дней от даты начала работ, таким образом, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 578 дней. Размер неустойки за данный период составит: 300 000 рублей х 3% х 578 дней = 513 000 рублей.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный размер неустойки не может превышать сумму стоимости работ по договору в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать неустойки штрафа оснований суд не находит.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 305 000 рублей. 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

После отмены судом заочного решения суда, ответчиком каких- либо доказательств или обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание принятого решения, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемМаркет» в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения убытков за некачественно выполненный ремонт; неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемМаркет» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемМаркет» о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.