П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

11.03.2025 Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А., 

с участием государственного обвинителя Западного административного округа г.Краснодара ФИО10.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала Западный г.Краснодара, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодара, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 16 часов 05 минут ФИО1, находясь около зоны разгрузки товаров магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу 

<

...> 

<

адрес>, обнаружила на асфальте картхолдер и при внезапно возникшем умысле, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием вблизи Потерпевший №1, а также убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, взяла с поверхности асфальта, расположенного возле зоны разгрузки товаров магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу 

<

...> 

<

адрес>, картхолдер, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым 

<

данные изъяты> похитила указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимой примирилась, причиненный ей моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является для нее реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, добровольно загладила вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей, которая, в связи с отсутствием претензий к подсудимой и примирением сторон, представила письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшей, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ее поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимой в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Обвиняемой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– 2 справки по операциям по банковской карте № ****7508, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с записями с камер видеонаблюдения установленных на прилегающей территории к магазину «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, светокопия чека по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда - хранить в материалах уголовного дела,

– 2 купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номера: тп 8944625, зч 5532687; 1 купюра номиналом 100 рублей с серийным номером: ол 6134689 - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: