Судья Иванова Ю.А. № 4/1-61-22-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Москонен А.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бойцовой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Новгородского областного суда от 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского областного суда от 25 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.33 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 июля 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство адвоката Бойцовой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство адвоката Бойцовой Н.В. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бойцова Н.В. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на постановление суда, считает его незаконным, несправедливым, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Соглашается, что за период отбывания наказания в колонии осужденным совершались некоторые нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания, но большая их часть были сняты досрочно, что свидетельствует о стремлении осужденного скорректировать свое поведение. Указывает, что на протяжении последних 4 лет нарушений ФИО1 не допускал, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, относится к осужденным положительной направленности, его фотография висит на доске почета. Также, сообщает, что ФИО1 сохранил прочные социальные связи с родителями и братом, имеет все возможности социальной и трудовой адаптации в обществе и твердо намерен посвятить дальнейшую жизнь семье и работе. Ссылается на то обстоятельство, что 17 мая 2020 года у осужденного родилась долгожданная дочь, супруга с ребенком нуждаются в его участии, поддержке и помощи. Обязуется вести исключительно законопослушный образ жизни. Просит отменить постановление суда и освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Иванов А.Е. указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления суда, по мнению прокурора, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-9, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области 14.07.2011 из ФКУ СИЗО №1 г. В. Новгород, где установленный режим содержания нарушал, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились беседы воспитательного характера, объявлялись выговоры, а также водворялся в ШИЗО в порядке ст.115 УИК РФ. Часть взысканий снято досрочно, остальные погашены по сроку. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 20 января 2012 года в порядке ст.122 УИК РФ был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 27 сентября 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные. С 11 марта 2012 года по 1 августа 2013 года был трудоустроен столяром по изготовлению мебели, с 1 августа 2013 года по 1 октября 2013 года заведующим клубом, с 1 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года трудоустроен рабочим по обслуживанию бани, с 17 сентября 2015 года по настоящее время трудоустроен обувщиком по ремонту обуви. К труду относится добросовестно. В исправительном учреждении прошел обучение в «ФКП Образовательное учреждение № 36» по специальности слесарь по ремонту автомобилей, а также в 2017 году окончил высшее учебное заведение по дистанционной форме обучения, получил диплом о высшем образовании. Имеет ряд поощрений от руководства ИУ в порядке ст.113 УИК РФ за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях. 1 декабря 2015 года вновь переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Участвует в спортивно массовых мероприятиях, занимая при этом призовые места, а также в творческих конкурсах проводимых в рамках воспитательных мероприятий. С 2017 года по настоящее время поведение осужденного является стабильно положительным. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. В обращении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен. Социальные связи с родственниками поддерживает путем длительных, краткосрочных свиданий и по переписке, отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время изменил отношение к содеянному, вину признал полностью, раскаялся. В декабре 2018 года отправил извинительные письма потерпевшим. Иски по приговору суда, процессуальные издержки, а также иные исполнительные листы, поступившие в адрес ФКУ ИК-9, погашены в полном объеме. 

Суд, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу.

Суд первой инстанции правильно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный ФИО1 сорок два раза поощрялся администрацией колонии, имеет семь взысканий, досрочно снятые поощрениями. Помимо применения взысканий, с осужденным за период с 2010 года по 2013 год проводились профилактические беседы по поводу иных допущенных им нарушений режима. Также судом учтены все положительные данные о личности осужденного, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Положительная характеристика администрации ИУ, наличие поощрений не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Все сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства в полной мере не достиг того уровня исправления, при котором возможно условно-досрочное освобождение, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 от неотбытой части наказания, необходимости дальнейшего отбывания наказания для своего исправления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойцовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова