РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору от 25.04.2012 №, заключенному между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и образовавшейся в связи с этим задолженностью, а так же на заключение 23.12.2014 между указанным обществом и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» договора уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт погашения задолженности 515426 рублей 25 копеек, а так же в счёт возмещения судебных расходов 8354 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная ему по месту его жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным сообщением.

При указанных обстоятельствах неявка сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся заёмщиком денежных средств ОАО Банк «Открытие» (реорганизованный в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») в сумме 400100 рублей по кредитному договору от 25.04.2012 №, заключенному в офертно-акцептной форме, которые предоставлены ему на срок 60 месяцев под 28,1% годовых с условием ежемесячного внесения платежа по кредиту в сумме 12485 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в указанной сумме поступили в распоряжение ответчика.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона предусмотрено п.п. 5.9, 10.14 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленным данным в период действия договора заёмщиком нарушались условия о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем по состоянию на 19.05.2014 образовалась задолженность в размере 515426 рублей 25 копеек, состоящая из основного долга в размере 349598 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 74440 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 91386 рублей 44 копейки, исчисленной исходя из условий договора о её размере, равном 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу положений ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия на то заёмщика. 

Как установлено судом, 23.12.2014 между указанным выше банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в числе которых право требования задолженности в вышеуказанном размере по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, расчёт задолженности на указанную дату произведён в соответствии с оговорёнными сторонами условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, что согласно соответствующему платёжному поручению составили 8354 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 523780 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 51 копейку, из которых: 

в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 25.04.2012 № – 515426 рублей 25 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов – 8354 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова