ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 г. в размере 731753,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 634100 руб., просроченная задолженность по процентам – 97653,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10517,53 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.10.2016 г. предоставлен ФИО1 кредит в сумме *** руб. на срок по 17.10.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, в порядке и сроки установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты суммы процентов по договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.07.2017 г. общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 731753,40 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 634100 руб., просроченная задолженность по процентам – 97653,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 17.10.2016 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** руб. на срок по 17.10.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, в порядке и сроки установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 17.10.2016 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Указанный кредитный договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в них изменений суду не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, и не оспорено ответчиком, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п. 7.1 общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том. что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков суммы платежей – суммы пени.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по кредитному договору, кредитором ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнены. 

Так, из представленных истцом расчетов задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку они являются арифметически верными и ответчиком не оспорены, произведены исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 26.07.2017 г. общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 731753,40 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 634100 руб., просроченная задолженность по процентам – 97653,40 руб.

Ответчиком иного расчета суду представлено не было, ответчик доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, не представила. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 731753,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10517,53 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 г. в размере 731753,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 634100 руб., просроченная задолженность по процентам – 97653,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10517,53 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова