дело № 2-2086/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре И.С.Лобовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» о признании нелегитимным общего внеочередного собрания, признании недействительными решений, оформленных протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ и протокола общего внеочередного собрания членов СНТ, возложении обязанности по исключению из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, возложении обязанности по передаче печати и ключей,

установил:

ФИО1 и ФИО2, мотивируя нарушением прав членов СНТ, обратились в Курчатовский районный суд с иском к СНТ «Курчатовец» ФИО3 о признании нелегитимным общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец», оформленного протоколом от 27 декабря 2018 года, признании недействительными решений, оформленных протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ и протокола общего внеочередного собрания членов СНТ, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ № 17 по Челябинской области (далее МИФНС №17) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ ) записи от 14.01.2019 г за ГРН 2197456053155 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, исключении из ЕГРЮЛ на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска, вступившего в законную силу 29.10.2018 г., записей ГРН 218456232544 от 14.03.2018 года и ГРН 618745621747 от 12.11.2018 г, возложении обязанности на ФИО3 по передаче печати СНТ «Курчатовец» и ключей ( т.1 л.д. 5-9).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, исковые требования об оспаривании собрания поддержала. По существу спора пояснила, что она во всех голосованиях принимает участие. В заочном голосовании она не участвовала. 27 марта 2018г. никакого собрания не проходило. 30 марта 2019года было не собрание, а сборище какое - то. Действующим председателем правления, по её мнению, является ФИО5 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал. Требования к МИФНС № 17 и возложении обязанности на ФИО3 по передаче документов ключей и печати, не поддержал. По существу спора пояснил, что в протоколе в пункте 5 говорится, что должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосованиях. Свидетели смогут подтвердить, что никаких объявлений не было. Никакого предварительного заочного голосования не было. Попытка провести альтернативное собрание, некой инициативной группой, не состоялась. Именно в случае исключения записи, должна быть проинформирована и задействована ИФНС № 17, чтобы передать документацию председателю, который на момент вынесения решения суда будет считаться действующим председателем. Было голосование за очередной устав, который отличается от того, что был год назад, данный устав люди не обсуждали и не видели, были лишены права принять участие в подготовке Устава по документам сада. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования по оспариванию собрания поддержала. Требования к МИФНС № 17 и возложении обязанности на ФИО3 по передаче документов ключей и печати, не поддержала. По существу иска пояснила, что оспариваемое собрание не проводилось. Никаких объявлений не было. Она проживает в саду постоянно. Повестки дня не было. Истцы сами случайно узнали, что в декабре проводилось какое-то собрание. Никогда в СНТ в конце года собрания не проводились. Она является членом СНТ, но в списках, представленных ФИО3 в Управление Россреестра, её данные отсутствуют. Её нарушение прав в том, что члены СНТ на общем собрании обсуждают все вопросы, уставы, рабочие моменты, которые не должны обсуждаться на собраниях. По спорному собранию никаких объявлений не было. Собрание было проведено с грубейшими нарушениями, она бы тоже хотела рекомендовать свою кандидатуру как члена ревизионной комиссии СНТ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. По существу спора пояснила, что идет злоупотребление своими правами со стороны истцов. Было очное собрание 11 марта 2018 году после которого 27.03.2018 было заочное собрание, заочное собрание было с 27.03.2018 по 25.12.2018 года. 12.03.2018 года было уведомление о проведении заочного собрания, на проходных досках, размещенных на территории СНТ, по 

<

адрес>, где находятся бухгалтерия и касса СНТ, висели объявления. После данного уведомления и проведения очного собрания, перешли в заочную форму. Дополнительные уведомления о проведении заочного голосования, объявления были размещены везде, было указано, что будет проходить заочное собрании, что отсутствует кворум. Даты указаны с 27.03.2018 г. по 25.12.2018 г. В итоге было проведено заочное собрание, составлен протокол, который также был размещен на всех досках объявлений и на территории сада и в правлении СНТ Курчатовец, также на официальном сайте «Курчатовец 74.рф» и истцы также узнали с сайта в социальных сетях, что протокол был размещен. Истец ФИО2 участвует всегда в группе в социальных сетях, в переписках и все читает. Истцы недобросовестно распорядились своими правами, считает, что ответчиками порядок был соблюден. 27.03.2018 года в собрании участвовали не только садоводы, протокол повестка дня, идентичны собранию 11.03.2018 года, все знали, что будет два собрания, 11.03.2018 года на собрании людям объявили, что кворум отсутствовал. Все слышали, что будет 2 собрания с одинаковой повесткой дня. Правление приняло решение провести еще одно собрание. По поводу подписи за умершего ФИО26 пояснила, что дочь пришла платить за отца. Кассир отдает в руки садоводу регистрационные листы, садоводы ознакамливаются, подписывают и возвращают их обратно, таким образом, проходит голосование. Здесь была ошибка кассира, что она не увидела, что протокол за мужчину подписала женщина. По поводу ФИО6 - в томе в графе 2.36 мы увидим 2.35 и 2.36 одинаковые подписи. 2.35 принадлежит ФИО7, считает, что ФИО7 ошибочно расписалась за ФИО6 и не удалила подпись. По Тясину-13.13 –считает, что за ФИО8 расписалась его жена и это было сделано умышленно.

Представитель ответчиков СНТ «Курчатовец» и ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, в данном случае идет злоупотребление правом со стороны истцов. Фактически их права и законные интересы не нарушены. В голосовании приняло участием более 50% членов, независимо от того принимали ли истцы участие в собрании или нет это не повлияло бы на решение. Истцы ссылаются на порядок созыва СНТ Курчатовец в форме заочного голосования. В материалы дела представлены документы, подтверждающие обратное, уведомления от 12.03.2018 содержат информацию, что 27.03.2018 в 18:00 на территории СНТ «Курчатовец» будет проходить общее собрание, уведомление содержало повестку дня, повестка дня на протяжении третьего собрания не меняется. Указанное уведомление размещено на территории СНТ, в помещении правления на информационных щитах, невозможно было не увидеть указанное уведомление истцами. Уведомление было от 27.03.2018 года по результатам проведения очного собрания в виду отсутствия кворума, что было заранее заявлено, также было заявлено, что собрание будет проведено в заочной форме с 27.03 2018 по 25.12.2018 года. Уведомление датировано 27.03.2018, размещено на информационных щитах в СНТ, ответчики надлежаще исполнили свои обязанности по уведомлению сторон о проведении собрания. СНТ имеет количество 1810 человек и реально всех собрать не представляется возможным, поэтому проведение собрания в заочной форме организовано и проведено с целью привести документы СНТ в надлежащий вид, избрать правление и председателя. В очной форме собрание проведено возле помещения правления СНТ, после чего собрание организовано и проведено в заочной форме. Повестки дня были идентичны, не менялись, был составлен протокол заочного голосования, подсчет голосов осуществлен ревизионно - счетной комиссией. 1 том протокола находился в помещении правления. Уведомление размещено на щитах, где все желающие могли в свободном доступе все увидеть и проголосовать по повестке дня. По итогу голосования составлен протокол, счетная комиссия 25.12.2018 посчитала количество голосов и по итогам ее работы 27.12.2018 составлен протокол общего собрания в заочной форме на его основании зарегистрирован Устав. Собрание было по решению инициативной группы. Данные листы лежали на столах и люди подходили, кто хотел, тот и подписывал. Указанное собрание было инициировано инициативной группой, проведено на основании решения правления. Был единый бюллетень, но так как один бюллетень было нельзя держать в двух местах было создано 2 тома. Том 1 и 2 содержали идентичные данные по фамилии, имени и отчеству садоводов. Это два экземпляра единого бюллетеня. 

Третье лицо МИФНС №17 представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, изучив материалы надзорного производства, обозрев гражданское дело № 2-3023/2018 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(действовавшего на период возникновения спора ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона N 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу абз. 13 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленному в МИФНС № 17 протоколу в период с 27.03.2018г по 25.12.2018г в СНТ « Курчатовец» было проведено общее внеочередное собрание членов СНТ « Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем) в повестку дня которого помимо процедурных вопросов было включено утверждение отчета председателя СНТ, избрание членов правления, избрание председателя правления, избрание контрольно-ревизионной комиссии, принятия Устава в новой редакции ( т.2 л.д.34-35).

В подтверждение соблюдения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ « Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем) ответчиками представлены: список инициативной группы, регистрационный лист садоводов, явившихся на собрание 27 марта 2018 года; протокол собрания членов правления от 12 марта 2018 года; уведомление о проведении собрания 27 марта 2018 года в 17.00; протокол общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от 27 марта 2018 года; протокол собрания членов правления СНТ Курчатовец от 27 марта 2018 года; уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Курчатовец вы заочной форме путем заполнения бюллетеня ; протокол регистрационно –счетной комиссии от 25 декабря 2018 года; протокол общего внеочередного собрания членов СНТ « Курчатовец» в форме заочного голосования( опросным путем), уточненный реестр членов СНТ « Курчатовец» на 20 января 2018 года ; фотокопии уведомлений, протоколов размещенных на стендах, на проходной, в помещении правления, единый бюллетень для голосования в двух томах, заявления садоводов, подтвердивших участие в голосовании( т.2 л.д. 12-20,27-128, 156-235).

Судом установлено, что в редакции Устава от 25 марта 2000 года отсутствует регламент проведения общего собрания путем заочного голосования.

Согласно п. 7.22 новой редакции Устава предусмотрено заочное голосование в форме заполнения бюллетеней ( т.1 л.д.21).

Из материалов надзорного производства и пояснений ответчика ФИО3 известно, что на 12 марта 2018 года в сведениях ЕГРЮЛ председателем СНТ « Курчатовец» указан ФИО5. При даче объяснений в прокуратуре Сосновского района ФИО3 указывала, что заочное собрание проводится до августа 2018 г. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании заявил, что участие в голосовании он не принимал и подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит. Он не состоит в инициативной группе и в списке инициативной группы фамилия заполнена его рукой, но подпись также не его.

Свидетели ФИО10,ФИО11 ФИО12 также заявили суду, что подписи в списках- инициативной группы принадлежат им, но членами инициативной группы они не являются. Свидетель ФИО12 предположил, что для создания списка инициативной группы могли быть использованы регистрационные реестры, которые заполняли сами садоводы при явке на какое-нибудь собрание.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что общего собрания после 11 марта 2018 года в СНТ « Курчатовец» не было. Летом на территории сада ходили представители ФИО3 и предлагали заполнить бюллетень, кассир в правлении предлагала расписаться в каких-то листочках. Свидетель ФИО15 пояснил, что со слов садовода ФИО17 её подпись в едином бюллетене ей не принадлежит. Из-за переезда в другой город она не смогла явиться лично, представила копию договора купли-продажи с её подлинной подписью ( т.2 л.д.148-149, 237).

Свидетель Альтах В.И, ФИО18, заявили суду, что подписи в едином бюллетене для голосования им не принадлежат.

Свидетель ФИО7 подтвердила суду, что не расписывалась в едином бюллетене за Альтах В.И. Свидетели ФИО19 и ФИО20 также подтвердили суду, что не расписывались в едином бюллетене за своих супругов. 

Свидетели ФИО21, ФИО22 в судебном заседании подтвердили, что знали о проведении заочного общего собрания, видели объявления, не участвовали в обсуждении Устава, но читали его. Свидетель ФИО22 признал, что в списке инициативной группы расписался два раза под № 135 и № 331. 

Свидетели ФИО23 и ФИО24 пояснили суду, что они лично развешивали уведомления о проведении собрания и подсчитывали голоса. Свидетель ФИО23 пояснил, что брались 2 бюллетеня и ненужные фамилии ( не членов СНТ) заклеивались. Подсчитывали голоса в офисе на ул. Молдавской. Свидетель ФИО24 дату и обстоятельства подсчета голосов пояснить не смог.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что полномочий у правления под председательством ФИО3 для созыва внеочередного общего собрания СНТ на 12 марта 2018 года не имелось, соответственно все решения правления и распространенные на основании этих решений уведомления юридической силы не имеют.

Представленный в материалы дела список инициативной группы таковым не является, поскольку в судебном заседании свидетельскими показаниями оспорено, что лица, указанные в списке являются членами инициативной группы. Более того, для созыва внеочередного общего собрания необходимо не просто наличие инициативной группы, а согласно Уставу в редакции 2000 года – предложение не менее одной трети членов товарищества ( п. 11.3). При наличии такого предложения правление обязано его рассмотреть и принять решение либо о созыве внеочередного собрания, либо об отказе в предложении. 

Регистрационный лист садоводов, явившихся на собрание 27 марта 2018 года является ничем иным как списком членов правления. Соответственно и протокол собрания от 27 марта 2017 года суд не может принять в качестве надлежащего доказательства соблюдения процедуры созыва общего собрания СНТ «Курчатовец». Из протокола собрания членов правления СНТ Курчатовец от 27 марта 2018 года следует, что именно на этом заседании было решено провести общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме при этом ссылка на требование инициативной группы несостоятельна. Протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования ( опросным путем) содержит сведения о том, что в голосовании пряли участие 1412 человек. Согласно единому бюллетеню для голосования проголосовало 1408 человек, при этом часть списочного состава садоводов не являются членами СНТ. ФИО3 пояснила суду, что она предоставила возможность участвовать в собрании всем желающим. По состоянию на 2018 год садоводы не являющиеся членами СНТ не могли принимать участие в голосовании. Тем не менее, ответчиками представлено заявление ФИО25 которая не является членом СНТ, но принимала участием в заочном голосовании ( т.2л.д.156) В отношении подписей от имени Альтах В.И, ФИО18, ФИО17, ФИО26 заявлено о фальсификации. Уточненный реестр членов СНТ « Курчатовец» по состоянию на 20 января 2018 года о количестве членов СНТ 1810 человек является недостоверным. По -прежнему в списках членов СНТ отсутствуют сведения о ФИО1 ФИО2. При опросе свидетеля ФИО27 было установлено, что в СНТ имеются участки квартал 84, участок 21 «а» и квартал 84, участок 21 «А». В итоге в связи с тем, что в качестве доказательства наличия кворума на оспариваемом собрании предоставлен единый бюллетень, то в силу ч.2 ст. 55 ГПК он не может быть принят судом, поскольку получен с нарушением закона. Доводы ответчиков, что исключение из единого бюллетеня сведений по сфальсифицированным подписям, не влияет на итог голосования, не состоятельны. Поскольку представлен Единый бюллетень, а не заполненные каждым садоводом бланки бюллетеня, образец которого представлен в материалы дела. Наличие задолженности по оплате предусмотренных взносов, если таковая имеется, не лишает права садоводов оспаривать общее собрание. Какими бы не были побудительные мотивы истцов, они не могут быть лишены возможности защищать нарушенное право.

Не вмешиваясь в полномочия членов СНТ по регламенту проведения заочного голосования суд полагает необходимым указать, что при отсутствии правовых норм о продолжительности заочного голосования, оно тем не менее, должно быть завершено в разумные сроки. Проведение общего собрания в заочной форме продолжительностью 9 месяцев, не может быть признано разумным. 

Требования истцов об оспаривании решений, протокола общего внеочередное собрание членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем), оформленного протоколом от 27 декабря 2018 года основано на законе, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования к МИФНС № 17 и возложении обязанности на ФИО3 по передаче документов ключей и печати, которые истцы не поддержали в судебном заседании, но и не отказались от иска в этой части, суд находит их не подлежащим удовлетворению. При рассмотрении спора истцы отказались изменять процессуальное положение третьего лица МИФНС № 17, поскольку требования по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 14.01.2019 г. ГРН 2197456053155; от 14.03.2018 г. ГРН 218456232544; от 12.11.2018 г. ГРН 6187456217470 адресованы этому участнику процесса. Инспекция федеральной налоговой службы в отношении сведений Единого государственного реестра юридических лиц выполняет функции регистратора. Истцы не представили доказательств нарушения их прав МИФНС № 17. Совершение регистрационных действий в отношении другого судебного акта рассматривается в порядке его исполнения по рассмотренному ранее гражданскому делу. Требования о возложении обязанности на ФИО3 передать печать и ключи от помещений правления СНТ «Курчатовец» действующему председателю правления заявлены преждевременно, поскольку не определено лицо, которому следует передавать перечисленное имущество и не установлено уклонение ФИО3 от выполнения указанных действий. В указанной части иска ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать нелегитимным общее внеочередное собрание членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем), оформленное протоколом от 27 декабря 2018 года.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем) от 27 декабря 2018 года.

Признать недействительным протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем) от 27 декабря 2018 года.

Отказать ФИО1, ФИО2 в части иска о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России по Челябинской области №17 по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 14.01.2019 г. ГРН 2197456053155; от 14.03.2018 г. ГРН 218456232544; от 12.11.2018 г. ГРН 6187456217470 и возложении обязанности на ФИО3 передать печать и ключи от помещений правления СНТ «Курчатовец» действующему председателю правления.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело № Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2-2086/2019