Дело № 2-2770/2024

УИД 16RS0045-01-2024-003692-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Айрум», принадлежащем ИП ФИО2, смартфон iPhone 12 128g White, серийный №, стоимостью 51900 руб., что подтверждается товарным чеком № и гарантийным талоном. При использовании телефона, в товаре обнаружились недостатки, а именно, быстрый разряд смартфона, плохая слышимость собеседника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием принять смартфон на диагностику. Товар был принят на диагностику в связи с подтверждением недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аналогичный телефон iPhone 12 128g серийный №. На следующий день у вновь выданного смартфона обнаружились дефекты, аналогичные ранее замененному телефону. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан аналогичный товар iPhone 12 128g серийный №, что подтверждается документом о выдаче оборудования и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выданном смартфоне в гарантийный период обнаружены недостатки в виде быстрого разряда аккумулятора батареи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ИП ФИО2 для диагностики и ремонта товара. В связи с неоднократным выявлением существенных недостатков товаров, ДД.ММ.ГГГГ истец уже обратилась с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар. Однако ответчик в требованиях истца отказал, мотивировав тем, что по результатам проведенной диагностики недостатки товара не подтвердились. Согласно заключению ООО Центр экспертизы «Столица», подготовленному по инициативе истца, в смартфоне iPhone 12 128g серийный № обнаружен недостаток в виде быстрого разряда аккумулятора. Более того, товар не предназначен для продажи на территории РФ, продан в США и был активирован в ноябре 2020 года, то есть является товаром, бывшим в употреблении. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 51900 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51381 руб. и по день фактического исполнения решения суда; расходы на экспертизу 9000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом письменного мнения истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержатся и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Смартфон относится к группе технически сложных товаров, в отношении которых установлены особые правила их возврата или обмена в случае обнаружения недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей; пункт 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55; пункт 6 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924).

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В соответствии со статьёй 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала в магазине «Айрум», принадлежащем ИП ФИО2, смартфон iPhone 12 128g White, серийный №, стоимостью 51900 руб. В подтверждение представлен товарный чек № и гарантийный талон. 

При использовании телефона, в товаре обнаружились недостатки, а именно, быстрый разряд смартфона, плохая слышимость собеседника. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ товар был принят на диагностику и в связи с подтвердившимися недостатками ФИО1 выдан аналогичный телефон iPhone 12 128g серийный №. 

На следующий день у вновь выданного смартфона обнаружились дефекты, аналогичные ранее замененному телефону. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан аналогичный товар iPhone 12 128g серийный №, что подтверждается документом о выдаче оборудования и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. В данном смартфоне также обнаружились недостатки в виде быстрого разряда аккумулятора батареи. 

В связи с неоднократным выявлением существенных недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обратилась к ответчику с заявлением нарочно о возврате денежных средств за некачественный товар. 

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ИП ФИО2 отправила претензию с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отказ, в котором указано, что по результатам проведенной диагностики недостатки товара не подтвердились.

Для опровержения позиции продавца ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО Центр экспертизы «Столица» для выяснения причин поломки приобретенного товара. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне iPhone 12 128g серийный № обнаружен недостаток в виде быстрого разряда аккумулятора. Более того, товар не предназначен для продажи на территории РФ, продан в США и был активирован в ноябре 2020 года, то есть является товаром, бывшим в употреблении. 

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности. Следовательно, разрешая данный спор, суд руководствуется выводами экспертизы ООО Центр экспертизы «Столица», представленной истцом. 

Как ранее указано, по результатам оценки заключения экспертизы выявленный дефект телефона носит производственный характер и не предназначен для продажи на территории Российской Федерации. 

Учитывая, что имеющиеся в смартфоне недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате денежных средств за приобретенный некачественный товар в размере 51900 руб. 

В свою очередь, расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, истец должен вернуть ответчику товар ненадлежащего качества. 

Истец настаивает на взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом приведенных норм, по расчету суда неустойка за период 07.03.2024 года по 28.10.2024 года (день принятия решения) неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца составляет 122 484 руб. (51900Х 236дня Х1%). Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму товара, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51900 руб. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенных разъяснений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. При этом, датой начала начисления неустойки следует определить с 29.10.2024 года. 

Кроме того, истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы со стороны ответчика причинен моральный вред, которые подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составит 53400 руб. (51900+51900+3000)/50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе подготовки искового заявления понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экспертизы «Столица» и чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заявленную сумму. Данные издержки вызваны необходимостью для защиты нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг составила 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ИП ФИО2

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 юридические расходы в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 7114 руб. (4114 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождён при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 51900 рублей; расходы на экспертизу 9000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51900 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 51900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 53400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в общем размере 7114 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 смартфон iPhone 12 128g серийный № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.