Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

08 декабря 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТТК» на основании трудового договора № 

<

данные изъяты>, с повременно-премиальной заработной платой и тарифной ставкой 84.6 руб. в час без учета премии. Вместе с премией от 35000 до 45000р. в месяц, получали сотрудники на закреплённом за ним участке. За время работы, руководство компании нарушая ст.21 ТК, не предоставило соответствующее трудовому договору рабочее место, а соответственно и оговоренной зарплаты.

Просит вынести справедливое решение. Обязав ООО «ТТК» произвести перерасчет заработной платы, и премии с 18.02.16г. по 26.09.2016г. на закреплённом за истцом участке котельной. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2016г. ФИО1 работал в ООО «Талдинская Транспортная Компания», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами от приеме на работу, и о прекращении трудового договора по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ и не оспаривалось сторонами в суде.

С приказом о прекращении трудового договора, Истец был ознакомлен 26.09.2017г. В этот же день была выдана трудовая книжка и произведен расчет по заработной плате.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня, когда он узнал о нарушении своих трудовых прав.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил. Ходатайств о его восстановлении истец в суде не заявлял. Суду пояснил, что ранее не было необходимости для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права по уважительным причинам в судебном заседании не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока нет, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко 

Верно. Судья И.А.Назаренко 

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья