Дело № 2-114/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 16 декабря 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что истец является собственником 7/9долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером №__ и 8/9 долей в праве на жилой дом площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный в границах данного земельного участка.

Изначально данное недвижимое имущество принадлежало Ю. – отцу истца. Наследниками к имуществу умершего __.__.__ года Ю. являлись: его отец Ф., который согласно свидетельству о праве на наследство по закону вступил в права наследования на 1/3долю в праве на земельный участок и 1/6долю в праве на жилой (садовый) дом, его дочь – истец ФИО1, которая вступила в права наследования на 1/3долю в праве на земельный участок и 1/6долю в праве на жилой (садовый) дом, его супруга – Н., которая вступила в права наследования на 1/3долю в праве на земельный участок и 1/6долю в праве на жилой (садовый) дом, 1/2доля в праве на жилой (садовый) дом была выделена Н. в качестве супружеской доли.

После смерти Ф., умершего __.__.__, наследниками к его имуществу являлись: на основании завещания – его дочь ФИО3, которая унаследовала все имущество в размере 2/3доли в праве на наследуемое имущество, а именно на жилой (садовый) дом в размере 1/9 доли в праве и на земельный участок в размере 2/9 долей в праве; его внучка – истец ФИО1 в 1/3доле в праве на наследственное имущество, соответственно на жилой (садовый) дом в размере 1/18 доли в праве и на земельный участок в размере 1/9 доли в праве.

Впоследствии на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на садовый дом (жилое строение) от 25 августа 2006 года Н. передала вдар ФИО1 принадлежащие ей доли в праве на указанные дом и земельный участок, в результате чего истец ФИО1 стала собственником 7/9 долей в праве на земельный участок и 8/9 долей в праве на жилой (садовый) дом.

Наследственное имущество после смерти Ф. состояло из спорного недвижимого имущества и квартиры, расположенной по адресу: .............

Ответчик ФИО3 своевременно вступила в права наследования, однако зарегистрировала право собственности только в отношении квартиры, тогда как доли в праве на жилой (садовый) дом и земельный участок остаются неоформленные.

Ответчик никогда не появлялась на месте спорного недвижимого имущества, не проявляла никакого интереса по отношению к нему, не несет расходов по содержанию, уходу, ремонту.

Земельный участок находится в составе СНТ ............, истец ФИО1 является единоличным членом СНТ ............, оплачивает все виды платежей, установленные в СНТ. Ответчик ФИО3 в числе членов СНТ ............ не состоит, не числится в числе лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, какие-либо взносы на содержание и расходы инфраструктуры СНТ ............ не оплачивает, в числе лиц, осваивающих земельный участок №__ не наблюдается. Изложенное подтверждается справкой председателя правления СНТ ............ от 12 марта 2019 года. С момента принятия наследства прошло более 19 лет, налицо отсутствие у ответчика заинтересованности в использовании спорного недвижимого имущества.

Согласно технического паспорта на жилой (садовый) дом он имеет общую площадь 21.2 кв.м., с учетом встроенных неотапливаемых помещений – 23.5 кв.м., при этом состоит всего из одной жилой комнаты площадью 9,2 кв.м.. 1/9 доли в праве на указанный дом в фактическом измерении составляет 2,35 кв.м. общей площади, с учетом встроенных помещений 2,6 кв.м. и 1,02кв.м. жилой площади, что исключает возможность организации даже спального места и абсолютно исключает возможность выдела такой доли в натуре из сооружения столь малой площади.

Земельный участок имеет площадь 600 кв.м., соответственно 2/9доли в праве соответствуют 133 кв.м.,между тем в соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства – 0,06 га, огородничества – 0,04 га, дачного хозяйства – 0,06 га. Таким образом, выделить в натуре 2/9доли земельного участка в собственность в силу установленного законом минимально установленного размера для земель с подобным целевым использованием не представляется возможным.

Принадлежащая истице доля в праве собственности на земельный участок и жилой (садовый) дом значительно превышает долю в праве собственности ответчика. При таких обстоятельствах выделение в пользование ответчика причитающейся ей доли невозможно как в случае с домом, так и с земельным участком. Существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет, поскольку на протяжении долгих лет не проявляет к нему должного интереса и не несет бремя содержания данного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 97236 руб., жилого (садового) дома – 99485 руб. 85 коп., соответственно стоимость 2/9 долей в праве на земельный участок составляет 21608 руб., 1/9 доли в праве на жилой (садовый) дом - 11053 руб. 98 коп..

В целях установления объективной стоимости долей в праве на спорное недвижимое имущество истец обратилась в АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», согласно выводам которого рыночная стоимость 2/9 долей в праве на земельный участок составляет 20444 руб. 1/9 доли в праве на жилой (садовый) дом – 19556 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, она просит суд признать незначительными 2/9доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__, и 1/9 доли в праве на жилой (садовый) дом площадью 23.5 кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__, принадлежащие ФИО3 в порядке наследования. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 19556 руб. в качестве компенсации за принадлежащие ей 1/9 доли в праве на жилой (садовый) дом площадью 23,5 кв.м.,., расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__, и 20444 руб. в качестве компенсации за принадлежащие ей 2/9 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__. Установить, что с момента выплаты ФИО1 ФИО3 компенсации прекращается право собственности ФИО3 на 1/9доли в праве собственности на спорный жилой (садовый) дом и на 2/9 доли в праве собственности на спорный земельный участок, расположенные по адресу: ............. Признать право собственности ФИО1 на 1/9долю в праве на жилой (садовый) дом площадью 23,5 кв.м.,., расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__. Признать право собственности ФИО1 на 2/9доли в праве наземельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №__.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истицей ФИО1 исковые требования о признании доли ответчика в праве на спорные жилой дом и земельный участок незначительной, признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок и выплате истицей ответчику денежной компенсации за утрату права собственности на спорное недвижимое имущество, при этом онане поддержала ранее заявленные требования об установлении факта, что с момента выплаты ФИО1 ФИО3 компенсации прекращается право собственности ФИО3 на 1/9доли в праве собственности на спорный жилой (садовый) дом и на 2/9 доли в праве собственности на спорный земельный участок, расположенные по адресу: ............, поскольку право долевой собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества не прошло государственную регистрацию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена путем направления ей телеграммы, от получения которой ответчик ФИО3 отказалась. Направленное Лотошинским районным судом Московской области в Коптевский районный суд г. Москвы отдельное поручение по данному делу о вручении ответчику ФИО3 копии искового заявления, выяснении ее отношения к иску и возможности рассмотрения дела Лотошинским районным судом в ее отсутствие, было возвращено в суд без исполнения по причине неявки ответчика ФИО3 в судебные заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО3 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 по праву долевой собственности – доля в праве 7/9- принадлежит земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: ............, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №__ от 22 сентября 2006 года.Указанные 7/9 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежат истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Московской ГНК № 29 Т. 23 июня 1998 года по реестру №__, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Т. 04 июля 2006 года по реестру №__, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на садовый дом (жилое строение) от 25 августа 2006 года, заключенного между Н. и ФИО1.

Кроме того, истице ФИО1 по праву долевой собственности – доля в праве 8/9- принадлежит садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__ общей площадью жилых помещений 17,6 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: ............, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №__ от 22 сентября 2006 года.Указанные 8/9 долей в праве общей долевой собственности на данный садовый дом (жилое строение) принадлежат истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Московской ГНК № 29 Т. 23 июня 1998 года по реестру №__, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Т. 04 июля 2006 года по реестру №__, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на садовый дом (жилое строение) от 25 августа 2006 года, заключенного между Н. и ФИО1.

Оставшиеся 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок с кадастровым номером №__ и 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__, принадлежали Ф., умершему __.__.__, который все свое имущество завещал ФИО3.

После смерти Ф., умершего __.__.__, ФИО3 в установленный законом срок – в течение шести месяцев со дня его смерти подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства по праве на наследство по завещанию, в котором в качестве наследственного имущества указала среди прочего 1/3долю земельного участка и 1/2 долю садового дома, расположенных по адресу: ............, а также часть приватизированной квартиры по адресу: .............

30 мая 2001 года ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/9долей квартиры, расположенной по адресу: .............

Свидетельства о праве на наследство на спорные 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ и 1/9 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__, принадлежавшие Ф., умершему __.__.__, ответчик ФИО3 до настоящего времени не получила.

Согласно справки садоводческого некоммерческого товарищества ............ от 12 марта 2019 года владельцем земельного участка №__, жилого дома, возведенного на участке, и членом СНТ ............ является ФИО1. ФИО3 в числе членов СНТ ............ или в числе лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не числится, какие-либо взносы на содержание и расходы инфраструктуры садоводческого товарищества не оплачивает, в числелиц, осваивающих земельный участок №__ по целевому назначению не наблюдается.

Истица ФИО1 с момента открытия наследства, оставшегося после смерти Ф., умершего __.__.__, использует спорный земельный участок по его целевому назначению, периодически проживает в спорном садовом доме, следит за сохранностью данного имущества. ФИО1 является членом с.т. ............, оплачивает все виды платежей, установленные в садоводческом товариществе.

Согласно представленного истицей заключения специалиста АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............, от 18 февраля 2019 года рыночная стоимость 2/9доли в праве на спорный земельный участок составила 20444 руб., рыночная стоимость 1/9доли в праве на спорный садовый дом (жилое строение) составляет 19556 руб..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя истца, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ,раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На день открытия наследства после смерти Ф., умершего __.__.__, действовали положения раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся и ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что истице ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежат 7/9долей в праве на спорный земельный участок с кадастровым номером №__ 8/9долей в праве на спорный садовый дом(жилое строение) с кадастровым номером №__, расположенные по адресу: ............. Право собственности истицы на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Смомента открытия наследства, оставшегося после смерти Ф., умершего __.__.__, истица ФИО1 использует указанные садовый дом и земельный участок по их назначению, следит за их сохранностью, несет все необходимые расходы по их содержанию, является членом ............, на территории которого находятся садовый дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3, будучи наследником по завещанию к имуществу умершего __.__.__ Ф., приняла наследство, оставшееся после его смерти. В состав наследства среди прочего входят спорные 2/9доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/9доля в праве общей долевой собственности на спорный садовый дом.Свидетельство о праве на наследство на данное наследственное имущество ФИО3 не получила, однако в силу положенийст. 546 ГК РСФСР, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указанные 2/9доли земельного участка и 1/9доля садового дома принадлежат ФИО3 со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Ф.. 

Кроме того, судом установлено, что 30 мая 2001 года ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/9долей квартиры, расположенной по адресу: ............, входящей в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ф.

Ответчик ФИО3 с момента открытия наследства после смерти Ф., умершего __.__.__, и до настоящего времени спорными земельным участком и садовым домом не пользовалась, расходы по их содержанию не несла, в числе членов ............ или в числе лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не числится, какие-либо взносы на содержание и расходы инфраструктуры садоводческого товарищества не оплачивает.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика ФИО3 отсутствует существенный интерес в использовании спорных садового дома и земельного участка.

Земельный участок имеет площадь 600 кв.м., соответственно на 2/9доли в праве собственности на земельный участок приходится 133 кв.м., что менее предельно допустимого размера земельного участка, образуемого при разделе, установленного положениями ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» (в редакции от 12 марта 2018 года). Таким образом, выделить в натуре 2/9доли спорного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Спорный садовый дом (жилое строение) состоит из основного жилого строения общей площадью жилых помещений 17,6 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., при этом состоит из одной жилой комнаты площадью 9,2 кв.м. и кухни. 1/9 доля в праве на указанный дом в фактическом измерении составляет 1,95 кв.м. общей площади и 1,02 кв.м. жилой площади, что исключает возможность выдела такой доли в натуре.Сособственники садового дома – истец и ответчик - не являются членами одной семьи, в связи с чемданный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Принадлежащая истице доля в праве собственности на спорные земельный участок и садовый дом (жилое строение) значительно превышает долю в праве собственности ответчика. 

Истицей представлено заключение специалиста АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, из которого явствует, что рыночная стоимость 2/9доли в праве на спорный земельный участок составила 20444 руб., рыночная стоимость 1/9доли в праве на спорный садовый дом (жилое строение) составляет 19556 руб..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств того, что она является нуждающейся в спорном садовом доме, пользуется им и спорным земельным участком, на котором расположен садовый дом, несет бремя содержания указанного имущества, суду не предоставила.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и садовый дом является незначительной, выделение в пользование ответчика причитающейся ей доли невозможно как в случае с садовым домом, так и с земельным участком.Существенного интереса в использовании спорных садового дома и земельного участка ответчик ФИО1 не имеет, поскольку на протяжении долгих лет не проявляет к ним должного интереса и не несет бремя содержания данного имущества, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истицы ФИО1, являющейся собственником 7/9долей спорного земельного участка и 8/9долей спорного садового дома и использующей данное недвижимое имущество, в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности –ответчику ФИО3 денежной компенсации в размере 40000 руб. ( 20444 руб. + 19556 руб.) за ее долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом с утратой ею права на долю в праве на указанное имущество.

Таким образом,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО3 исковых требований о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования о признании доли в праве на недвижимое имущество незначительной, признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.

Признать, принадлежащиеФИО3 1/9(одну девятую долю) в праве общей долевой собственности на садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__,расположенный по адресу: ............, и 2/9(две девятые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20444 руб. в счет стоимости 2/9(двух девятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, и денежную компенсацию в размере 19556 руб. в счет стоимости 1/9(одной девятой) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, всего 40000 руб. (сорок тысяч рублей).

Признать за ФИО1 право долевой собственности – доля в праве 1/9(одна девятая) на садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №__ общей площадью жилых помещений 17,6кв.м., расположенный по адресу: .............

Признать за ФИО1 право долевой собственности – доля в праве 2/9(две девятых) на земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: _________________