Судья ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО20

Свидетель №1 и ФИО21

при секретаре ФИО8,

с участием: осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и его защитников - адвокатов ФИО16 и ФИО9,

прокурора ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Свидетель №1, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов ФИО16 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО10, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий в Республике Дагестан, г. Махачкале, по 

<

адрес>, не женатый, не работающий, студент четвертого курса стоматологического факультета ДГМУ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством гашиш, массой 0,48 грамм), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством - гашиш, массой 0,47 граммов), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой, 0,48 гр., покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой, не менее 0,47 граммов, незаконное приобретение незаконное приобретение и хранение наркотического средства – гашиша в значительном размере, массой 4,23 грамма, без цели сбыта, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО16 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначения наказания без учета того, что ФИО1 ранее не судим, полностью вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал добровольное согласие на осмотр своего телефона, подробные объяснения относительно обстоятельств покушения на сбыт наркотического средства и хранения наркотического средства, добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах закладок наркотического средства, предоставил органам следствия информацию, о которой они не знали, и которая имела существенное значение для расследования, принимал участие в следственных действиях, при обследовании местности, где показывал место закладок, обвинение по двум эпизодам покушения на сбыт, построена на информации, которая была предоставлена органам следствия ФИО11

Полагает, что указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, не рассмотрен вопрос о возможность применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы или иным основаниям.

Выводы и решение суда об установлении приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, квалификации его действий, осуждении его при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниях самого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, согласующихся между собой и с остальными положенными в основу приговора письменными и вещественными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра ФИО11 от 

<

дата>, согласно которому в левом боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета было обнаружено и изъято 9 свертков, обмотанных в серебряную фольгу, внутри которых находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество темно-коричневого цвета: обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО11, общей массой 4,23 гр. является наркотическим средством - гашишем; в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов, документов» по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, массой 0,48 гр., является наркотическим средством -гашишем; изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов, документов» по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, массой 0,47 гр, является наркотическим средством – гашишем; на ватных тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО11, с полости рта гр.ФИО11 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала гашиша.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты, приведенные и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства, допустимыми, а их совокупность достаточным основанием для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО1 в содеянном.

Указанные действия осужденного ФИО1 судом правильно самостоятельно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ (два состав преступления); незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность и обоснованность не оспаривают стороны в апелляционном порядке, также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, также окончательно по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливое в виде лишения свободы, руководствуясь ст.ст.6, 43 ч.2, 60, 62 и 64 УК РФ, с учетом характера степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возраст, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и учета на психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд пришел, вопреки доводам апелляционной жалобы, к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, также восстановления социальной справедливости путем назначения ему реального лишения свободы в размере, определенном с учетом также правил, предусмотренных ст.ст.62 ч.1 и 66 УК РФ, поскольку, по обоснованному мнению суда первой инстанции, реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно и правильно признал отсутствующим законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 и 64 УК РФ, также назначения условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному, назначен судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание по его виду и размеру соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, отвечает целям восстановления справедливости, также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы и решение суда о назначении вида и размера наказания также как и в остальном надлежаще мотивированы судом в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, оснований сомневаться в их правильности не находит и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения размера назначенного наказания, в том числе с применением положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, а также условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, как на это указано в апелляционной жалобе, не содержатся в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО16 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: