Дело № 3а-456/2025

55OS0000-01-2025-000476-84

строка стат. отчета 3.123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Новокшоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладуница» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладуница» (далее – ООО «Сладуница», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 69 686 +/- 92 кв.м, местоположение: 

<

...>

- земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 11 256 +/-37 кв.м, местоположение: 

<

...> (т.3 л.д.92-99).

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена актом об определении кадастровой стоимости от 4 марта 2025 года № АОКС-55/2025/000124-испр и по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> составляет 

<

...> рублей, для земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> – 

<

...> рублей; дата начала применения кадастровой стоимости – 6 декабря 2024 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН– 6 марта 2025 года (т.3 л.д.100,101).

На основании отчета об оценке № 12-ПИК/25 от 12 мая 2025 года (оценщик ФИО1), административный истец 19 мая 2025 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости (т.3 л.д. 47-59,61-62).

Решениями бюджетного учреждения от 10 июня 2025 года №№ ОРС-55/2025/000028, ОРС-55/2025/000029 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано (т.3 л.д. 33-38, 40-45).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 31 июля 2025 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости (т.1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года, в котором замечания устранены (т.3 л.д.106, т.4 л.д.1-260). 

Представитель бюджетного учреждения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что решения бюджетного учреждения являются законными.

Представитель Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной согласно отчету об оценке 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. 

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116 (далее – Регламент) (т.3 л.д.75-84).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ). 

Результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно ООО «Сладуница» вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 6 декабря 2024 года. К заявлению приложен отчет об оценке.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет № 12-ПИК/25 от 12 мая 2025 года (т.2 л.д. 1-266).

Согласно отчету по состоянию на 6 декабря 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> составляет 

<

...> рублей; земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

10 июня 2025 года бюджетным учреждением приняты решения №№ ОРС-55/2025/000028, ОРС-55/2025/000029 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. 

В частности, указано, что в отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов (замечание 1); подбор большинства принятых оценщиком аналогов осуществлен на уровне ниже среднего значения диапазона удельных показателей стоимости для каждой из ценовых зон, указанных в Справочнике оценщика (замечание 2); оценщиком допущены нарушения при нормализации выборки объектов-аналогов, заключающиеся в исключении аналогов с крайними значениями скорректированных цен, что вводит в заблуждение пользователей отчета (замечание 3); при расчете корректировки на местоположение оценщиком необоснованно принято мнение экспертов по состоянию на 1 января 2023 года (замечание 4); объектом оценки является земельный участок промышленной территории, огороженной забором, объекты-аналоги 1, 3, 5, 7, 10 имеют ограждение, то есть являются объектами, сопоставимыми с объектом оценки по ценообразующему фактору, но при расчете оценщик вводит понижающие корректировки, тем самым заведомо снижая стоимость объекта (замечание 5); к объекту-аналогу 6 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4149), оценщиком необоснованно применена корректировка на форму земельного участка (замечание 6); неверно определена корректировка на «основной или вспомогательный характер использования земельного участка» к ценам объекта-аналога 8; оценщиком не применена поправка на уторговывание к аналогу 7 (замечание 7); в скриншоте объявления объекта-аналога 8 на стр.174 отчета отсутствует кадастровый номер и цена предложения земельного участка (замечание 9); в отчете содержатся ошибки, допущенные оценщиком, влияющие на рыночную стоимость объектов оценки: оценщик указывает цену предложения объекта-аналога 9 в размере 2 800 000 рублей, однако, цена предложения в скриншоте объявления на стр. 177 отчета составляет 2 600 000 рублей; к объекту-аналогу 9 не применена повышающая корректировка на срочную продажу (замечание 10) (т.3 л.д. 33-38, 40-45).

Администрацией города Омска в ходе судебного разбирательства также приведены доводы о наличии недостатков в отчете об оценке № 12-ПИК/25 от 12 мая 2025 года (отзыв на иск – т.3 л.д. 20).

Так, по мнению Администрации города Омска, оценщик необоснованно принял к расчету объекты-аналоги № 1, 5, 10 (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040110:356, 55:36:090205:15290, 55:36:130101:4322), срок экспозиции которых существенно превышает стандартное его значение относительно даты оценки 6 декабря 2024 года (24,6 месяцев по таблице 12 отчета). Кроме того, Администрация города Омска полагает обоснованными замечания бюджетного учреждения об отсутствии в отчете поправки на торг к объекту-аналогу 7 (замечание 7), использовании оценщиком неверной цены продажи объекта-аналога 9 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:297) в размере 2 800 000 рублей, необходимости корректировки на срочную продажу к указанному объекту (замечание 10) (т. 3 л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела административным истцом при уточнении требований в обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года, подготовленный оценщиком ФИО1 с учетом замечаний (т.4 л.д.1-260).

В соответствии с указанным отчетом по состоянию на 29 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером № 

<

...> – 

<

...> рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.Проанализировав содержание отчета № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года, суд считает, что в нем устранены имевшиеся ранее замечания, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок). 

Так, оценщиком исправлены следующие нарушения, содержащиеся в решениях бюджетного учреждения:

- для земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136377 (объект-аналог 7) применена корректировка на уторговывание при продаже объекта (стр. отчета 84, 93, табл. 47,49 отчета). 

- при расчетах в исправленном отчете оценщиком взята верная цена предложения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:297 (объект-аналог 9) в размере 2 600 000 рублей, соответствующая цене предложения в скриншоте объявления на стр. 171 отчета (стр. отчета 84, 93);

- оценщиком исправлено замечание, содержащееся в решениях бюджетного учреждения №№ ОРС-55/2025/000028, ОРС-55/2025/000029 и заключающееся в неприменении корректировки на ускоренную (срочную) продажу земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:297 (объект-аналог 9); в исправленном отчете об оценке корректировка по данному элементу к аналогу 9 произведена в размере 26,26% (стр.84, 93 отчета).

Суд соглашается с обоснованностью позиции бюджетного учреждения в указанной части. 

Кроме того, с учетом замечания Администрации города Омска об использовании в отчете № 12-ПИК/25 от 12 мая 2025 года объектов-аналогов № 1, 5, 10 при недопустимом их отличии от объектов оценки по ценообразующему фактору – «дата предложения/дата оценки» (при сроке, превышающем средний срок экспозиции), а также при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по данному параметру, в исправленном отчете указанные объекты-аналоги исключены (стр. 72-73 отчета).

Вопреки замечанию бюджетного учреждения, описание объема доступных оценщику аналогов и критерии отбора аналогов приводятся оценщиком в отчете.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:08106:119, 55:36:100901:428, 55:36:100901:427, 55:36:100901:429, 55:36:130101:4321, 55:36:030801:4238, указанные в письме Омской коллегии оценщиков исх.№8/24 от 29 мая 2024 года, обоснованно не приняты к расчету, поскольку предлагались к продаже в 2021 году, т.е. за пределами среднего срока экспозиции (24,6 мес.) (замечание 1).

Указание в решениях бюджетного учреждения на то, что подбор большинства принятых оценщиком аналогов осуществлен на уровне ниже среднего значения диапазона, не конкретизированы аналоги, взятые оценщиком в расчет, необоснованно. Доводы административного ответчика о том, что оценщик исследует рынок не в полном объеме, искажая и снижая рыночную стоимость, основаны на анализе диапазона цен объектов-аналогов применительно к административным округам города Омска, в то время как оценщик исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне (замечание 2). 

Позиция бюджетного учреждения, изложенная в замечании 3, о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов оценщик проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации. 

Анализ выполненной в отчете статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера. 

Замечание 4 о том, что оценщиком необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с отчетом указанная корректировка применялась исходя из ценового зонирования территории города Омска согласно Справочнику оценщика «Земельные участки – 2023. Часть 1 Территориально-экономическое зонирование Омска на 1 января 2023 года. Часть 2 Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник), в зависимости от того, в какой ценовой зоне расположены объекты-аналоги и оцениваемые объекты. 

Использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов оценщика в данной части. 

Также несостоятельна позиция бюджетного учреждения о том, что оценщиком в качестве ценообразующего фактора не принято во внимание наличие ограждения на оцениваемых земельных участках, введены понижающие корректировки, чем заведомо снижена стоимость объектов (замечание 5). В соответствии с пунктом 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Из названного положения следует, что для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной земельный участок должен рассматриваться как свободный. 

В соответствии с отчетом корректировка на наличие у объектов оценки улучшений (забор, ограждение) применялась на основании данных Справочника. 

Замечание о необоснованном применении оценщиком корректировки на форму земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4149 (объект-аналог №6) судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Согласно исправленному отчету (табл. 45,49 стр. 79-82, 88-91 отчета) корректировка на форму земельного участка в размере 4,17% также применена к аналогу № 6.

В соответствии со Справочником указанная корректировка используется в случае, если у рассматриваемого земельного участка имеется неправильная форма (часть участка в форме острого угла, узкие вытянутые части участка, узкие участки треугольной формы, которые невозможно эффективно использовать).

Как следует из оферты № 6 предлагаемый к продаже земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4149 имеет неправильную, близкую к треугольной форму, что требовало внесения соответствующей корректировки. 

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4149 (объект-аналог 6) исключен из итогового расчета в результате проведенной оценщиком нормализации выборки. 

Форма земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:24488 не требовала внесения корректировки на вспомогательное использование, т.к. не исключает его эффективную эксплуатацию. Участок застроен, используется для производственных целей, расположен в производственной зоне П-1.2, для которой в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, минимальный процент застройки земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования составляет 20%, максимальный – 80%. В связи с чем минимальная площадь, не подлежащая застройке, составляет 294,2 кв.м (1471*20/100). Следовательно, часть участка, площадью 224,0 кв.м, используемая для проезда, не превышает установленные указанными Правилами ограничения по площади, не подлежащей застройке (294,2 кв.м), в связи с чем корректировка на форму земельного участка в данном случае не применима. Замечание 7/1 необоснованно.

Довод бюджетного учреждения об отсутствии в скриншоте объявления аналога 8 на стр. 74 отчета кадастрового номера и цены предложения земельного участка (замечание 9) подлежит отклонению, поскольку оценщиком принята цена предложения, содержащаяся в письме НП «Омская коллегия оценщиков» от 29 мая 2024 года исх. №8/24 (информация о земельных участках сегмента «Производственная деятельность», которые были проданы, предлагались к продаже в городе Омске в период с 1 января 2020 года по 15 мая 2024 года). Цена аналога с кадастровым номером 55:36:090302:24488 по состоянию на 1 октября 2023 года составляла 1 455000 рублей (т. 3 л.д. 38). 

Иных возражений относительно отчета № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года представителями бюджетного учреждения, Администрации города Омска не приведено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначально представленный отчет об оценке № 12-ПИК/25 от 12 мая 2025 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствовал, указанный отчет не мог явиться основанием для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданных в бюджетное учреждение заявлений административного истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, является правильным, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы их принятия. 

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения бюджетного учреждения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как указано выше отчет об оценке № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов, обоснованные замечания административного ответчика и заинтересованного лица в нем устранены. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. 

Оценщиком изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки. 

Оценка проводилась по состоянию на 6 декабря 2024 года.

При принятии административного искового заявления, а также в судебном заседании суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Правом на заявление такого ходатайства лица, участвующие в деле, не воспользовались. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в указанном отчете, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета № 12-1-ПИК/25 от 12 сентября 2025 года требованиям действующего законодательства и находит возможным определить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на основании указанного отчета. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 19 мая 2025 года. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 6 декабря 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 6 декабря 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 19 мая 2025 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сладуница» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.