№ 2-1064/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011434-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре Соколовой К.А., с участием прокурора г. Костромы ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 к ООО «УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 к ООО «УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК №2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Прокурор просил суд: 

-взыскать с ответчика ООО «УК «Юбилейный 2007» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75 000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб., в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб., в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 руб., а всего 15000 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО «ТГК №2» в пользу в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75 000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб., а всего 37500 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб., в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб., в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 руб., а всего 15000 руб.

Требования прокурора мотивированы тем, что материальные истцы проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение», а с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> - отопление. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является ПАО «ТГК №2». В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» отсутствовало в многоквартирном доме в вышеуказанные периоды. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом действий управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на нее. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Обращаясь с настоящим иском, прокурор осуществляет защиту нарушенных прав граждан на охрану здоровья, пресекает факты создания неблагоприятных условий для соблюдения личной гигиены.

В процессе рассмотрения дела между материальными истцами и ответчиком ООО УК «Юбилейный 2007» заключены мировые соглашения, которые утверждены судом 

<

дата>, производство по делу в этой части прекращено.

Материальные истцы в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, в ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Процессуальный истец- прокурор ФИО14 в судебном заседании исковые требования в интересах материальных истцов к ПАО «ТГК №2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поддержала в полном объеме. Уточнила, что период отсутствия отопления в доме 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата>. Имеет место техническая описка в иске при указании года.

Представитель ответчика УК «Юбилейный 2007» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен и действует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Юбиленый 2007» - принимать и оплачивать её на условиях заключенного договора, в том числе, для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Считают, что ПАО «ТГК-2» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не состоит с жителями многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в каких-либо договорных отношениях по предоставлению услуги горячее водоснабжение, данные функции в силу закона возложены на управляющую организацию. Поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети». Прекращение поставки тепловой энергии в период с 

<

дата> по 

<

дата> связано с гидравлическими испытаниями и текущими работами после гидравлических испытаний. В период с 

<

дата> до 10-00 

<

дата> связано с профилактическими работами на КТЭЦ-2. Указанные работы согласованы Распоряжением управления ЖКХ администрации города Костромы от 

<

дата> №, соответственно названное отключение является законным, соответствующим требованиям законодательства. С 

<

дата> по 

<

дата> отключение дома произведено теплосетевой организацией МУП г. Костромы «Городские сети», ввиду ремонтов на сетях предприятия. Согласно сведениям ЕИС ЖКХ города Костромы отключение многоквартирного дома от поставки тепловой энергии с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлено теплосетевой организацией МУП г. Костромы «Городские сети» ввиду проведения ремонтных работ на тепловой сети, подрядной организацией ООО «БИЛД» заключившей муниципальный контракт на проведение капитального ремонта тепловой сети. Капитальный ремонт не отнесен к ежегодным ремонтным и профилактическим работам. Срок капитального ремонта определяется органом местного самоуправления. Поставка тепловой энергии для целей отопления осуществляется ПАО «ТГК-2» от источника КТЭЦ-2. Согласно Постановлению Администрации города Костромы от 

<

дата> № «О начале отопительного периода 2024-2025 гг. в жилищном фонде, расположенном на территории города Костромы» должна была быть осуществлена с 

<

дата>. Подключение дома состоялось в 

<

дата> в 23-00, ввиду капитального ремонта сети, проводимого подрядной организацией ООО «БИЛД». Учитывая изложенное, ответчик ПАО «ТГК-2» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление ЖКХ администрации г. Костромы извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (далее Правила №).

Согласно п. 2 Правил №, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

В силу п. 4 приложения № к Правилам № бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (действовавшими в спорный период).

В соответствии с п. 3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил №, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил № действовавшие в спорный период).

Как следует из материалов дела, материальные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12 проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Истцы ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес>, ФИО5 в 

<

адрес>, ФИО6 в 

<

адрес>, ФИО7 в 

<

адрес>, ФИО8 в 

<

адрес>, ФИО9 в 

<

адрес>, ФИО10 в 

<

адрес>, ФИО17 в 

<

адрес>, ФИО11 в 

<

адрес>, ФИО12 в 

<

адрес>.

Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - ПАО «ТГК-2». При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет закрытую систему горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен договор теплоснабжения от 

<

дата> №, по условиям которого ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию, на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г. Костромы «Городские сети» (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 Договора).

В приложении № к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО УК «Юбилейный 2007».

Между ПАО «ТГК №» (заказчик) и МУП «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется уплачивать указанные услуги.

В приложении к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек. 

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ПАО «ТГК-2».

Судом установлено, что согласно информации об отключениях в указанном многоквартирном доме с 

<

дата> по 

<

дата> ( до 23:00) и 

<

дата> отсутствовала коммунальная услуга «отопление». 

Согласно сведений ЕИС ЖКХ города Костромы отключение многоквартирного дома от поставки тепловой энергии с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлено теплосетевой организацией МУП г. Костромы «Городские сети» ввиду проведения ремонтных работ на тепловой сети, подрядной организацией ООО «БИЛД» заключившей муниципальный контракт на проведение капитального ремонта тепловой сети. Капитальный ремонт не отнесен к ежегодным ремонтным и профилактическим работам. Срок капитального ремонта определяется органом местного самоуправления. Поставка тепловой энергии для целей отопления осуществляется ПАО «ТГК-2» от источника КТЭЦ-2. Согласно Постановлению Администрации города Костромы от 

<

дата> № «О начале отопительного периода 2024-2025 гг. в жилищном фонде, расположенном на территории города Костромы» должна была быть осуществлена с 

<

дата>. 

В материалы дела представлены сведения о том, что подключение дома состоялось в 

<

дата> в 23-00, ввиду капитального ремонта сети, проводимого подрядной организацией ООО «БИЛД». Данный факт стороной истца не оспаривался, в связи с чем, 

<

дата> подлежит исключению из периода, когда в доме отсутствовала коммунальная услуга «отопление». 

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, в которой установлено, что должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «услуги «отопление» будет- ПАО «ТГК-2», как исполнитель этой услуги.

Доводы ПАО «ТГК-2», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины в непредставлении коммунальных услуг, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает длительность периода отсутствия горячей воды и отопления, полагает возможным взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 с ответчика ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию штраф в размере по 2500 руб. (5000х 50%).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «ТГК-2» в доход муниципального образования городского округа город Кострома надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (... в пользу ФИО10 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (... в пользу ФИО1 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО5 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» ...) в пользу ФИО7 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» ...) в пользу ФИО11 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО4 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО3 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО8 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО12 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО9 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (...) в пользу ФИО2 (паспорт ... № выдан 

<

дата>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать ПАО «ТГК-2» (...) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы. 

Судья Е.В. Сухова 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025