дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в сумме 111 051, 91 рублей, возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 421 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты. 

Заявление содержало предложение о заключении с заемщиком договора, на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1».

Ответчик просил открыть ему банковский счёт, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, их содержание понимает. Также клиент подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей. 

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счёт. Тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использование карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере 111 051, 91 рублей. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 111 051, 91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты. 

Заявление содержало предложение о заключении с заемщиком договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1».

Ответчик просил открыть ему банковский счёт, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, их содержание понимает. Также клиент подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей. 

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счёт. Тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использование карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111 051, 91 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 111 051, 91 рублей, в том числе: основной долг в размере 79946, 01 рублей; сумма процентов в размере 20140, 90 рублей; комиссия за СМС-сервис в размере 450 рублей; неустойка за пропуск обязательного минимального платежа в размере 10515 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договор оспорен, суду не представлено, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Неоднократные обращения ФИО1 к ответчику о погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 421 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 051 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: