Дело № 2-961/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 августа 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», на основании данного договора был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, с процентной ставкой 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 682 193,69 рубля в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 477 363,31 рублей, задолженность по просроченным процентам 149 760,64 рублей, неустойка – 55 069,74 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 682 193,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 021,93 рубль, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», на основании данного договора был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, с процентной ставкой 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № от 23.11.2016 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г., составляет ....

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 021,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2017 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 г. по состоянию на 26.12.2016 г. в размере – 682 193,69 рубля в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 477 363,31 рубля, задолженность по просроченным процентам 149 760,64 рублей, неустойка – 55 069,74 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 24.06.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021,93 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин