№ 2-4234/2019

64RS0047-01-2019-004646-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивангородской ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что имеет на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пос., 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес> Жилой дом расположен на земельном участке площадью 452 кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности.

Своими силами истцом произведена реконструкция части жилого дома с увеличением его технико-экономических показателей путём пристроек в виде коридоров, жилой комнаты, кухни. В настоящее время общая площадь домовладения составляет 84,9 кв.м.

Учитывая изложенное, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью 84,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», а также признать за ней право собственности на данное строение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО2 является собственником строения – части жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67-69).

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 452 кв.м. с разрешенным видом использование – домовладение, с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 70-79).

По состоянию на момент рассмотрения спора указанное жилое помещение (часть жилого дома) имеет общую площадь 84,9 кв.м., в том числе жилая – 47,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на него (л.д. 34-50).

Как указано истцом в своем иске, в процессе эксплуатации строения ею была произведена реконструкция домовладения, в результате чего фактически общая площадь домовладения была увеличена.

Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения со стороны истцов носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертизы, составленного ФИО7» установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отсутствует.

Согласно заключения кадастрового инженера от 

<

дата> установлено, что жилое строение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений градостроительных, пожарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции (перепланировки) домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», судом не установлено. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения на земельном участке, предоставленном в собственность собственникам домовладения, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивангородской ФИО8 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>», в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м.

Признать за Ивангородской ФИО9 право собственности на часть жилого дома общей площадью №.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.