Дело № 12-96/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Матаковой Н.Г., действующей по ордеру, потерпевшей М.Е.А., ее представителя адвоката Музыкантова Ю.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Матаковой Н.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник ФИО1 адвокат Матакова Н.Г. обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие в материалах дела совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 Мировой судья счет вину ФИО1 установленной, исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта должностного лица. Хотя в материалах проверки КУСП содержатся только противоположные по содержанию объяснения М.Е.А. и ФИО1, в рапорте ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району Ч.Е.В. просит продлить срок проведения проверки по материалу, а протокол составлен сотрудником полиции только со слов заявителя. Кроме того, имеются противоречия между сведениями, изложенными потерпевшей М.Е.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у М.Е.А. имеются основания оговаривать ФИО1, в связи с наличием спора о порядке общения с ребенком. 

В дополнении к жалобе защитником указано на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, поскольку судебные повестки направлялись не по адресу его регистрации: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, или известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Матакова Н.Г. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили постановление отменить в связи с нарушением права ФИО1 на защиту. Кроме того, полагают, что оспариваемое постановление вынесено исключительно на доводах потерпевшей М.Е.А.

Потерпевшая М.Е.А. и ее представитель адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что допущенные мировым судье нарушения при извещении ФИО1 о судебных заседаниях, приведут к затягиваю дела, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения кней, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд второй инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ФИО2, находясь в автомашине в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои М.Е.А., а именно: нанес несколько ударов рукой по голове, от чего последняя испытала физическую боль.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие, мировой судья указал, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые отправления, содержащие судебные повестки, адресованные ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены на судебный участок № 29 (л.д.12, 15). На конвертах с судебными повестками указан адрес ФИО1 – 

<

адрес>. В то время как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) указан адрес: 

<

адрес>. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах считаю отсутствующими данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина