Дело № 2а-3931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А., 

при секретаре Добычиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о решения № от 17 июня 2019 года незаконным, возложении обязанности перевести ФИО2 в исправительное учреждение, соответствующего вида, расположенное на территории ближайшей к г. Челябинску.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что приговором Челябинского областного суда ФИО приговорен к пожизненному лишению свободы. В январе 2015 года его сына ФИО перевели в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Указывает, что на момент распределения ФИО2 существовали шесть исправительных учреждений, которые находились на расстоянии около 650 км. от г. Челябинска. До ФКУ ИК-18 кратчайшее расстояние составляет около 1 500 км., отсутствует прямое транспортное сообщение. В настоящее время истцу 71 год, страдает многочисленными болезнями. За период с февраля 2005 года по август 2019 года он смог посетить сына лишь 5 раз. В мае 2019 года он обратился с просьбой о переводе ФИО в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное ближе к г. Челябинску, однако ответчиком было вынесено решение об отказе. Считает, что указанным решением нарушаются права истца на уважение семейной жизни. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания России в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкого автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», также иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 уголовно - исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно - исполнительной системы и др.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2004 года Челябинским областным судом ФИО осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Из ответа УФСИН России по ЯНАО № от 10 октября 2019 года следует, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании указания ГУИН Мю РФ от 29 декабря 2004 года №.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Как следует из Постановления ЕСПЧ от 25.07.2013 "Дело "Ходорковский и ФИО3 (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (жалобы N 11082/06 и 13772/05) помещение осужденного в конкретную тюрьму может потенциально вызвать вопрос в соответствии со ст. 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки "обычных" тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы. В этом контексте расположение места, где содержится заключенный, имеет значение. Кроме того, право на уважение семейной жизни возлагает на государства позитивное обязательство содействия заключенным в поддержании эффективного контакта с близкими родственниками (см. Решение Комиссии по правам человека по делу "X. против Соединенного Королевства" (X. v. United Kingdom) от 8 октября 1982 г., жалоба N 9054/80, DR 30, p. 115). В контексте лишения свободы Комиссия по правам человека признала, что возможность близких родственников посещать заключенного составляет существенный фактор в сохранении семейной жизни (см. Решение Комиссии по правам человека по делу "Хаджисулейманолу против Италии" (Hacisuleymanoglou v. Italy) от 20 октября 1994 г., жалоба N 23241/94, DR 79-B, p. 121)…. С учетом географической ситуации данных колоний и реалий транспортной системы Российской Федерации Европейский Суд готов признать, что поездка из г. Москвы в Краснокаменскую колонию или колонию Харп была длительным и утомительным событием. Действительно, не сами заявители, а члены их семей страдали от отдаленности колоний. Заявители были также затронуты этой мерой, хотя и косвенно, поскольку, возможно, они имели более редкие свидания, чем если бы находились ближе к г. Москве. В итоге Европейский Суд считает, что эта мера составляла вмешательство в предусмотренное ст. 8 Конвенции право заявителей на уважение личной и семейной жизни.

Довод административного истца о том, что распределение ФИО в исправительное учреждение на большое расстояние от места проживания семьи существенно ограничило возможность истца поддерживать семейные отношения, с сыном суд находит противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункту 8 данной Инструкции осужденные, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект 

Соответствующее решение уполномоченного органа ФИО в установленные законом сроки и порядке не оспорено. А для изменения места отбывания им наказания и перевода в другое (указанное административным истцом) исправительное учреждение в настоящее время не имеется необходимых предусмотренных законом исключительных обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в прежнем исправительном учреждении. При этом само по себе расположение его в ином субъекте Российской Федерации (соседнем и транспортно доступном регионе) не является непреодолимым препятствием для поддержания ФИО семейных связей, в том числе осуществления права на свидания, телефонные переговоры, переписку и получение других почтовых отправлений помимо писем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с ч. 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Кроме того, положения международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения, имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 УИК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О, от 27 марта 2018 года N 840-О и др.).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований полностью, поскольку факт нарушение его прав действиями административного ответчика не нашел своего подтверждения, ответчик действовал в рамках своей компетенции, в пределах полномочий. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.

Судья: