Дело № 2а-689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 16.11.2007 взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить в адрес ООО «СААБ» указанные документы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 5948,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является административный истец.

Административный истец указывает, что 15.04.2019 указанная информация стала известна ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным иском в суд не нарушен.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебн6ого заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству, - в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к надлежащему извещению ее о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Поскольку фактическое место пребывания заинтересованного лица ФИО3 неизвестно, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело после получения сведений с последнего ее места жительства.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства№-ИП от 23.11.2017 следует, что 12.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа судебного приказа № от 16.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 5948,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является административный истец.

13 декабря 2017 старший судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производств, возобновила его и поручила судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в кредитные учреждения, в ГУ УПФР РФ 

<

адрес>. При получении ответов установлено, что должник не имеет счетов в ПАО «Сбербанк Росси», ПАО АКБ «Российский Капитал», ПАО «Банк Возрождение», АО Банк «ГПБ», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП-банк», ОАО «УралСиб», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк». Судебный пристав-исполнитель неоднократно (21.06.2018, 23.10.2018) выезжал по месту жительства должника ФИО3, должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, дом разрушен, о чем свидетельствует приложенная фотография к акту совершения исполнительских действий от 07.05.2019. 

Для удовлетворения требования о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий, постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого постановления.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действительно нарушил срок, установленный ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ, не направив 13.12.2017 копию постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2017 в адрес взыскателя ООО «СААБ» и оригинал судебного приказа. Тем не менее, нарушения прав административного истца не допущено, поскольку 13 декабря 2017 года старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство, даны указания судебному приставу-исполнителю о принятии мер по исполнению судебного приказа. В настоящее время проводятся исполнительные действия. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из содержания административного искового заявления следует, что информация о том, что 28.04.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» стала известна 15.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истекал не позднее 25.04.2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 30 апреля 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019г.

Судья О.В. Галаганова