РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Понамарев О.В.

при секретаре Нечкиной И.В. 

с участием ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного ИБДД ОГИПДД МО МВД России «Балашовский» Р.С.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

установил:

постановлением старшего государственного ИПДД ОГИПДД МО МВД России «Балашовский» Р.С.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой, указывая на незаконность, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В обоснование жалобы указал, что досмотр транспортного средства проведен без участия понятых и без составления соответствующего протокола. Сотрудником полиции не было установлено: точное подключение к внешним световым приборам и работоспособность указанного в протоколе банора, точное внесение изменения в конструкцию транспортного средства с точным указанием какой части конструкции транспортного средства произошло изменение указанного в протоколе банором, изменение в конструкцию транспортного средства с точным указанием замены или установки в конструкцию транспортного средства устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах произошло изменение указанного в протоколе банором. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21109 с регистрационным знаком 

<

***> с установленным на крыше банором, подключенной подсветкой переоборудованным без согласования ГИБДД, чем нарушен п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 

Свидетель Р.С.Ю, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Совокупный анализ положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. 6, 11, 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, несмотря на наличие соответствующих сертификатов соответствия, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Сведений о том, что внесенные ФИО1 в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, с жалобой ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушение не нашли своего подтверждения. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу в отношении ФИО1, допущено не было.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, всем представленным доказательствам, дана оценка. 

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не установлено. 

Не усматриваю также иных нарушений требований КоАП РФ, постановление должностного лица о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, принятое решение - обоснованным и мотивированным.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому он имел возможность воспользоваться предусмотренными законом правами, пригласить защитника. В этой связи оснований для вывода о нарушении прав ФИО1, не имеется.

Довод заявителя о том, что при досмотре транспортного средства отсутствовали понятые, протокол досмотра автомобиля не составлялся, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного ИПДД ОГИПДД МО МВД России «Балашовский» Р.С.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Понамарев