№ 5-946/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

30.03.2018 в 11:43 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак (далее – грз) № на ул. Транспортная, 51, г. Ульяновска, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, грз - №, под управлением Потерпевший №2, движущегося со встречного направления. В результате ДТП водитель ФИО1, получил телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля Ford Focus ФИО4 получила телесные повреждения, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля Ford Focus Потерпевший №1 получили телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился. Суду пояснил, что ДТП случилось в результате случайного стечения обстоятельств, поскольку он не справился с управлением своего автомобиля. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от нее не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 30.03.2018 около 11:45, она двигалась в качестве пассажира в автомобиле Ford Focus, под управлением ее знакомого Потерпевший №2 Находилась на заднем пассажирском месте в середине, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались они по ул. Транспортная со стороны пер-ка ФИО2 в сторону ул. Чернышевского. Справа от нее находилась ее однокурсница ФИО4 В районе дома № 51 по ул. Транспортная их автомобиль двигался с небольшой скоростью. Она видела, что во встречном направлении на достаточном расстоянии двигался автомобиль ВАЗ -2110 по своей полосе. Когда до их автомобиля оставалось около 10-15 метров, она увидела, что автомобиль ВАЗ-21101, выехал на их полосу движения. Применял ли водитель ФИО7 экстренное торможение, она не помнит. Определить временной промежуток с того момента, как она увидела автомобиль дом момента столкновения, она пояснить не может. После ДТП она обратилась в медицинское учреждение и была госпитализирована в ЦГБ. 

В судебном заседании были также исследованы показания свидетеля – водителя Ford Focus, грз - № Потерпевший №2, из которых следует, что он, управляя автомобилем Ford Focus по ул. Транспортной со стороны пер-ка ФИО2 в сторону ул. Чернышевского со скоростью около 30-40 км/ч. Потом на расстоянии около 150 метров он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль ВАЗ-2110, грз – № по своей полосе для движения. В районе дома № 51 по ул. Транспортная на расстоянии около 10-15 метров он увидел, что автомобиль ВАЗ-2110, движущийся во встречном направлении, стало заносить и автомобиль выехал на полосу встречного движения. Предпринять какие-либо действия он не успел. С момента, как автомобиль ВАЗ-210 стало заносить до столкновения прошло около 1-2 секунды. Удар пришелся передней частью автомобиля ВАЗ-2110 в переднюю левую часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на правую обочину по ходу движения его автомобиля. Автомобиль ВАЗ 2110 двигался на большой скорости. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие мокрый асфальт с наледью. В его автомобиле было два пассажира – ФИО4 и Потерпевший №1 Виновным считает водителя автомобиля ВАЗ-2110. После ДТП водитель автомобиля ВАЗ подошел к нему и извинился, пояснил, что его автомобиль занесло и он совершил столкновение. 

Также в судебном заседании были исследованы пояснения свидетеля ФИО4, которые в целом аналогичны пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав показания потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.1. ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Невыполнение указанного требования, если оно повлекло причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и (или) ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, кроме изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 017951 от 01.04.2018, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.03.2018 в 11:45 на улице Транспортная, 51, г. Ульяновска;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 30.03.2018, в которой отображено направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1882 от 05.07.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 30.03.2018. Повреждения комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1772 от 31.05.2018, согласно которому у ФИО4, обнаружен следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> получено от воздействия тупого твердого предмета. Повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред;

- заключением экспертов № 090/095 – 2018 от 25.07.2018, согласно которому действия водителя ВАЗ противоречат требованиям п.п. 1.4, 9.12 ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 13.12 ПДД РФ, и полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, то есть, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает признание им вины в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба потерпевшей. 

Установлено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 

Принимая во внимание совокупность изложенных данных, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд исходит из положений ст.3.1 КоАП, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Как указано выше, до совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, назначалось наказание в виде штрафов. Соответствующих выводов для себя не сделал и совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее вред здоровью потерпевшей. В связи с этим суд считает, что наказание в виде штрафа, не достигнет своей цели и лишь лишение права управления транспортным средством способно обеспечить предупреждение со стороны ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения. 

Определяя размер наказания, суд с учётом смягчающих обстоятельств, назначает ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области немедленно после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.М. Танаев