Дело №

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>, ул. им. Леваневского 185, осуществляющего деятельность по адресу: РД, 

<

адрес>, с жалобой АО «Тандер» на постановление Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Тандер», зарегистрированное по юридическому адресу: 

<

адрес>, ул. им. Леваневского 185, осуществляющее деятельность по адресу: РД, 

<

адрес>, в магазине «Магнит» в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, предусмотренных п. 5.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», выразившееся в том, что в торговом объекте по указанному адресу не были выделены складские помещения для раздельного хранения пищевой и непищевой продукции, пищевая и непищевая продукция хранились в одном помещении, не были предусмотрены разные зоны (участки), обеспечивающие условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции.

Постановлением Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В своей жалобе на данное постановление представитель АО «Тандер» ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем следующим: описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ и квалифицируется по ст. 6.3 КоАП РФ, по которой АО «Тандер» привлечено к административной ответственности; административным органом не проводился осмотр помещения в порядке ст. 27.8 КоАП РФ; ходатайство об объединении нескольких материалов дел об административных правонарушениях административным органом не было рассмотрено.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, доводы сторон и мотивы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся, в том числе решения: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в настоящем случае не имеется.

Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны приостановить, либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и указание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> установлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

В частности, был нарушен п. 5.5 указанных правил СанПин, согласно которому в торговых объектах должны быть выделены складские помещения для раздельного хранения пищевой и непищевой продукции. При невозможности выделения раздельных складских помещений для пищевой и непищевой продукции допускается наличие одного помещения с размещением пищевой и непищевой продукции в разных зонах (участках), обеспечивающих условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение и (или) изменение органолептических свойств пищевой продукции.

Также выявлено нарушение п. 5.7 указанных правил СанПин, согласно которого материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- решением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисленные доказательства виновности АО «Тандер» в совершении вмененного ему административного правонарушения суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ и квалифицируется по ст. 6.3 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку нарушение СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не исключает привлечение виновного лица к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5968/2021, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-9143/2021).

Довод жалобы о том, что осмотр помещения не проводился, является необоснованным. Совокупность имеющихся в деле доказательств судом признана достаточной для его разрешения.

Довод жалобы о том, что ходатайство об объединении нескольких материалов дел об административных правонарушениях административным органом не было рассмотрено, несостоятелен и на законность обжалуемого постановления не влияет.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» на него – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы на него через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики ФИО1 ФИО2