дело № 2-1454/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 27 ноября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Буденновский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором указывает, что определением от 25.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> С.С.Г. отменен судебный приказ № от 13.11.2018 г. о взыскании задолженности с ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 22.05.2017 г.

ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.05.2017 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей по ставке 18,5 процента годовых, на срок по 22.08.2018 г.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017 г. в соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 22 мая 2017 г. с ФИО2

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 1.1 приложения № к договору поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 22.05.2017 г. является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от 22.05.2017 г. по состоянию на 26.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 202 273,79 рублей, том числе: задолженность по неустойке 9768,60 рублей, ссудная задолженность 192505,19 рублей.

Должникам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с вышеизложенным просит: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 г. в размере 202 273,79 рублей, том числе задолженность по неустойке 9768,60 рублей, ссудная задолженность 192505,19 рублей; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере 5 222,74 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления о признании иска.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 г. в размере 202273 (двести две тысячи двести семьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, том числе: задолженность по неустойке 9768,60 рублей, ссудная задолженность 192505,19 рублей. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.