Копия по делу № 1-490/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 декабря 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Усикова П.Ю., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, БОМЖ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы сроком 200 часов по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, во время чего увидел на компьютерном столе в комнате мобильный телефон «Айфон 5 ЭС», который решил похитить. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и не видит его противоправных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 5 ЭС» стоимостью 30 000 рублей, находящийся в кожаном чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Усиков П.Ю. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако данная судимость в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, отбывал наказание в местах лишения свободы, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.№), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и законного заработка, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> расположенный по адресу 

<

адрес>, где ранее был зарегистрирован ФИО3, признан не жилым в виду его разрушения, в связи с чем не представляется возможным предоставить характеристику, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, а также тот факт, что осужденный является лицом без определенного места жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, условия его жизни, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание совокупность всех данных по личности осужденного, его образ жизни, конкретные обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: упаковочная коробка от мобильного телефона «iPhone 5S», хранить в камере хранения СО ОМВД России по г.о.Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: спортивные брюки, спортивная кофта, рубашка мужская, мужские трусы, чайная ложка, вилка, тарелка, три упаковки мужских носков, пряжка с фрагментом ремня, футболка мужская, туба крема «Детский», термометр, электробритва «Браун» с зарядным устройством, кепка, зарядное устройство «Самсунг», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.