Дело № 2-1091/2025

УИД № 26RS0017-01-2024-004688-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ООО «СХП «Чкалова» ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СХП «Чкалова» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 о признании недействительным договора залога, прекращении регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХП «Чкалова» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5 Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, в котором просит: 

- признать недействительным договор залога доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО5 Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2023-7-187, заключенный между ФИО4 и ФИО2; 

- прекратить запись регистрации в ЕГРП обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога доли земельного участка, удостоверенный нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно вышеуказанному договору, с целью обеспечения соглашения об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре, удостоверенного ФИО7, ФИО5 Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестра за№-н/26-2023-7-186, в залог передано 3130/2284360 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 21380898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тельмановский сельсовет, земли бывшего СПК «Колос». 

Истец по настоящему делу, ООО «СХП «Чкалова», является арендатором вышеуказанного земельного участка.

На момент заключения обязательства (соглашения об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ) и договора залога доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не являлась и не является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также не является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок на праве аренды, соответственно, не имеет преимущественного права приобретения доли земельного участка.

Таким образом, в нарушение императивных положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - № 101-ФЗ) не выделенная ФИО4 земельная доля в праве общей долевой собственности была заложена в обеспечение обязательства на сумму 500000 рублей лицу, которое в силу установленных законом ограничений не может выступать приобретателем указанной недвижимости.

Поскольку ипотека возникла из соглашения об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре, истец убежден в завуалированной покупке доли в праве на земельный участок, предмет ипотеки должен реализовываться на торгах. Нотариальное удостоверение ничтожной сделки - договора залога от ДД.ММ.ГГГГ привело к государственной регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, обеспечение по соглашению об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре (залог земли, находящейся в долевой собственности без выдела) противоречит закону. Одновременно данная сделка нарушает преимущественное право других участников долевой собственности на приобретение доли земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в режиме долевой собственности и принадлежит на праве собственности более чем пяти лицам, при этом ФИО4 принадлежит 3130/2284360 доли в праве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края».

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения делав соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309954771).

Ответчик ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения делав соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309954825)

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещения считаются доставленными ответчикам. 

Ответчик - нотариус Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309954900, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309974496, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309974540, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309974502, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «СХП «Чкалова» ФИО10, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Суду пояснил, что заключенный ответчиками договор залога является незаконным, так как нарушает запрет на заключение сделок с земельной долей, установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Оспариваемый договор нарушает права ООО «СХП «Чкалова», как арендатора земельного участка, в частности, преимущественное право выкупа земельной доли. 

Просил заявленные требования удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать. Суду указала, что между ФИО4 и ФИО2 действительно был заключен договор залога доли земельного участка, удостоверенный ФИО5 ФИО7 Договор залога заключен с целью обеспечения соглашения об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре. Поскольку в настоящее время услуги не оказываются, выделение земельной доли не осуществляется, оснований для передачи предмета залога залогодержателю не имеется. Собственником земельной доли по настоящее время является ФИО4, у ФИО2 прав на земельный участок не возникло. Кроме того, полагает, что оспариваемый договор залога не нарушает права истца. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 3130/2284360 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 21380898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тельмановский сельсовет, земли бывшего СПК «Колос».

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами реестрового дела, представленного ППК Роскадастр по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об оказании услуг по выделению указанной доли земельного участка в натуре. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога доли земельного участка, удостоверенный нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7, зарегистрированный в реестре за №-н/26-2023-7-187. По условиям указанного договора, с целью обеспечения соглашения об оказании услуг по выделению земельной доли в натуре, удостоверенного ФИО7, нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестра за №-н/26-2023-7-186, в залог передано 3130/2284360 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 21380898 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Тельмановский сельсовет, земли бывшего СПК «Колос». 

Как следует из материалов дела, ООО «СХП «Чкалова» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1409, обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в суд на электронном носителе.

Ссылаясь на то, что заключенный ответчиками договор залога не соответствует требованиям закона, нарушает права ООО «СХП «Чкалова», как арендатора земельного участка, а также права иных участников долевой собственности, ООО «СХП «Чкалова» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2 ст. 166 ГК РФ)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п.2 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Общие положения о залоге установлены в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ. 

Так, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. 

На основании п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. 

Суд отмечает, что отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), которым, в том числе, установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 12 Закона № 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

Таким образом, Закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на передачу в залог доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц. 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 21380898 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Тельмановский сельсовет, земли бывшего СПК «Колос», находится в собственности более пяти лиц, ФИО4 принадлежит 3130/2284360 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Соответственно, до выделения земельного участка в счет земельной доли ФИО4 не имела права распорядиться принадлежащей ей земельной долей путем передачи её в залог ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время оснований для передачи предмета залога залогодержателю не имеется, по мнению суда, не имеют правового значения. Суд обращает внимание, что по условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель исполнит основное обязательство к 19 декабря 2026 года. Таким образом, отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога на момент рассмотрения настоящего спора, не исключает возможность совершения таких действий при наступлении в дальнейшем предусмотренных договором условий.

Также суд считает несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что у ФИО2 не возникли права на земельный участок. Суд отмечает, что к числу вещных прав на недвижимое имущество относится не только право собственности, но и иные виды права: право постоянного (бессрочного) пользования, право временного пользования (аренда), сервитут. право залога. В рассматриваемом случае, у ФИО2 возникло право залога, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств, она вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика в части того, что оспариваемый договор залога не нарушает права истца. В соответствии со ст. 12 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности вправе продать или подарить принадлежащую ему земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В данном случае, истец является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, при этом истец лишен возможности реализовать преимущественное право выкупа земельной доли, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде залога. 

Принимая во внимание, что заключенный ФИО4 и ФИО2 договор залога в отношении 3130/2284360 долей в праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 21380898 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Тельмановский сельсовет, земли бывшего СПК «Колос» нарушает запрет, установленный статьей 12 Закона № 101-ФЗ, нарушает права сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок на праве аренды (в том числе, преимущественное право выкупа земельно доли), в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ООО «СХП «Чкалова» о признании недействительным договора залога подлежат удовлетворению.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 3130/2284360 долей в праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:1409.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СХП «Чкалова» к ФИО4, ФИО2, нотариусу Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО1 о признании недействительным договора залога, прекращении регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать недействительным договор залога 3130/2284360 долей в праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 (запись в реестре №-н/26-2023-7-187).

Исключить из ЕГРН запись о регистрации обременения в виде залога (ипотеки) в отношении принадлежащих ФИО4 3130/2284360 долей в праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова