Дело №1-МОН-14/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 13 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кириллина С.П., 

при секретаре Дворник К.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО44, 

подсудимого ФИО113, его защитника по соглашению - адвоката Местниковой Т.И. представившей удостоверение №972 и ордер №112 от 18 июня 2025 года,

представителя потерпевшей стороны по доверенности ФИО1., 

потерпевших: ФИО32, ФИО25, ФИО37, ФИО28, ФИО15, ФИО12., ФИО11, ФИО35, ФИО12., ФИО20, ФИО6, ФИО38, ФИО14, ФИО21, ФИО27, ФИО26, ФИО7, ФИО36, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО113, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 декабря 2022 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО113 обвиняется в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего по неосторожности причинение особо крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух и более лиц, при следующих обстоятельствах: в соответствии с решением Избирательной комиссии Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года №18 ФИО113 был избран главой Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее Глава) и вступил в должность собственным распоряжением от 11 сентября 2017 года №16к сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ) и согласно ст.ст. 29, 30, 32, 33, 34 Устава Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее Устав), принятого решением наслежного Совета депутатов 10 октября 2011 года, зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) (с изменениями от 13 апреля 2017 года), глава Муниципального образования является высшим должностным лицом Муниципального образования (сельского поселения). Полномочия главы наслега начинаются со дня вступления на должность и прекращаются в день вступления на должность вновь избранного главы наслега. Глава наслега обладает следующими полномочиями:

- подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые наслежным Советом депутатов;

- издает в пределах своих полномочий правовые акты;

- без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает дого-

воры и соглашения;

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия);

- исполняет принятый наслежным советом депутатов местный бюджет муниципального образования, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования;

- управляет муниципальной собственностью сельского поселения, включая создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждения и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- руководит деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия в соответствии с Уставом Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), разрабатывает её структуру;

- назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих наслежной администрации;

- принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим;

- осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия), Уставом Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Согласно Закону Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2004 года №173-З №353-III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» с. Чапаево входит в состав Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 37 Устава, систему муниципальных правовых актов муниципального образования образуют, в том числе постановления и распоряжения главы наслега. Правовые акты муниципального образования обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования. 

Таким образом ФИО113 является должностным лицом - главой органа местного самоуправления, постоянно выполняющим в нём организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

№-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в состав Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), все № квартир находятся в собственности физических лиц: ФИО14, ФИО13, ФИО28, ФИО22 ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35 и ФИО28 Также в данном 

<

адрес> физических лиц арендовали жилые помещения, в том числе: ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО15 и ФИО7

24 апреля 2003 года, на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) №256 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)», Государственное общеобразовательное учреждение «Октёмский лицей» Хангаласского района было передано в собственность Муниципального образования «Хангаласский улус».

18 февраля 2005 года, на основании передаточного акта №32/31 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) передало в собственность Муниципального образования «Хангаласский улус» Государственное общеобразовательное учреждение «Октёмский лицей», в состав которого согласно приложению к данному акту входит вышеуказанный №- квартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>

03 марта 2005 года, передаточным актом №59 Муниципальное образование «Хангаласский улус» передало вышеуказанный дом в оперативное управление Муниципальному учреждению «Октёмский лицей» Хангаласского улуса.

Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года №2448-р указанный дом изъят из оперативного управления МОУ «Октёмский лицей», снят с баланса Муниципального района и передан для принятия в собственность физических лиц.

Согласно п.9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ и п. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании ч.4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, обязательных требований, указанных в п.п.1-11 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в отношении муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указанный дом является многоквартирным домом, поскольку имеет помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. 

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

То есть нормы федерального законодательства напрямую обязывают главу муниципального поселения организовать и провести конкурс по отбору управляющей компании путём созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для избрания формы управления домом. 

Таким образом, с момента изъятия указанного дома из оперативного управления МОУ «Октёмский лицей» и передачи жилых помещений в собственность физических лиц для приватизации у главы администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» ФИО113 появилась обязанность в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В период времени до 07 ноября 2017 года все 27 квартир в доме были приватизированы физическими лицами, после чего до 07 мая 2018 года собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом собственниками помещений не принято, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не создан, не выбрана управляющая компания. В связи с указанным у органа местного самоуправления в лице администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия)» согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, начиная с 07 мая 2018 года возникла обязанность проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и его проведении.

В связи с этим, в период времени с 07 ноября 2017 года по 07 апреля 2021 года, №-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился без соответствующего обслуживания и контроля управляющей организацией, в том числе в части безопасной эксплуатации электрооборудования дома. 

В соответствии со статьёй 39 и статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

Согласно п.п. 5.6.2 Раздела V Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприёмников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счётчиков энергии.

Также согласно п.п. 5.6.6 Раздела V Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Таким образом, обвинение полагает, что к 07 мая 2018 года у главы Муниципального образования «Октёмский наслег» ФИО113 возникла обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку после передачи домов из оперативного управления к приватизации физических лиц прошёл шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения открытого конкурса.

В период времени с 09 часов 00 минут 07 мая 2018 года до 20 часов 30 минут 07 апреля 2021 года, глава Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО113, находясь на рабочем месте, в кабинете по адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом органа местного управления, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом профессионального опыта руководства наслегом, должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомлённым о распоряжении 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года за №2448-р о приватизации жилого фонда, вследствие халатного, небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, выразившегося в нежелании обременять себя работой по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, которая на него возложена ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не исполнил свои служебные обязанности руководителя органа местного самоуправления по объявлению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в результате чего №-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> остался без соответствующего надлежащего обслуживания и контроля и было допущено аварийное состояние режима работы электрооборудования дома, приведшее к возникновению пожара, что явилось причиной причинения особо крупного ущерба и причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти четырёх человек.

Так, 07 апреля 2021 года, около 20 часов 30 минут произошло возгорание указанного жилого дома, в соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы от 01 июня 2021 года №87 причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования, возникшего в южной части второго подъезда внутри стены коридора первого этажа, являющегося общедомовым имуществом. 

В результате пожара, возникшего вследствие аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в южной части второго подъезда внутри стены коридора первого этажа, дом был полностью уничтожен огнём, уничтожено имущество собственников и арендаторов жилых помещений, погибли 4 человека, в том числе: ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, три человека пострадали и госпитализированы в хирургическое отделение ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО40 от 04 мая 2021 года №41/300 причиной её смерти явилось острое отравление окисью углерода. Обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения, согласно п. 6.1.28 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года расцениваются как тяжкий вред здоровью. Все описанные повреждения получены в результате действия высокой температуры – огня, пламени. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО41 от 30 апреля 2021 года № 43/299 её смерть наступила в результате 

<

данные изъяты> Данные повреждения, согласно п. 6.1.28 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24 апреля 2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Все описанные повреждения получены в результате воздействия высокой температуры – огня, пламени. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа, 

<

данные изъяты> ФИО43 от 29 апреля 2021 года № 36/302 её смерть наступила от 

<

данные изъяты>. Обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п. 6.1.28 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24 апреля 2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась в результате однократного воздействия физического фактора (пламени), что подтверждается патоморфологической картиной органов: наложение копоти на слизистой оболочке верхних дыхательных путей, слизистая оболочка дыхательных путей ярко-красная, сгущена, тусклая, с наложением копоти; результатом микроскопического исследования: ожог кожи II степени, наложение частичек копоти на поверхности слизистой; коэффициентом шока (К=0,91991); а также наличием карбоксигемоглобина в крови из сердца при судебно-химическом исследовании.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа, 

<

данные изъяты> ФИО15 от 28 мая 2021 года №301 его смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п. 6.1.28 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные термические ожоги образованы в результате воздействия высокой температуры (открытым пламенем), что подтверждается их выраженностью и морфологическими признаками. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 10 сентября 2021 года №2985 следует, что ему причинено повреждение характера: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате отравления окисью углерода и воздействия высокой температуры.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО108 от 29 октября 2021 года №2979 следует, что у 

<

данные изъяты> ФИО108 обнаружена травма грудного 

<

данные изъяты>

Данная травма, согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данная травма могла быть причинена в результате чрезмерного сгибания или разгибания позвоночника, либо в результате действия силы по оси позвоночника.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы проведённой в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4 от 10 сентября 2021 года №2983, следует, что ей причинено повреждение характера: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате отравления окисью углерода и воздействия высокой температуры.

А также нанесен имущественный вред собственникам и арендаторам жилых помещений и имущества в указанном многоквартирном жилом доме и Муниципальному образованию «Хангаласский район (улус)» Республики Саха (Якутия) на сумму 25 033 890,09 рублей, в том числе:

- ФИО14 – владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества - 962 800 рублей, а именно: телевизор «Самсунг» - 38 000 рублей; морозильная ларь «Снеж» - 20 000 рублей; холодильник - 19 500 рублей; микроволновая печь «Самсунг» - 12 000 рублей; электромясорубка «Kenwood» - 15 000 рублей; миксер - 13 000 рублей; электросковорода - 13 000 рублей; компьютер - 18 000 рублей; цветной принтер - 5 000 рублей; швейная машинка - 20 000 рублей; стиральная машина - 15 000 рублей; формы для вафли - 3 000 рублей; электросамокат - 18 000 рублей; набор мисок «Zepter» - 80 000 рублей; набор ножей «Zepter» - 15 000 рублей; набор столовых приборов «Zepter» - 12 000 рублей; утюг - 5 000 рублей; диван угловой - 32 000 рублей; обеденная зона угловая - 18 000 рублей; стенка - 18 000 рублей; двухярусная кровать - 20 000 рублей; двухспальная кровать - 17 000 рублей; детская кровать - 15 000 рублей; компьютерный стол - 8 000 рублей; стол туалетный - 8 500 рублей; стол детский - 1 200 рублей; стул детский - 1 300 рублей; стол развивающий складной - 2 800 рублей; шуба норковая - 1

<

***> рублей; шапка норковая - 15 000 рублей; унты из оленьего комуса - 35 000 рублей; унты из оленьего комуса – 35 000 рублей; пуховик женский - 15 000 рублей; пуховик женский - 8 000 рублей; пуховик женский - 

<

***> рублей; шуба из стриженого мутона - 60 000 рублей; пуховик мужской - 10 000 рублей; пуховик детский - 10 000 рулей; зимние сапоги кожаные - 10 000 рублей; сапожки демисезонные - 6 000 рублей; сапожки ботфорты - 5 000 рублей; сапожки деми короткие - 4 500 рублей; пальто - 8 000 рублей; пальто - 3 500 рублей; туфли, кроссовки, сапоги резиновые - 20 000 рублей; одежда повседневная - 100 000 рублей; бочка оцинкованная 250 л. - 3 500 рублей; бочка пластиковая 200 л. - 3 500 рублей; коньки - 4 000 рублей; лыжи - 6 000 рублей.

- ФИО13 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ФИО29 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 797 000 рублей, в том чиле: телевизор «LG» 42 дюйма - 50 000 рублей; стиральная машина автомат - 

<

***> рублей; системный блок ПК - 70 000 рублей; два сотовых телефона - 

<

***> рублей; электрическая духовка - 7 000 рублей; диван – 40 000 рублей; велосипед взрослый - 15 000 рублей; детская коляска - 17 000 рублей; норковая шуба - 80 000 рублей; унты женские - 45 000 рублей; шапка норковая женская - 15 000 рублей; швейная машинка - 23 000 рублей; микроволновая печь - 5 000 рублей; одежда семьи - 150 000 рублей; кухонные принадлежности - 20 000 рублей; сезонные вещи - 200 000 рублей.

- ФИО12 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размре 751 000 рублей, в том числе: диван угловой - 60 000 рублей; кресло-кровать -15 000 рублей; кухонный уголок (стол, стулья и диван) - 10 000 рублей; стол письменный 2 шт. - 10 000 рублей; две кровати односпальные - 20 000 рублей; шкаф 2 шт. - 20 000 рублей; комод - 7 000 рублей; стеллажи 3 шт. - 20 000 рублей; тумба - 5 000 рублей; кухонный гарнитур - 20 000 рублей; телевизор «Samsung» - 35 000 рублей; холодильник «Indesit» - 25 000 рублей; микроволновая печь - 5 000 рублей; пылесос - 5 000 рублей; электрическая плита с духовкой - 25 000 рублей; стиральная машина - 10 000 рублей; графический планшет - 5 000 рублей; ноутбук «Acer» - 40 000 рублей; швейная машина - 15 000 рублей; унты 3 шт. - 70 000 рублей; шуба 2 шт. - 100 000 рублей; норковая шапка 2 шт. - 20 000 рублей; соболиный берет - 20 000 рублей; пуховик 2 шт. - 40 000 рублей; сапоги зимние 2 шт. - 10 000 рублей; сапоги демисезонные 2 шт. - 7000 рублей; мужская зимняя обувь - 5 000 рублей; кроссовки 2 шт. - 12 000 рублей; куртки демисезонные 3 шт. - 15 000 рублей; одежда повседневная 3-х взрослых - 100 000 рублей; 

- ФИО115 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 1 325 500 рублей, в том числе: телевизор «Samsung» - 55 000 рублей; телевизор «LG» - 20 000 рублей; персональный компьютер - 100 000 рублей; ноутбук «Lenovo» - 40 000 рублей; сотовый телефон «iPhone 11» - 75 000 рублей; сотовый телефон «Samsung» А10 - 12 000 рублей; беспроводные наушники Airpods - 10 000 рублей; холодильник «Sharp» - 45 000 рублей; морозильная ларь «Бирюса» - 29 000 рублей; стиральная машина «LG» - 33 000 рублей; электрическая плита – 25 000 рублей; кухонный комбайн «Bosch» - 20 000 рублей; электромясорубка «Чудесница» - 8 500 рублей; аэрогриль «Сентек» - 

<

***> рублей; пылесос беспроводной «DEXP» - 12 000 рублей; электрический чайник термопот - 3 500 рублей; посудомоечная машина «Ariston» - 21 000 рублей; кофемашина «DEXP» - 18 000 рублей; миксер - 15 000 рублей; микроволновая печь - 12 000 рублей; мультиварка - 7 000 рублей; аппарат для сахарной ваты - 18 000 рублей; аппарат для хот-дога - 20 000 рублей; аппарат для поп-корна - 20 000 рублей; игровая приставка «Sony» - 

<

***> рублей; швейная машина «Zinger» - 15 000 рублей; оверлочная машина «Сакура» - 18 500 рублей; шуруповёрт «Bosch» - 7 000 рублей; Утюг «Samsung» - 5 000 рублей; машинка для стрижки волос - 3 500 рублей; принтер 3 в 1 - 32 000 рублей; шуба норковая чёрный бриллиант - 100 000 рублей; полушубок норковый - 40 000 рублей; унты оленьи 2 пары - 75 000 рублей; цепочка золотая - 

<

***> рублей; колье с камнями - 45 000 рублей; браслет золотой - 35 000 рублей; серьги золотые якутские – 65 000 рублей; серьги золотые с бриллиантом - 22 000 рублей; кольцо с бриллиантом – 35 000 рублей; кольцо с фианитом - 15 000 рублей; кулон золотой - 16 000 рублей; бриллиант – 10 000 рублей; набор серебряный национальный комплект - 100 000 рублей;

- ФИО21 – владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 396 187 рублей, в том числе: модульной детской стенки - 20 000 рублей; стенка в гостиную – 20 000 рублей; комод - 12 190 рублей; зеркало настенное - 10 000 рублей; письменный стол «Микке» - 6 299 рублей; торшер Тогарп - 3 598 рублей; кресло-кровать «Ликселе» - 14 499 рублей; диван-кровать «Бединге» с ящиком – 23 499 рублей; стеллаж «Каллакс» 16 секций, 4 вставными дверцами - 14 395 рублей; модульная гардеробная система - 16 030 рублей; ковёр 120х180 – 4 000 рублей; зеркало настенное – 5 000 рублей; морозильная ларь «Бирюса 355 KX», объём 330 л. – 20 948 рублей; стиральная машина полуавтомат, 6 кг - 8 400 рублей; моющий пылесос «LG» - 5 000 рублей; холодильник «Atlant» - 22 499 рублей; электрическая плитка, 3 комфорки, стеклокерамика – 20 599 рублей; микроволновая печь «Samsung» - 8 490 рублей; Мультварка «Redmon», 3л. - 4 790 рублей; пароварка - 3 250 рублей; электричекая мясорубка - 5 490 рублей; блендер «Zepter MIXSY» - 16 972 рублей; чайный сервиз «Миренга» костяной фарфор на 6 персон 21 предмет – 25 000 рублей; телевизор - 16 999 рублей; видеокамера – 22 500 рублей; принтер лазерный – 4 400 рублей; комплект якутских украшений (колье+серьги) – 17 000 рублей; сумка дамская кожаная - 11 000 рублей; туфли - 10 000 рублей; сапоги демисезонные - 11 000 рублей; Небулайзер - 5 840 рублей; массажная подушка - 6 500 рублей;

- ФИО20 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 173 500 рублей, в том числе: холодильник - 40 000 рублей; кровать - 25 000 рублей; диван - 

<

***> рублей; стол - 12 000 рублей; стулья – 3 500х4 = 14 000 рублей; микроволновка - 2 500 рублей; посуда - 15 000 рублей; шкаф - 15 000 рублей; матрас - 15 000 рублей; ложки, вилки - 5 000 рублей; 

- ФИО19 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 1 351 000 рублей, в том числе: холодильник - 35 000 рублей; мультиварка - 8 000 рублей; плита электрическая - 25 000 рублей; чайник - 3 000 рублей; миксер - 4 000 рублей; блендер - 5 000 рублей; стиральная машина - 12 000 рублей; швейная машина - 10 000 рублей; пылесос - 9 000 рублей; телевизор - 32 000 рублей; ноутбук - 28 000 рублей; телефон «iPhone 11» - 70 000 рублей; планшет - 15 000 рублей; наушники «Airpods» - 28 000 рублей; ингалятор детский - 6 000 рублей; игровая приставка X-Box - 

<

***> рублей; обои - 25 000 рублей; ламинат - 35 000 рублей; люстра - 5 000 рублей; ёлка - 25 000 рублей; игрушки к ёлке - 10 000 рублей; микроволновка - 8 000 рублей; ларь - 15 000 рублей; утюг - 5 000 рублей; бочки - 3 000 рублей; обогреватель - 8 000 рублей; кухонный гарнитур - 45 000 рублей; обеденная зона - 38 000 рублей; стенки ТВ - 35 000 рублей; платяной шкаф - 25 000 рублей; шторы - 8 000 рублей; кровать - 28 000 рублей; туалетный столик - 15 000 рублей; диван - 60 000 рублей; кровать детская - 48 000 рублей; матрас - 15 000 рублей; мебель прихожая - 120 000 рублей; норковая шуба - 120 000 рублей; куртка «Баск» - 

<

***> рублей; куртки енотовые - 50 000 рублей; унты - 45 000 рублей; детские унты - 20 000 рублей; шапка соболиная - 15 000 рублей; детские куртки - 20 000 рублей; женские сапожки - 15 000 рублей; сумка - 6 000 рублей; цепочка золотая - 13 000 рублей; браслет 10 000 рублей; серьги - 5 000 рублей; кольцо - 15 000 рублей, умные часы - 28 000 рублей, самокат - 8 000 рублей; велосипед детский - 10 000 рублей; электросамокат - 25 000 рублей; детские игрушки - 20 000 рублей.

- ФИО18 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 151 000 рублей, в том числе: прихожую - 5 000 рублей; диван раскладной - 25 000 рублей; стол - 3 000 рублей; телевизор - 5 000 рублей; холодильник - 10 000 рублей; кухонный гарнитур - 25 000 рублей; электропечь - 15 000 рублей; вытяжка - 5 000 рублей; стол и стулья - 13 000 рублей; зеркало шкаф - 12 000 рублей; тумба с раковиной - 15 000 рублей; унитаз - 6 000 рублей; ванна - 12 000 рублей;

- ФИО34 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 68 000 рублей, в том числе: мебель (кровать) - 8 000 рублей; верхняя одежда и обувь (пуховик, куртка, унты, одежда) - 50 000 рублей; посуда - 10 000 рублей.

- ФИО33 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 85 490 рублей, в том числе: ноутбук «Lenovo» - 23 000 рублей; наушники «AirPods» - 12 000 рублей; HDD диск - 5 000 рублей; рюкзак «Visconti» -5500 рублей; блендер «Xiaomi occocer circle kitchen» - 3 490 рублей; одежда - 15 000 рублей; туфли - 8 000 рублей; золотая цепочка - 13 500 рублей.

- ФИО17 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в суме 409 000 рублей, в том числе: холодильник «Бирюса» 2-х камерный - 20 000 рублей; морозильная камера «Бирюса» - 15 000 рублей; кухонный мягкий уголок «Алёнка» - 15 000 рублей; диван - трансформер - 23 000 рублей; кровать-тахта - 9 000 рублей; стенка «Уголок школьника» - 23 000 рублей; стенка классическая со шкафами (Шифоньер с антресолью, пенал для белья с антресолью, два книжных шкафа со стеклянными дверцами и антресолью - 60 000 рублей; комод для белья с ящиками - 6 500 рублей; стиральная машина марки «Браво» - 11 000 рублей; зеркало для прихожей с тумбочкой - 9 000 рублей; телевизор - 

<

***> рублей; швейная машина - 

<

***> рублей; норковый полушубок - 35 000 рублей; норковая шапка - 13 000 рублей; унты - 27 000 рублей; сапоги кожаные демисезонные - 9 000 рублей; туфли кожаные - 11 000 рублей; золотая цепь - 2 шт. - 17 000 рублей; кольцо керамическое белое с золотой вставкой и с бриллиантом - 12 000 рублей; шляпа с конских волос в наборе с «Хаппар» - 18 000 рублей; сковорода «Zepter» с крышкой - 15 000 рублей; сервиз чайный на 6 персон - 15 000 рублей; набор стаканов из чешского стекла (Богемия)- 6 шт. - 8 000 рублей;

- ФИО27 - владельцу квартиры № № на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в размере 462 000 рублей, в том числе: кухонный гарнитур - 35 000 рублей; кровать 2х-спальная - 

<

***> рублей; кровать односпальная - 17 000 рублей; шкаф платяной - 21 000 рублей; гардеробная - 16 000 рублей; комод - 5 000 рублей; стол кухонный - 12 000 рублей; диван - 25 000 рублей; ноутбук - 20 000 рублей; принтер (фотопечать) - 7 000 рублей; пылесос - 5 000 рублей; кольцо золотое - 15 000 рублей; кольцо золотое - 18 000 рублей; серьги золотые - 8 000 рублей; зимние куртки взрослые - 

<

***> рублей; зимние куртки детские - 28 000 рублей; унты 3 шт. - 54 000 рублей; обувь детей - 14 000 рублей; шапки зимние (меховые) - 60 000 рублей; ламинат - 32 000 рублей; межкомнатные двери - 16 000 рублей;

- ФИО26 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ФИО32 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 601 700 рублей, в том числе: стол кухонный, стулья и скамейка - 8 000 рублей; холодильник «Bosch» - 40 000 рублей; блендер мультимедийный - 7 000 рублей; кофемашина - 9 000 рублей; миксер планетарный - 7 000 рублей; термос чайник - 3 000 рублей; термос 3 шт. - 3 500 рублей; микроволновая печь - 5 000 рублей; мини духовка - 4 000 рублей; диван малютка - 18 000 рублей; двуспальная кровать - 18 000 рублей; щифоньер шкаф с зеркалом - 18 000 рублей; стол учебный с полками – 3 500 рублей; полки навесные 3 шт. - 2 000 рублей; вешалка в комнате навесная 2 шт. - 2 400 рублей; комод - 5 000 рублей; зеркало 2 шт. - 6 000 рублей; полка стеллаж 5 этажей 2 шт. - 6 800 рублей; пылесос беспроводной- 7 000 рублей; ноутбук - 27 000 рублей; кровать двухъярусная со шкафом и столиком - 

<

***> рублей; стенка для зала - 

<

***> рублей; стол школьный - 6 500 рублей; ларь морозильная - 17 000 рублей; станок циркулярный - 20 000 рублей; микроскопы, паяльная станция, фен, наборы для ремонта телефонов - 

<

***> рублей; телефон и планшет сданные на ремонт - 10 000 рублей; ёлка и ёлочные игрушки - 10 000 рублей; ковры подушки покрывала и одеяла - 25 000 рублей; постельное белье - 15 000 рублей; швейная машина - 6 000 рублей; шторы и тюли - 10 000 рублей; умывальник - 3 000 рублей; машинка для стрижки волос - 2 500 рублей; игрушки для двоих детей - 50 000 рублей; бензопила «Stihl» - 14 000 рублей; шуруповёрт - 4 000 рублей; дрель - 3 000 рублей; хозяйственная утварь и мелкие инструменты - 10 000 рублей; бочки 3 шт. - 

<

***> рублей; всесезонная одежда и обувь на 4 человека - 110 000 рублей; 

- ФИО25 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества в сумме 715 204 рублей, в том числе: гостиная - 60 000 рублей; диван - 

<

***> рублей; комод - 7 000 рублей; кровать - 11 700 рублей; спальный гарнитур - 120 000 рублей; стол кухонный - 6 000 рублей; табуретки 4 шт. - 2 800 рублей; микроволновая печь - 5 000 рублей; морозильная камера - 18 000 рублей; ноутбук - 45 000 рублей; принтер HP 3 в 1 - 12 000 рублей; пылесос - 7 000 рублей; стиральная машина (полуавтомат) - 11 704 рублей; телевизор «TOCHIBA» - 45 000 рублей; холодильник - 12 000 рублей; норковая шуба - 100 000 рублей; норковая шуба - 120 000 рублей; пуховик - 12 000 рублей; унты - 25 000 рублей; унты - 35 000 рублей; шапка соболиная «эвенкийка» - 

<

***> рублей;

- ФИО24 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ФИО23 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 252 418 рублей, в том числе: холодильник «LG» двухкамерный - 

<

***> рублей; телевизор «Samsung» 43 дюйма - 37 000 рублей; мультиварка - 2 500 рублей; пылесос «Philips» - 14 000 рублей; утюг - 4 000 рублей; блендер - 2 400 рублей; фотоаппарат «Canon» - 20 000 рублей; диван «Iкеа» - 7 000 рублей; шкаф книжный - 12 000 рублей; кресло-кровать - 14 000 рублей; стол обеденный овальный - 15 400 рублей; комод - 5 500 рублей; гладильная доска - 6 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом - 15 000 рублей; золотые серьги - 14 000 рублей; серебряные серьги национальные - 7 000 рублей; жемчужное ожерелье - 3 000 рублей; шапка зимняя из чернобурки – 7 000 рублей; унты фабрики «Сардаана» - 

<

***> рублей; куртка «Юникло» – 5 000 рублей; сервиз якутский - 4 500 рублей; массажёр медицинский с инфракрасным излучением. МН-100 - 3 118 рублей;

- ФИО2 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 1 090 000 рублей, в том числе: телевизор «LG» - 15 000 рублей, стенка гостиная - 20 000 рублей; диван - 25 000 рублей; ноутбук «Acer» - 

<

***> рублей; ноутбук «Acer» - 40 000 рублей; компьютерный стол - 4 000 рублей; моющий пылесос - 45 000 рублей; парогенератор - 43 000 рублей; «Iphone 8» - 60 000 рублей; «Iphone SE - 25 000 рублей; хард (компьютерный) - 1500 рублей; холодильник «LG» - 

<

***> рублей; золотые изделия на сумму 100 000 рублей; серебро «ФИО116 кэбиьэр» - 22 000 рублей; часы наручные мужские «Ролекс» - 18 000 рублей; спальная гарнитура «Вася» - 65 000 рублей; детская гарнитура «IКЕА» - 65 000 рублей; стиральная машина «Bosch» - 45 000 рублей; микроволновая печь «LG» - 17 000 рублей; мясорубка электрическая - 5 000 рублей; посуда «IКЕА» - 15 000 рублей; шины «Yokohama” - 25 000 рублей; боковые стёкла - 12 000 рублей; шкаф прихожей - 17 000 рублей;кКухонная гарнитура - 15 000 рублей; женские унты - 25 000 рублей; стол, стулья (4 штуки) - 17 000 рублей; печь кухонная - 22 000 рублей; блендер «Bosch» - 3 000 рублей; миксер «Bosch» - 1 500 рублей; домашний кинотеатр - 12 000 рублей; планшет - 6 000 рублей; одежды якутские - 14 000 рублей; обувь и вещи - 150 000 рублей; игрушки детские - 80 000 рублей.

- ФИО11 – владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО8 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО6 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 100 000 рублей, в том числе: шкаф кухонный (комплект) - 25 000 рублей; шкаф платяной - 10 000 рублей; кровать - 15 000 рублей; стол обеденный - 5000 рублей; стол письменный - 5 000 рублей; тумба прикроватная - 5 000 рублей; стулья 3 штуки - 9 000 рублей; плита электрическая - 10 000 рублей; пылесос - 10 000 рублей; микроволновая печь - 5 000 рублей; чайник электрический - 1 000 рублей;

- ФИО10 – владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 33 000 рублей, в том числе: кровать–тахта - 7 000 рублей; кровать раскладная - 4 000 рублей; тумба - 2 000 рублей; стол - 4 000 рублей; электрическая плита - 4 000 рублей; кухонный набор - 9 000 рублей; шкаф - 3 000 рублей;

- ФИО31 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 158 500 рублей, в том чсиле: швейная машинка - 20 000 рублей; пылесос - 15 000 рублей; телевизор - 35 000 рублей; шкаф - 12 000 рублей; стулья по 1 500 рублей ? 4 шт. - 6 000 рублей; стол - 8 000 рублей; телефон - 

<

***> рублей; кровать - 20 000 рублей; диван - 35 000 рублей;

- ФИО3 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 1 333 000 рублей, в том числе: диван угловой - 250 000 рублей; кровать двуспальная - 150 000 рублей; кровать односпальная - 52 000 рублей; телевизор - 62 000 рублей; шуба норковая - 200 000 рублей; шуба каракулевая с соболиным воротником - 250 000 рублей; соболиная шапка - 45 000 рублей; норковая шапка - 15 000 рублей; золотые украшения - 300 000 рублей, пылесос - 9 000 рублей;

- ФИО8 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО117 ФИО9 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 426 000 рублей, в том числе: холодильник - 45 000 рублей; диван - 40 000 рублей; шкаф для ТВ - 

<

***> рублей; телевизор - 35 000 рублей; шкаф - 20 000 рублей; шкаф - 15 000 рублей; кровать - 20 000 рублей; кровать - 15 000 рублей; стол - 15 000 рублей; стулья - 6 000 рублей; одежда - 150 000 рублей; обувь - 35 000 рублей;

- ФИО30 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества на размере 300 000 рублей, в том числе: шуба - 52 000 рублей; унты - 40 000 рублей; зимняя шапка (норка) - 25 000 рублей; дублёнка - 

<

***> рублей; ноутбук НР- 25 000 рублей; туалетный столик (с лампочками) - 16 000 рублей; кровать (раскладная) - 7 000 рублей; пальто (3 шт.) - 

<

***> рублей; вешалка (напольная) - 5 000 рублей; демисезонная, летняя обувь - 20 000 рублей; демисезонная верхняя одежда - 15 000 рублей; шторы (лён)- 5 000 рублей; набор посуды - 10 000 рублей; утюг - 5 000 рублей; украшения из золота, с бриллиантом - 15 000 рублей;

- ФИО38 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости сгоревшего имущества на сумму 251 100 рублей, в том числе: диван - 23 000 рублей; диван - 15 000 рублей; кухня - 35 000 рублей; стол - 2 500 рублей; стулья - 1 600 рублей; ТВ подставка - 5 000 рублей; холодильник - 7 000 рублей, морозильник - 23 000 рублей; электрический обогреватель - 13 000 рублей; чайник - 3 000 рублей; электрическая плита - 5 000 рублей; утюг - 1 500 рублей; пылесос - 15 000 рублей; духовой шкаф - 3 000 рублей; стиральная машина - 16 000 рублей; ноутбук - 15 000 рублей; шуба мутоновая - 15 000 рублей; шапка лисья - 3 000 рублей; пальто драп - 8 000 рублей; пальто драп - 5 000 рублей; сапоги зимние - 8 000 рублей; сапоги демисезонные - 15 000 рублей; пуховик - 3 000 рублей; бочка - 2 000 рублей; бочка - 1 500 рублей: кухонная утварь - 7 000 рублей;

- ФИО37 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО15 - арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 473 000 рублей, в том числе: холодильник двухкамерный «DEXP» - 27 000 рублей; телевизор «Samsung» - 25 000 рублей; телевизор «Samsung» - 15 000 рублей; шкаф кухонный - 17 000 рублей; шкаф купе - 15 000 рублей; кровать двуспальная - 21 000 рублей; кровать детская - 13 000 рублей; диван малютка - 15 000 рублей; стол кухонный - 10 000 рублей; шуба женская - 45 000 рублей; унты женские - 28 000 рублей; унты мужские - 17 000 рублей; унты детские мальчиковые - 7 000 рублей; унты детские дев. - 6 000 рублей; плита электрическая - 6 000 рублей; мультиварка - 4 500 рублей; электрогриль - 3 500 рублей; шуруповёрт «Makita» - 14 000 рублей; электродрель «Makita» - 7 000 рублей; Ноутбук HP - 45 000 рублей; золотые украшения - 50 000 рублей; сотовый телефон «Samsung а51» - 25 000 рублей; сотовый телефон «Xiaomi Redmi» - 12 000 рублей; фотоаппарат «Nikon» - 15 000 рублей; коляска детская мальч. - 15 000 рублей; коляска детская дев. - 15 000 рублей;

- ФИО36 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО7-арендатору квартиры №№ на сумму стоимости сгоревшего имущества в размере 658 300 рублей, а именно: ноутбук - 27 000 рублей; планшет - 12 000 рублей; Playstation со всем комплектом и VR очки, дисками - 100 000 рублей; смарт телевизор «LG» - 47 000 рублей; ЖК телевизор «Samsung» - 11 000 рублей; диван угловой - 25 000 рублей; три кровати по 7000 рублей - 21 000 рублей; холодильник двухкамерный «Атлант» - 25 000 рублей; духовка - 8 000 рублей; шкаф - 12000 рублей; шкаф - 17000 рублей; мультиварка - 3 000 рублей; миксер - 1 500 рублей; набор якутской посуды - 6 000 рублей; шуба норковая - 120 000 рублей; унты - 45 000 рублей; унты - 37 000 рублей; куртки, обувь сезонная, одежда детей (трое школьников) - 54 000 рублей; телефоны «Lenovo» - 8 300 рублей; «Asus» - 16 000 рублей; «Redmi8 Pro» - 

<

***> рублей; лобзик «BOSCH» - 8 500 рублей; набор косторезный - 

<

***> рублей; 

- ФИО35 - владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО28 – владельцу квартиры №№ на сумму стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Муниципальному образованию «Хангаласский район (улус)» Республики Саха (Якутия) на сумму 198 240 рублей за два газовых котла марки «Teledyne Laars HH 500», располагавшихся внутри дома для отопления дома в зимнее время года.

Между бездействием ФИО113 и наступившими последствиями в виде причинения особо крупного ущерба, повлекшего по неосторожности причинение особо тяжкого вреда здоровью человеку и смерти двух и более лиц, по версии обвинения, имеется причинно-следственная связь, поскольку обвиняемый, будучи осведомлённым о распоряжении 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года №2448-р о приватизации жилого фонда, не исполнил свои служебные обязанности руководителя органа местного самоуправления по объявлению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в результате чего №-квартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, остался без соответствующего надлежащего обслуживания и контроля, вследствие чего было допущено аварийное состояние режима работы электрооборудования дома, приведшее к возникновению пожара, что явилось причиной причинения особо крупного ущерба, причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти четырёх человек, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом профессионального опыта руководства наслегом, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные действия ФИО113 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба, причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух и более лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО113 вину в инкриминируемом ему обвинением преступном деянии не признал и суду показал, что он не имел полномочий объявить конкурс по выбору управляющей компании для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный дом не находился в собственности наслега, или на ином праве пользования, в ином случае это было бы превышение им своих должностных полномочий.

По существу дела показал, что он был назначен на должность главы Муниципального образования «Октёмский наслег» в 2012 году, с тех пор в администрации Муниципального района «Хангаласский район» сменилось три главы: ФИО39, ФИО50. и ФИО97, за период работы которых в администрацию Октёмского наслега о передаче дома в муниципальную собственность наслега каких либо документов не поступало, какие либо совещания в улусной администрации по вопросу данного дома не проводились.

В 2015 или в 2016 году в улусной администрации, после совещания по какой то теме, 

<

данные изъяты> ФИО50 Г.Ю. спрашивал у него: - «Может ли администрация Октёмского наслега» 

принять к себе на баланс интернат общежитие Октёмского лицея?», на что он задал встречный 

вопрос о том, что наверное надо сначала обследовать состояние дома или провести его ремонт и после этого начинать разговор о передаче дома, на что ФИО50 ему ничего не ответил, и они разошлись. Через некоторое время, когда они встретились с ФИО50 в администрации района, он спросил его насчёт интерната лицея, на что он сказал, что интернат -лицей будет общежитием для учителей, работников Октёмского лицея. 

В период его работы в должности главы наслега, он неоднократно бывал в КУМИ администрации улуса, но какие либо вопросы относительно интерната лицея ему не задавались, не обсуждались вопросы о его дальнейшем судьбе после приватизации. Из администрации Муниципального района ему не давались поручения организовать конкурс по отбору управляющей компании.

Распоряжения главы улуса, которые касались администрации Октёмского наслега как правило направлялись им электронной почтой, перед изданием таких распорядительных актов они проходили согласование с ним. О вынесенном распоряжении 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2017 г. № 2448-р и о приватизации квартир в данном доме он узнал лишь после возбуждения уголовного дела. При этом в данном распоряжении ему или должностным лицам администрации Октёмского наслега не поручались какие либо обязанности. 

О наличии заключенного с администрацией района Концессионного соглашения с ПАО «Газстрой» до случившегося пожара он не знал, лишь в период судебного разбирательства, когда судом в материалы дела были истребованы документы по данному соглашению, он узнал, что в многоквартирном доме есть встроенная котельная с электрооборудованием и находится это имущество после приватизации в собственности Хангаласского района.

Поздней осенью 2019 года к нему обратился 

<

данные изъяты>» ФИО51 который сообщил ему, что по договору с районной администрацией он установил в общежитии лицея пожарные оповещатели, просил подписать акты выполненных работ, но он отказал ему по причине того, что данный многоквартирный дом не находился в муниципальной собственности Октёмского наслега.

Администрация Муниципального образования «Октёмский наслег» не подчиняется в своей деятельности администрации Муниципального района «Хангаласский улус», по закону имеют одинаковый статус органа местного самоуправления, указания администрации района для муниципальных образований носят рекомендательный характер.

07 апреля 2021 года ему на мобильный телефон позвонил дежурный ЕДДС и сообщил о пожаре в доме по ул. 

<

адрес>, и попросил оказать помощь в организации тушения пожара. Он организовал участие водовозок наслега в тушении пожара и поехал к месту пожара. На месте пожара находись пожарные, на улице в лёгкой одежда на морозе толпились женщины и дети. Он по согласованию ректором Малой академии наук организовал размещение пострадавших людей в здании общежития академии. 

После пожара Администрация Муниципального «Хангаласский улус», производила выплату материальной помощи пострадавшим собственникам в размере 

<

***> рублей и арендаторам квартир по 20 000 рублей, а также по просьбе Администрации района наслег открыл благотворительный счёт, куда поступали денежные средства от физических и юридических лиц, которые в последующем были распределены между собственниками пострадавших квартир. Кроме этого, Администрацией района пострадавшим были предоставлены земельные участки. После случившегося пожара на территории наслега было объявлено чрезвычайное положение, администрация наслега оказала материальную помощь при погребении погибших.

Полагает, что доводы о том, что в связи с установкой детской площадки на земельном участке рядом со зданием общежития Октёмского лицея не являются основанием предполагать, что здание общежития находилось в собственности муниципального образования «Октёмский наслег», поскольку размещение на данном земельном участке детской площадки было обусловлено тем, что на этом месте имелся свободный земельный участок.

О том, что квартиры в общежитии Октёмского лицея были приватизированы он узнал в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ранее ему об этом известно не было, никто об этом ему ничего не говорил, официальных документов об этом он также не видел. 

В 2020 году он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 

КоАП РФ за не размещение на официальном сайте ГИС ЖКХ информации для формирования фонда капитального ремонта по многоквартирным домам, в том числе и по дому по адресу 

<

адрес> но после вынесения постановления, они не смогли внести информацию по данному дому в программу, поскольку выяснили, что этот дом находится в собственности Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», однако вынесенное постановление он не обжаловал, поскольку не захотел связываться с прокуратурой.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО113 в совершении инкриминируемого ему преступления были представлены следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО50 суду показал, что в период с 2015 года по 2020 год он состоял в должности 

<

данные изъяты> к нему обратились жильцы дома по 

<

адрес> с просьбой о приватизации квартир в указанном доме. Они пошли к ним навстречу и начали оформлять квартиры в собственность граждан проживавших в этом доме. Распоряжение администрации Хангаласского район от 07 ноября 2017 года дом по ул. 

<

адрес> был изъят из оперативного управления Октёмского лицея и квартиры были переданы в собственность проживавших в нём граждан. Исполнение данного распорядительного акта было поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом района. Аннулирование записи о муниципальной собственности данного дома лишь в марте 2021 года считает недоработкой КУМИ района.

К нему ранее, когда именно он уже не помнит, обращалась группа жильцов многоквартирного дома по ул. 

<

адрес> по вопросу управления многоквартирным домом, и он им объяснял, что они сами из трёх вариантов должны выбрать порядок управления многоквартирным домом, в том числе по вопросам оплаты коммунальных платежей, вывоз мусора и др. Полагает, что жильцы дома выбрали прямое управление доимом. 

О том, что ФИО113 как главе Октёмского наслега давались какие то поручения относительно многоквартирного дома по ул. 

<

адрес>, ему ничего не известно. 

Концессионное соглашение между Администрацией района и Хангаласским газстроем было заключено между сторонами в 2013 или в 2014 году в нём предусматривалось порядка 30 объектов на территории района. По условиям соглашения были предусмотрены условия о том, что Хангаласский газстрой принимал на себя обязанности по реконструкции электроустановок (котлов, насосного оборудовании) на объектах муниципальной собственности до определенного срока. 

По его мнению, поскольку жилой дом находился на территории Сельского поселения «Октёмский наслег» данным домом после приватизации квартир должна была заниматься администрация сельского поселения, это вытекает из ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ. При этом не может с достоверностью подтвердить, что ФИО113 был ознакомлен с распоряжением администрации района от 07 ноября 2017 года о приватизации квартир жильцами. 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО97 от 22 ноября 2021 года следует, что он является 

<

данные изъяты> Муниципального района «Хангаласский улус», вступил в должность с сентября 2020 года. 

На вопрос следователя: - «Обращались ли к вам жильцы дома по адресу: 

<

адрес> последовал ответ, что до случившегося, в администрацию Хангаласского района, ни с администрации Октёмского наслега, ни собственно сами жильцы, не обращались. 

На вопрос следователя: - «Знал ли глава Октёмского наслега ФИО113 о том, что у него в селе имеется данный многоквартирный дом, который никем не обслуживается?», последовал ответ, что конечно знал, село Октёмцы является малым населённым пунктом, у них три-четыре многоквартирных дома и глава наслега не может не знать, сколько у него домов в селе и кому они принадлежат. 

На вопрос следователя: - «Подавала ли администрация Октёмского наслега информацию об обслуживании дома по адресу: 

<

адрес> управляющими компаниями (ТСЖ, Совет МКД)?», последовал ответ, что ежегодно муниципальными образованиями составляется паспорт готовности к отопительному сезону, куда включаются многоквартирные дома со сведениями об обслуживающей компании, то есть администрация Октёмского наслега должна была направить такую информацию. Данные документы хранятся в Управлении инфраструктуры (том 9 л.д. 193-195). 

Свидетель ФИО52 суду показал, что в период с 2016 года по февраль 2021 года состоял в должности 

<

данные изъяты>. Изначально дом по адресу: 

<

адрес> числился на балансе Октёмского лицея. В период его работы в указанной должности все квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> были приватизированы, в собственности муниципального района оставалась лишь встроенная котельная которая по концессионному соглашению находилась на обслуживании Хангаласского Газстроя. В одно время с главой Октёмского наслега обсуждался вопрос о передаче им указанного дома, но в связи с тем, что дом находился не в очень хорошем состоянии, ФИО113 просил сделать ремонт дома и затем решать данный вопрос, все эти разговоры были в устном порядке.

Понятие «не в очень хорошем состоянии» связано с тем, что ранее было обследование этого дома, и он был признан аварийным. Фактически администрация района хотела передать данный дом, был разработан проект распоряжения и акт приёма-передачи этого дома, но администрации Октёмского наслега отказывалась подписывать эти документы. 

По какой причине распоряжение 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2017 года согласно которому дом по ул. 

<

адрес> был изъят из оперативного управления Октёмского лицея и квартиры были переданы в собственность проживавших в нём граждан не был доведён до сведения подсудимого ФИО113 ему неизвестно. Однако он предполагает, что ФИО113 знал о том, что квартиры в доме по адресу: 

<

адрес> были приватизированы, поскольку это был общеизвестный факт.

После издания распоряжения о приватизации квартир в многоквартирном доме Комитет по управлению муниципальным имуществом района оформлял договоры о безвозмездной приватизации квартир с новыми собственниками и подписывал с ними акты приёма передачи квартир. По завершении приватизации квартир жильцами, куда было передано общедомовое имущество ему неизвестно, возможно оно оставалось в собственности Муниципального района «Хангаласский улус». 

Свидетель ФИО53 суду показал, что работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с марта 2021 года по 2023 год, до него в этой должности работал ФИО52 Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом района, ведёт учет муниципального имущества. Он вступил на данную должность после случившегося пожара, ранее 

<

адрес> находился в муниципальной собственности, потом его сняли с баланса и передали жильцам дома в порядке приватизации. При этом помещение котельной в доме по его сведениям оставалась в муниципальной собственности района, была передана в оперативное управление Хангаласскому газстрою. Полагает, что у главы Администрации Октёмского наслега не имелось обязанности проводить в указанном доме капитальный ремонт, если дом не находился в муниципальной собственности наслега.

В период передачи дома в оперативное управление Октёмского лицея, дом находился в муниципальной собственности района. 

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО53 данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашённых показаний свидетеля следует, что ранее он занимал должность 

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты> он состоит с 03 марта 2021 года, в его должностные обязанности входит организация деятельности учреждения. К функциям учреждения относятся оформление документации земельных участков в районе, ведение реестра муниципального имущества, вопросы организации деятельности муниципалитета в сфере земельного законодательства. Дом по адресу: 

<

адрес> находился до 2005 года в собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в 2005 году указанное Министерство на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года №256 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Муниципального образования Хангаласский улус» и в соответствии с договором, передали указанный дом, который на тот момент являлся интернатом-общежитием, в собственность Муниципального образования «Хангаласский улус», и он был включён в баланс муниципального имущества Муниципального района Хангаласский улус. 03 марта 2005 года передаточным актом №59 данный дом был передан в оперативное управление Октёмскому лицею. 

№-ми квартирный дом (интернат) был возведён в 1998 году, дом был построен из сэндвич-панелей, он двухэтажный, двухподъездный, горячего и холодного водоснабжения в доме не было, имелось автономное газовое отопление из котлов, но в квартирах газа не было. Управляющих компаний обслуживающих дом не было. Товарищества собственников жилья в доме также не было оформлено. Жильцы в доме сами самостоятельно обеспечивали себя хозяйственными нуждами, каждый из жильцов самостоятельно заключал договоры с Энергосбытом и с газовой компанией ЗАО «Хангаласский Газстрой». Согласно договору №59 о порядке использования закреплённого за МОУ Октёмский лицей муниципального имущества, Учреждение, т.е. Октёмский лицей обязался производить текущий и капитальный ремонт дома, реконструкцию и восстановление имущества, не допускать ухудшения его технического состояния. Таким образом на Октёмский лицей возлагалась обязанность по обслуживанию переданного имущества, то есть Октёмский лицей самостоятельно обслуживал интернат по адресу: 

<

адрес>. Октёмский лицей сам заключал договоры с организациями, обеспечивающими свет, газ и прочее, они самостоятельно обеспечивали оплату, вывоз мусора по договорам, ремонт и обслуживание сетей газа, электричества. 

Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года № 2448-р, с баланса Октёмского НОЦ указанный дом был снят, в связи с передачей квартир в собственность граждан. С 2017 года жильцы начали приватизировать квартиры и все 

<

данные изъяты> квартир находились в собственности граждан, т.е. физических лиц проживающих там. С каждым жильцом был заключен договор на передачу квартир в собственность, после приватизации, собственники не выбрали способ оперативного управления, осуществляли управление МКД непосредственно. Он узнавал, имеется ли в администрации протокол о выборе способа управления, какие либо протоколы общего собрания жильцов, на данный момент таких протоколов не имеется. Жильцы осуществляя непосредственное управление МКД самостоятельно, каждый собственник, заключали договор с организацией обеспечивающей свет, воду, газ, вывоз ТКО в доме. По поводу содержания общедомового имущества показать ничего не может, ему об этом ничего не известно. К примеру, в собственности Муниципального района «Хангаласский улус» на сегодняшний день имеется 4 МКД обслуживающиеся управляющей компанией на основании договора по аукциону, инициированному МКУ КУМИ. При снятии с баланса и передаче в собственность граждан МКД по адресу 

<

адрес> вопросами передачи в исправном состоянии дома должен был ведать Октёмский лицей, так как Октёмскому лицею было передано право оперативного управления и согласно договору на него была возложена обязанность по содержанию и ремонту дома (том 5 л.д. 43-46).

После оглашения показаний свидетель ФИО53 подтвердил их достоверность.

ФИО54 допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что с 31 августа 2017 года он работал в должности 

<

данные изъяты> 07 ноября 2017 года вышло распоряжение 

<

данные изъяты> о снятии с баланса НОЦ здания общежития ул. 

<

адрес>. До этого, этот дом находился на праве оперативного управления Октёмского лицея, в доме размещались учителя и другие специалисты лицея. В период его работы в должности 

<

данные изъяты>, каких либо работ по замене электропроводки в доме не производилось, текущие работы в доме производились 

<

данные изъяты> ФИО102. После того, как дом был снят с баланса Октёмского лицея, штатный электрик лицея не мог следить за состоянием электропроводки в доме. 

Он как руководитель лицея бывал на планёрках администрации Октёмского наслега, но не помнит, что в них, когда либо поднимался вопрос относительно приватизированных квартир в доме по ул. 

<

адрес>. Он не обладает информацией о том, что главе наслега ФИО113 было известно о приватизации жильцами квартир в казанном доме. 

Дополнительный свидетель ФИО55 суду показала, что она работает в 

<

данные изъяты> с 04 сентября 2017 года, квартиры в многоквартирном доме в 

<

адрес>, жильцы начали массово приватизировать с 2017 года, хотя некоторые приватизировали там квартиры ещё в 2016 году. Когда последняя квартира в доме была приватизирована, Октёмский лицей обратился в администрацию района с заявлением о прекращении за ним права оперативного управления и затем было издано распоряжение 

<

данные изъяты> о списании дома с баланса Октёмского лицея. Было ли это распоряжение доведено до сведения главы Октёмского наслега ФИО113 ей не известно. 

Концессионный договор был заключен между ЗАО «Хангаласский газстрой» и Администрацией Хангласского улуса в 2014 году сроком на 15 лет, по условиям которого Хангаласский газстрой принял на себя обязанности содержать котельную дома в надлежащем состоянии, должны были провести реконструкцию объектов теплоснабжения дома. Дом после приватизации был списан с баланса Октёмского лицея как пришедший в негодность, почему так было сделано ей неизвестно, возможно в бухгалтерской программе больше не нашлось других оснований для списания. После издания распоряжения главы района 07 ноября 2017 года дом был списан с баланса Октёмского лицея, затем после издания второго распоряжения главы района от 27 мая 2021 года о прекращении муниципальной собственности фактически он уже сгорел, в связи с чем полагает, что на момент пожара дом находился в муниципальной собственности администрации Хангаласского района. 

Мог ли глава Октёмского наслега ФИО113 знать о том, что в отношении квартир в многоквартирном доме был завершена процедура приватизации ей ничего не известно.

Дополнительный Свидетель ФИО109 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> с 2013 года, в 2015 году она была назначена 

<

данные изъяты>, в 2016 года она ушла в декретный отпуск, откуда вышла в 2019 году на должность 

<

данные изъяты>. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального района «Хангаласский улус». О распоряжении муниципальным имуществом издаётся распоряжения главы Хангаласского улуса, объекты недвижимого имущества передаются на основании акта приёма передачи утверждаемого главой района. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО56 суду показал, что в 2019 году состоял в должности 

<

данные изъяты>, с июля 2020 года является 

<

данные изъяты> указанного ведомства. Примерно в марте 2021 году возможно по просьбе КУМИ района, сейчас точно не помнит, они осуществили профилактический визит в котельную в доме по ул. 

<

адрес>, профилактические визиты предполагают инструктаж и визуальное обследование объекта, после чего оформляется акт об исследовании. 

В 2014 году по итогам проведённой ОНД проверки эксплуатация котельной действительно была приостановлена в связи с нарушениями выявленными при проверке противопожарной безопасности, но в тот период он не работал, ничего не может пояснить об этом. 

Свидетель ФИО57 суду показал, что в 2021 году он работал 

<

данные изъяты>», 07 апреля 2021 года он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о пожаре в с. Чапаево они выехали туда. По прыбытии на место они увидели, что горит многоквартирное здание, в этот момент их задачей было отключение бытового газа от дома, но Октёмский мастер уже отключил газоснабжение от дома. Задымление в доме исходило со второго этажа. Также со столба электрики отключили электроснабжение дома. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО57 данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, из частично оглашённых показаний следует: «…07 апреля 2021 года около 21 часа 06 минут поступило сообщение из ЕДДС о пожаре в частном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, была организована выездная бригада в составе него и слесаря. Прибыли они на место пожара в 21 час 38 минут, по прибытии на место оператор котельной ХГС сообщил им о том, что перекрыл подачу газа в данный дом. После этого он вставил в болт заглушку в виде блина, чтобы подача газа не возобновилась по независящим от них обстоятельствам. Установил он заглушку в 21 час 44 минуты, слесарь ничего не делал, поехал на всякий случай, если бы потребовалась помощь. Внутрь дома они не заходили, так как было сильное задымление, задымление и очаг пожара находились в юго-западной части дома со стороны проезжей частидороги…(том 4 л.д. 245). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

ФИО58 в суде в качестве свидетеля показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> с 2022 года или с 2023 года, точно не помнит, выезжал на пожар многоквартирного дома в с. Чапаево но из машины не выходил. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО57 данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так из оглашённых показаний следует: «…В вышеуказанной должности работает примерно с 2020 года по договору, в его должностные обязанности выезд на место аварии котельных по заявкам, ремонт газовых, угольных и иных котлов.

07 апреля 2021 года, около 21 часа 35 минут, 

<

данные изъяты> ФИО59 сообщил о том, что произошёл пожар по адресу: 

<

адрес> что необходимо выехать на место пожара, так как возможно горит квартира и необходимо будет устранить неполадки с системой отопления, а также провести осмотр котельной, если в горящей квартире к примеру лопнул радиатор. Они выехали около 22 часов 00 минут в составе 5 человек: мастер АДС, 3 слесаря, и водитель. Приехали на место около 22 часов 30 минут и обнаружили, что полностью в огне находится второй этаж, кровля дома, а также частично первый этаж дома. Они поняли, что котельная уже сгорела, так как она располагалась на втором этаже дома. Когда они приехали, там уже работало 7 машин пожарной службы, были сотрудники электросетей Якутскэнерго, а также газовики и сотрудники полиции.

Когда они выезжали, оператор сообщил, что газовики «Ленагаз» уже остановили подачу газа. Два газовых котла располагались на втором этаже дома, в котельной. Данную котельную обслуживал 

<

данные изъяты> ФИО60 дислоцирующийся в с. Октёмцы, он уже был на месте когда они приехали. Данный дом считался ими как общежитие, оператор котельной обслуживал котельную в этом доме, а также в Октёмском лицее и центре интеллектуального развития с. Октёмцы. При этом оператор не занимался ремонтом или устранением неполадок котла в этом доме, оператор только снимал показания газа, следил за температурой отопления, передавал данные в диспетчерскую. Запуском и отключением газа, проверками подачи, нормы газа, занимается «Ленагаз» и газовики со службы «04». Они не проводят проверки котлов занимаются только технической неисправностью самих котлов. Котлы всегда находились в исправном состоянии, технически пригодном для эксплуатации, за время его работы он туда не выезжал ни разу..» (том 5 л.д. 9). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. В апреле 2021 года они совместно с 

<

данные изъяты> ФИО56 выехали на его машине выехали на место пожара в с. Чапаево. Зарево от пожара было видно из далека, приехали они на место пожара через 30-40 минут. Когда они приехали на место пожара, дом уже полностью сгорел, на месте было много народу, находилось много машин, работали пожарные МПЧ-3, МПЧ-11 и МПЧ-2. Также на месте он встретил 

<

данные изъяты> ФИО62, которая сообщила им, что есть погибшие, дети у родственников, одну женщину увезли в больницу.

Жильцы из дома выносили мебель, он давал некоторые распоряжения, чтобы отодвинули пожарные машины подальше от огня, затем из г. Якутска подъехала ещё одна пожарная машина, приехал полковник из Главного Управления, который взял командование тушением пожара на себя. Он видел, как из дома вынесли обгоревшую женщину. 

По всем действиям в период тушения пожара он составлял хронометраж действий пожарных расчётов. После пожара проводилась служебная проверка, действиям пожарных была дана соответствующая оценка, нарушений выявлено не было. 

Свидетель ФИО63 суду показал, что является предпринимателем, в день случив-

шегося по мессенджеру «Whatsap» он узнал, что горит многоквартирный дом в с. Чапаево, и он поехал туда. Когда он туда приехал, дом уже вовсю полыхал, на месте находились пожарные машины, работали пожарные и спасатели. Он проживает в 

<

адрес> и в 2016 году узнав о Программе по расселению граждан из ветхого жилья, заведомо зная, что их дом по 

<

адрес> относился к аварийным, он создал ТСЖ, они тогда составили все документы, его избрали 

<

данные изъяты>, которым он являлся с 2016 по 2019 годы. Как ему известно, жильцы 

<

адрес> не имели своего ТСЖ.

Свидетель ФИО64 суду показала, что в 2021 году состояла в должности 

<

данные изъяты> вела официальный портал в части размещения распоряжений, постановлений главы Муниципального района «Хангаласский улус», после случившегося в с. Октёмцы пожара в многоквартирном доме по 

<

адрес>, к ней подходил следователь и просил показать порядок размещения распоряжений главы, в том числе распоряжения о передаче многоквартирного дома кому то, подробностей она уже не помнит. В её обязанности в тот период входили только технические вопросы размещения нормативно-правовых или распорядительных актов администрации района на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Конкретно о размещении распоряжения администрации района №2448 от 07 ноября 2017 года она не помнит. 

Свидетель ФИО65 суду показал, что с 2013 года работает в 

<

данные изъяты>, в день пожара точное время он уже не помнит, они в составе мастера и двух слесарей выдвинулись на пожар, чтобы отключить подачу газа к дому. Когда они подъехали к дому, второй этаж дома горел полностью. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО65 данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашённых показаний следует: «…07 апреля 2021 года, около 21 часа 35 минут 

<

данные изъяты> ФИО59 сообщил о том, что произошёл пожар по адресу: 

<

адрес> что необходимо выехать на место пожара. Он доставил группу на место происшествия около 22 часов 30 минут…» (том 4 л.д. 240).

После оглашения показаний свидетель ФИО65 подтвердил их.

Свидетель ФИО59 суду показал, что в 2021 году он состоял в должности 

<

данные изъяты> и в день случившегося пожара состоял на дежурстве. После поступления от диспетчера в с. Октёмцы заявки об отключении газового оборудования в связи с пожаром в доме по адресу: 

<

адрес> они выехали на место. Зарево от пожара они заметили издалека, и когда они подъехали задание было уже охвачено огнём, на месте работали пожарные. Ему известно, что сгоревший дом отапливался газовыми котлами, котельная располагалась на втором этаже дома, в ней он был всего два раза, о технических особенностях эксплуатации данного оборудования, электроснабжения котельной и условиях Концессионного соглашения между Хангаласским Газстроем и администрацией района ему ничего не известно. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО59 данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний свидетеля следует: «…07 апреля 2021 года, около 21 часа 30 минут, оператор котельной позвонил диспетчеру АДС и сообщил о том, что в какой-то квартире по адресу: 

<

адрес> произошло задымление. Когда диспетчер АДС сообщил об этом ему и он собрал группу на выезд. Они тогда подумали, что горит квартира и необходимо будет устранить неполадки с системой отопления, а также провести осмотр котельной, если в горящей квартире например лопнул радиатор. Он сам перезвонил оператору котельной и спросил, что случилось, на что тот ответил, что горит квартира в районе южной стороны дома. Они выехали около 22 часов 00 минут в составе 5 человек, он, три слесаря и водитель. Приехали они на место около 22 часов 30 минут…» (том 4 л.д. 218).

После оглашения показаний свидетель ФИО59 подтвердил их.

Свидетель ФИО66 суду показал, что в 2021 году работал 

<

данные изъяты>, состоял в аварийной бригаде, которая обслуживала аварийные вызовы на электрических линиях. На 

<

адрес> ранее вызовы они не обслуживали, как там всё устроено ему неизвестно. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО66 данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний следует: «…10 марта 2021 года он выезжал в связи с аварией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, позвонили и сообщили, что нету света... (том 4 л.д. 224).

После оглашения показаний свидетель ФИО66 подтвердил их и на вопросы участников судопроизводства дополнил, что тогда причиной аварии явилось перегорание одного предохранителя из трёх, про какой причине это случилось ему неизвестно. 

Свидетель ФИО67 суду показала, что по распоряжению главы улуса, они в 2017 году путём приватизации приобрели квартиру 

<

адрес>, квартира была оформлена на праве долевой собственности за ней, 

<

данные изъяты> Данная квартира располагалась в первом подъезде, на втором этаже дома. Рядом с их квартирой находилась электрощитовая и недалеко газовая котельная.

О случившемся пожаре они с 

<

данные изъяты> узнали из сообщения в «Whatsap», где то в 21 час вечера, и сразу приехали туда. На месте они увидели, что из второго этажа, рядом с их квартирой идёт густой дым. 

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО67 данные ею на предварительном следствии.

Так, на предварительном следствии свидетель ФИО67 показала: «…что когда она увидела дом, дым больше всего шёл из второго этажа второго подъезда, с бокового окна. Из квартир уже потом начал идти густой дым. Через некоторое время она увидела огонь со стороны окон её квартиры и квартиры №№. Считает, что пожар начался из щитовой комнаты, где произошло короткое замыкание, так как в доме проводка старая, никто её не менял. В доме проживали нормальные люди, не ведущие асоциальный образ жизни.. Даже в 11 часов вечера закрывали изнутри дверь подъезда. Это было в 2019 году…» (том 5 л.д. 102).

После оглашения показаний свидетель ФИО67 подтвердила их. 

Свидетель ФИО68 суду показал, что в квартире 

<

адрес>, он проживал с 2017 года, данная квартира располагалась на первом этаже, 21 апреля 2021 года где-то в 8 часу вечера они почувствовали дым и сразу вышли на улицу. На улице уже собрались жильцы дома, затем стали подъезжать пожарные. Вышеуказанная квартира где они проживали принадлежит его 

<

данные изъяты> ФИО12

Свидетель ФИО69 суду показал, что в 2021 году работал в должности 

<

данные изъяты>, 07 апреля 2021 года примерно в 09 часов 30 минут вечера, супруга сообщила ему, что из общежития Октёмского лицея идёт дым, и он пешком направился туда. Подойдя к дому, он увидел, что из второго этажа дома с правой стороны идёт густой дым и он закрыл газовый вентиль подачи газа, который располагался на улице. До случившегося пожара он периодически проверял работу котельной в доме по 

<

адрес>

07 апреля 2021 года до пожара он заходил в котельную указанного дома, никаких неполадок в работе котельной он там не заметил.

Свидетель ФИО105 суду показал, что в 2021 года состоял в должности 

<

данные изъяты> в обязанности диспетчера входят: руководство по ликвидации технического оборудования, надзор и допуск бригад. В его полномочия также входили вопросы взаимодействия с ЗАО «Хангаласский газстрой» в случаен возникновения чрезвычайных ситуаций на подведомственных объектах. В частности отрабатывались вопросы выключения электроснабжения с переходом на альтернативную подстанцию. Ежегодно в данной сфере они проводят тренировки, у них единая диспетчерская служба. В доме дом по адресу: 

<

адрес>, до случившегося пожара никаких аварийных ситуаций не возникало, в целом Покровский РЭС в рамках обслуживания линии осуществлял ежегодное техническое обслуживание, обход и осмотр линии, проверка столбов верхних и нижних частей. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности может пояснить, что верхние контакты вводного рубильника в ЩС-0,4 кВ объекта и обозначенные на схеме верхние конакты вводного рубильника находятся в ведении Покровского РЭС. Вводный рубильник ЩС-0,4кВ и внутренняя электропроводка находятся в ведении Хангаласского газстроя. 

07 апреля 2021 года ему позвонили с ЕДДС и сообщили о пожаре в с. Чапаево, в тот день также была авария в районе с. Хоточчу и бригады были задействованы там, поэтому он сам поехал в с. Чапаево, куда прибыв на место обесточил электролинию от дома, выключив от рубильника в трансформаторе. От подстанции к дому подавалась электроэнергия в объёме 0,4 Квт. 

Выключил он рубильник в 21 час 56 минут, электромонтёр РЭС приехал туда примерно в 22 часа 10 минут. До отключения от рубильника короткого замыкания на линии видимо не было, поскольку в этом случае перегорел бы предохранитель на рубильнике трансформатора. Полагает, что ответственность РЭС ограничивается внешними линиями электроснабжениями, внутренняя проводка видимо относится к ведению Хангаласского Газстроя. 

Из акта разграничения ответственности следует, что верхние вводного рубильника и обозначенные на схеме верхние контакты вводного рубильника находятся в ведении Покровского РЭС, вводной рубильник и внутренняя электропроводка в ведении Хангаласского газстроя. 

Свидетель ФИО70 суду показал, что в 2021 году работал в должности 

<

данные изъяты>, 07 апреля 2021 года ему позвонил ФИО113 и попросил у него водовозку и помещение для погорельцев. Он сразу позвонил своему водителю и дал ему задание ехать к месту пожара. Затем он пошёл к дому, где случился пожар, на месте работали пожарные. 

На следующий день к нему приходили следователи и изъяли видеозаписи из камер видеонаблюдения установленных в зданиях учебного корпуса и жилого корпуса Малой академии наук, которые имел угол обзора в сторону 

<

адрес>.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО70 данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашённым показаниям следует, что: «…07 апреля 2021 года он слышал, что в этом доме, около 20 часов 30 минут вечера произошёл пожар, в результате которого пострадали 4 человека, в том числе 2 малолетних ребёнка. На следующий день, 08 апреля 2021 года он просмотрел две камеры видеонаблюдения, которые выходят на этот жилой дом, чтобы посмотреть когда и откуда начался пожар. Данные видеозаписи он сохранил на флеш-накопителе и готов предоставить следствию при необходимости...» (том 5 л.д. 35). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО70 подтвердил их, но отметил, что в настоящее время не помнит, передавал ли он флеш-накопитель следователю.

Свидетель ФИО48 суду показал, что в 2021 году он работал в 

<

данные изъяты>, в 2019 года он по заданию руководства производил обследование 

<

адрес>. Кто заказывал обследование дома ему неизвестно. Электрика в доме была тогда в плачевном состоянии, было видно, что 10-15 лет в доме не производился ремонт, в некоторых местах были обнаружены электропроводки без изоляции, в электрощитовой также был бардак. В помещение котельной дома он не заходил. 

Свидетель ФИО71 суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты>, 07 апреля 2021 года они в составе дежурного наряда в который помимо него входили 

<

данные изъяты> ФИО92 и 

<

данные изъяты> ФИО104, поздно вечером приехали на пожар в село Чапаево, где тушили пожар многоквартирного дома, находились там до утра.

Когда они тушили пожар, из дома вытащили женщину, поливать огонь они начали только после того, как в доме отключили электричество.

Свидетель ФИО100 суду показал, что в 2021 году он состоял в должности 

<

данные изъяты> 07 апреля 2021 года, когда он находился на работе, позвонили из диспетчерской и сообщили, что в с. Чапаево горит многоквартирный дом. Они собрались и поехали туда, на месте находились пожарные, было много людей. В сгоревший дом он ранее никогда не заходил, ему известно, что в доме установлены газовые котлы отопления.

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показал, что работал 

<

данные изъяты> до 2014 года, до приостановления работы интерната обслуживал 

<

адрес>. 

Электрощитовая дома находилась на втором этаже дома, была заперта, ключи были у него и на вахте общежития. От котельной ключи также имелись у газооператора, там был рубильник, общий счётчик и счетчики на каждую квартиру, всего их было 28. Помнит, что в 2017 году он заменял электросчетчики, установил однофазные счётчики на каждую квартиру, за замену счётчиков ему оплачивали жильцы. Также там была вентиляция в виде дыры на стене. В помещении была отдельная линия для газовой котельной, насосы которой были подключены к электроэнергии. Алюминиевые провода 2,5 проходили внутри котельной, от щитовой был провод 10 мм. внутри трубки в гофре, заземление имелось на всех счётчиках. Дверь в котельную была деревянной и открывалась в сторону коридора. Заходил в газовую котельную при смене лампы. К дому от подстанции шёл сип-провод. 

07 апреля 2021 года в вечернее время он находился дома, услышал о пожаре в 

<

адрес>, наблюдал через окно, но сам на место пожара не ходил. 

Свидетель ФИО99 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> с 2016 года, 07 апреля 2021 года он в составе аварийной службы выехал на пожар в с. Чкалово, где горел многоквартирный дом, они стояли в стороне, газ от дома уже был отключён, дом уже практически сгорел, там им особо делать было нечего. 

До случившегося пожара ему доводилось бывать в котельной указанного дома, они выезжали туда на плановый осмотр, как правило раз в месяц. Там стояли канадские или американские энергозависимые газовые котлы, которые на момент осмотра находились в нормальном техническом состоянии имели заземление. 

Свидетель ФИО104 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>, подтверждает, что они прибыли на пожар в 21 час 27 минут, во время тушения пожара они проникли в дом и эвакуировали оттуда со второго этажа женщину, которая была уже мертва. Изначально когда они приехали, в доме было электричество, потом его отключили. 

Помимо них на месте пожара уже находились Октёмские пожарные, позднее приехали пожарные из г. Якутска. 

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО98 от 09 апреля 2021 года согласно которым следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание распределительных сетей, устранение технологических нарушений. 

07 апреля 2021 года он находился в с. Хоточчу по работе и примерно в 21 час 10 минут ему позвонил диспетчер и сообщил, что необходимо выехать на место возникшего пожара по адресу: 

<

адрес> Данный дом был многоквартирный и жилой. Он сразу выехал в г. Покровск, чтобы пересесть в дежурную машину. Далее на дежурной машине он выехал на место пожара и прибыл туда примерно в 22 часа 10 минут. Приехав на место пожара, он встретил диспетчера и убедился, что имеется видимый разрыв и линия обесточена. Также сделал замеры напряжения и нагрузок в распределительном устройстве, произвёл визуальный осмотр на наличие потребителей, питающихся от этой линии ещё, кроме дома №№. К нему подходил житель с. Чапаево, который живёт в непосредственной близости от горящего дома и сообщил, что у него дома нету света, что у него перестал работать насос. Он поднялся на опору, чтобы отрезать вводный провод горящего дома, чтобы обеспечить других потребителей электроэнергией. Своими ножницами провода отрезать у него не получилось, и он попросил ножницы у пожарных, которые работали на месте. Нашёл ножницы у пожарных, которые приехали из г. Якутска, затем снова поднялся на опору и отрезал вводной провод от токоведущих частей. Провод остался висеть на анкерном зажиме на опоре. Затем в 23 часа 27 минут он спустился и включил рубильник группы №квартирного дома ВЛ 0.4 кВт в положение «включено» и затем составил акт о проделанной работе. Спустя некоторое время он поехал домой. До фасада здания электропроводка была в исправном состоянии. Исправно ли было внутри дома ему не известно. Никаких повреждений или неисправностей в трансформаторной будке не было, всё находилось в рабочем состоянии. 

ПАО «Якутскэнерго» обслуживает электросети только до жилого дома, далее электрооборудованием что внутри дома и в щитке дома, занимается управляющая организация, они сети внутри домов не обслуживают (том 4 л.д. 218-221). 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО92 следует, что в должности 

<

данные изъяты> он состоит с 2015 года, в пожарной части работает с 2011 года, начинал с должности 

<

данные изъяты> В карауле их должно быть по списку 8 работников, но 07 апреля 2021 года их фактически на караул заступило 5 работников: он - начальник караула, два водителя, один пожарный и диспетчер. 07 апреля 2021 года, после сообщение о пожаре они выехали в 21 час 00 минут на одной машине в количестве трёх человек, то есть были он, водитель и один пожарный.. На место пожара они приехали в 21 час 27 минут, по пути следования в с. Чапаево диспетчер им сообщил, что в доме могут быть двое детей. Когда они приехали на место пожара, то с балкона второго этажа шёл густой чёрный дым и из кровли дома тоже. По приезду они создали звено газо-дымо защитную службу (ГДЗС) для поисков пострадавших. То есть он и 

<

данные изъяты> ФИО104, 

<

данные изъяты> ФИО45 оставался возле машины. Он и ФИО104 одели средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения и зашли в дом. Когда они одевали средства защиты, то 

<

данные изъяты> ФИО110 сообщил куда заходить в подъезд дома. ФИО110 им сказал заходить через второй подъезд и подняться на второй этаж и придерживаться левой стороны. Указывал на квартиры № № или 27 в которых могли быть дети. Он и ФИО104 взяв ствол «Б» от ФИО110 и зашли в подъезд, чтобы не терять время. Зайдя в подъезд, они сразу поднялись на второй этаж, там всё было в дыму, горел коридор второго этажа, а именно потолок, стены и пол, были видны языки пламени. Пощупав дверь и они зашли в какую то квартиру, квартира полностью была в дыму, но открытого огня не было. Они зашли в квартиру с левой стороны, как поднимаешься на второй этаж, но в квартире никого не обнаружили. Вышли из квартиры и пошли дальше по левой стороне, чтобы зайти в следующую квартиру, но не смогли пройти, так как пол проваливался и ими было принято решение выйти на свежий воздух и поменяв баллоны, зайти через первый подъезд. Быстро поменяв баллоны, они зашли в первый подъезд и поднялись на второй этаж, где также с середины дома стояло сильное задымление. По пути они начали проверять квартиры, но в них никого не было. Далее он выломал одну дверь, там находилась котельная, которая была целая, внутри ничего не горело, внутри стоял лишь дым, в котельной никого не было. Пройдя дальше, по правой стороне, возле двери одной из квартир они обнаружили лежащую без сознания женщину. Женщина находилась почти в зоне горения. Они вытащили её на свежий воздух и передали медикам ОСМП. Затем они зашли обратно, дошли до места, где обнаружили женщину, но там уже было сильное горение, всё уже горело, невозможно было находиться, была очень высокая температура. Когда они вышли на свежий воздух, им сообщили, что детей обнаружили и вытащили. Позднее он узнал, что детей вытащили ещё тогда, когда они работали во втором подъезде и им не смогли сообщить, так как у них не было радиосвязи. Дальше уже начали тушить пожар снаружи. Он предполагает, что возгорание произошло на втором этаже дома в коридоре, где он нарисовал на схеме или же в одной из квартир, расположенных рядом с возгоранием. Дым внутри дома был очень едким и чёрным, как будто горит какая-то химия. Также хочет заметить, что когда они искали людей на втором этаже, то электричество по всему дому был включённым, потому что когда они заходили в квартиры, то там работали телевизоры, компьютеры и горел свет (том 5 л.д. 71-74).

Допрошенный в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи свидетель ФИО103 суду показал, что он с 2017 года по май месяц 2021 года работал в администрации Хангаласского района в должности 

<

данные изъяты>, в его обязанности входили вопросы по подготовке заявок в государственные программы. Об обстоятельствах случившегося в 2017 году пожара он ничего не помнит, об обстоятельствах прекращения права муниципальной собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, он уже ничего не помнит, давались ли ему главой Муниципального района ФИО50 поручения о проведении конкурса по отбору управляющей компании по вышеуказанному жилому дому сейчас не вспомнит.

Свидетель ФИО101 суду показал, что в администрации с. Октёмцы он работал 

<

данные изъяты>, по роду своей деятельности он занимался вопросами 

дорог, летнего водопровода и свалки, в общем что поручали, то и делал. 

07 апреля 2021 года, когда случился пожар в многоквартирном доме дом по адресу: 

<

адрес>, он прибыл туда, там уже находились пожарные, которые разворачивали шланги, там же он встретил ФИО2, который попросил его отвезти его 

<

данные изъяты> в тёплое место и он отвёз ребёнка в общежитие малой академии наук. Затем вернувшись на место пожара он помогал людям вытаскивать мебель из горящего дома. 

Ему ничего не известно о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ранее был передан жильцам в результате приватизации, к нему из жильцов этого дома никто по вопросу приватизации не обращался.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО16 от 25 мая 2022 года следует, что он является 

<

данные изъяты> ему выдана доверенность участвовать в производстве по данному уголовному делу от лица МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус», хочет пояснить, что два котла «Teledyne Laars HH 500» находились в сгоревшем доме по адресу: 

<

адрес>, данные котлы обслуживались АО «Хангаласский Газстрой» по концессионному соглашению. Эти котлы были установлены насколько он помнит с момента постройки дома, когда дом ещё находился в оперативном управлении у Октёмского лицея. Когда и как были приобретены данные котлы пояснить не может. Данные котлы согласно балансовой стоимости стоили по 99 120 рублей и числятся как имущество Муниципального района «Хангаласский улус», а МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус» как распорядитель собственности Муниципального района «Хангаласский улус» отвечает за всё имущество муниципального района. Таким образом администрации Муниципального района «Хангаласский улус» в лице МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус» причинён ущерб в размере 198 240 рублей. Вопросы о возмещении причинённого ущерба администрации будут решаться после рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения. Таким образом гражданский иск пока подавать не желаем. К протоколу прилагается выписка из реестра собственности от 25 мая 2022 года (том 4 л.д. 208-210).

Согласно оглашённым с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО95 от 09 апреля 2021 года следует, что он является долевым собственником 

<

адрес>, совместно с супругой и детьми. Когда именно квартира была оформлена в собственность он не помнит, на момент пожара квартира пустовала, в ней никто не проживал. Квартира № расположена на втором этаже второго подъезда, почти угловая, находится сразу после щитовой комнаты, получается за стеной от неё. Квартира двухкомнатная, горячее и холодное водоснабжение в нём отсутствовало. По поводу отопления ничего сказать не может, не помнит. В квартире стоял автомат, но он был отключён, поскольку никто в квартире не проживал, а все электрические счётчики находились в щитовой. Управляющей компании, ТСЖ не было, квартира была пустая, в ней находились электрическая плита с духовкой в отключённом состоянии. Из мебели может был стол и пару стульев, но ничего существенного. О пожаре он узнал 07 апреля 2021 года около 20 - 21 часов вечера от супруги. Её оповестили по мессенджеру «Whatsаp» о задымлении. Они поехали к дому, куда уже прибыли пожарные, дом был в дыму, открытого огня не было. Он зашёл во второй подъезд первого этажа, чтобы если что отдать ключи от своей квартиры, но там был густой дым и он вышел. После этого появился открытый огонь, всё происходило быстро. ФИО107 который проживает рядом с домом 

<

адрес>, который прибежав на помощь сообщил, что из дома не вышла 

<

данные изъяты> ФИО15, также ему кто-то сказал, что из дома вытащили 

<

данные изъяты> ФИО15. Все бегали вокруг дома, была суета. Ему показалось, что пожар начался со стороны второго подъезда, так как концентрация дыма, а затем и огня с той стороны были больше, с какого именно этажа он не может сказать. Из коридора или из квартиры началось возгорание, он сказать не может. Слышал, что в марте 2021 года в доме уходил свет, были ли проблемы с электропроводкой он не знает, они в своей квартире электропроводку не меняли. Проводилась ли проверка пожарной безопасности он не знает (том 5 л.д. 97-99).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО94 от 09 апреля 2021 года следует, что до вчерашнего дня она со своей 

<

данные изъяты> ФИО46, с 

<

данные изъяты> ФИО47 и с их 

<

данные изъяты> проживали по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру они арендовали у одной женщины за 8 000 рублей в месяц. В указанную квартиру они заехали 31 марта 2021 года, поэтому она из соседей почти никого не знала и не общалась. Квартира была трёхкомнатная, частично меблированная, газовой плиты не было. Электропроводка в каком состоянии находилась она не знает, поскольку стены квартиры были заклеены обоями. Квартира была с ремонтом, подъезд был в хорошем и в чистом состоянии. ФИО47 переселив их в эту квартиру уехал гастролировать в сторону Вилюйской группы улусов. Поэтому ФИО47 почти не ночевал в этой квартире до пожара. Она сама не курит, курит её 

<

данные изъяты>, но она всегда курила на балконе квартиры, где стояла пепельница. Она и 

<

данные изъяты> не употребляют спиртное, также не замечала, чтобы соседи курили в подъезде, запаха табака не было. Соседи кажется были тихими, она ни разу не слышала, чтобы кто-то выпивал в ночное время. 

07 апреля 2021 года, она, её 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находились в квартире, всё было как обычно. Затем, около 20 часов она, находясь в квартире в помещении зала, почувствовала запах горящей резины или пластика, поэтому пошла на кухню и осмотрелась там, но там всё было нормально, ничего не горело, запаха не было. Затем она подошла к входной двери и открыв дверь сразу увидела дым серого цвета, дым был по всей площади подъезда. Она не стала открывать дверь нараспашку, сразу побежала одевать 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сказала также собираться. Они одновременно оделись и дошли к двери и когда открыли дверь там дым был уже чёрного цвета и очень густой. Поэтому они не смогли выйти, начали кричать и звать на помощь, затем выбежали на балкон, и с балкона начали звать на помощь. Их балкон выходил в сторону лицея, она написала в группу «ЯКТ Октём», чтобы отправили номер пожарной службы. Потом увидела одного мужчину, которого попросила помочь им и они по верёвке спустили вниз 

<

данные изъяты> и следом она сама спрыгнула из балкона. Также хочет добавить, что из соседней квартиры по дереву спустились трое детей. Пожар начался моментально. Когда они спускали её 

<

данные изъяты> по веревке, то входная их дверь уже горела открытым огнем, огонь точно распространился из подъезда (том 5 л.д. 93-96).

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей стороны ФИО1 суду показала, что с марта 2021 года она работает в 

<

данные изъяты>, с суммой ущерба причинённого преступлением в объёме стоимости двух газовых котлов в размере 198 240 рублей она согласна, о том, что между Администрацией Хангаласского района и ОАО «Хангаласский Газстрой» в 2014 году было заключено концессионное соглашение сроком до 2030 года, ей известно, что по данному соглашение Газстрой принимал на себя обязанности по обслуживанию котельной дома по 

<

адрес>. Согласно выписке из Росреестра ей также известно, что после пожара указанный дом был снят с баланса Администрации Хангаласского района.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 суду показал, что проживал в квартире №№ дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей 

<

данные изъяты>, указанную квартиру они снимали у хозяйки. В день случившегося пожара он был на рыбалке. После 9 часов вечера он узнав, что в доме начался пожар сразу вернулся домой, откуда из горящего дома вместе с ФИО72 вытащил своих 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вытащили из горящего дома пожарники. Заходил он в дом по пожарной лестнице, которая стояла прислонившись к дому. 

Потерпевшая ФИО22 суду показала, что у неё в собственности находилась квартира №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в день случившегося пожара, 07 апреля 2021 года она была в г. Якутске, ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что в доме пожар и она сразу выехала из города. По приезду она увидела, что дом охвачен огнём со стороны второго подъезда, вокруг было много пожарных. После приватизации жилья ТСЖ жильцов не был организован, на вывоз мусора собирали деньги они сами. Получила данную квартиру ещё тогда, когда ещё работала в Октёмском лицее. Представители администрации улуса и КУМИ не разъясняли жильцам о правах собственников квартир, Октёмский лицей снял с баланса их дом, чтобы жильцы сами себя обслуживали, и жильцы собирали деньги на вывоз мусора, ремонт канализационной трубы и т.д. В одно время жильцы вроде хотели собрать документы, чтобы признали дом аварийным, чтобы претендовать на переселение по программе, но потом как-то оставили этот вопрос. 

Ущерб причинённый ей пожаром в сумме более одного миллиона рублей она поддерживает. 

После случившегося пожара, районная администрация выделила всем собственникам по 

<

***> рублей, и предоставила в аренду земельные участки. К подсудимому ФИО113 как к главе Октёмского наслега она претензий не имеет. 

Потерпевшая ФИО28 суду показала, что в сгоревшем доме она является собственником квартиры №№, но практически там не проживала, проживали там её 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, она приезжала к ним на выходные. По рассказам 

<

данные изъяты> в доме, в какой то половине, часто отключалось электричество. 

Сама она не помнит, когда в доме происходил сбой электроэнергии, с какой стороны подъезда отключался свет. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей ФИО12. данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашённых показаний следует: - «… в последнее время до пожара часто происходили сбои электроэнергии, в первом подъезде часто уходил свет, куда обращались по этому поводу ей не известно, всеми этими вопросами занималась староста дома. Дом должны были признать аварийным, признали ли дом аварийным ей неизвестно (том 4 л.д.45). 

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их достоверность.

Потерпевшая ФИО20 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес> покупали в этом доме они квартиру на средства материнского капитала, после случившегося там пожара администрация Хангалаского района выплатила им 

<

***> рублей. В доме, в квартире №№ проживала её 

<

данные изъяты>, которая рассказывала ей, что во время пожара её с 

<

данные изъяты> вытаскивали через балкон. 

С причинённым ей в результате пожара ущербом, установленным в ходе предварительного следствия она согласна. 

Потерпевшая ФИО35 суду показала, что она являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес> изначально с семьё она заселилась туда в 2014 году, когда работала в 

<

данные изъяты>, затем в 2017 году она приобрела эту квартиру в собственность. Во время пожара их в квартире уже не было, поскольку они переехали в свой частный дом, оплачивали лишь коммунальные платежи. Она состояла в группе «Whatsap» жильцов дома, что обсуждали жильцы в этой группе она уже забыла.

После приватизации квартиры Администрация Хангаласского района или КУМИ района каких либо разъяснений о дальнейшем проживании жильцов в этом доме не давали.

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ дома по адресу: 

<

адрес>, которая располагалась на втором этаже, фактически в указанном доме она не проживала, ущерб причинённый ей в сумме 313 000 рублей, который был установлен органами предварительного следствия она считает обоснованным, поскольку в квартире ничего не было. Квартира изначально была выделена ей в 2016 году как работнику 

<

данные изъяты>, затем в 2017 году она приватизировала её.

После пожара администрация района выделила на каждого члена её семьи по 

<

***> рублей и предоставила земельный участок

Допрошенный в судебном заседании протерпевший ФИО37 суду показал, что 

он является собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, ране квартира выделялась его 

<

данные изъяты> он оформил её на себя, прожили они в ней 3 года, затем съехали оттуда и переехали в с. Улах-Ан. Квартира была трёхкомнатная, и чтобы она не пустовала, они сдали её в аренду ФИО15. По переписке в группе жильцов «Whatsap» он знает, что после приватизации квартир выбирали старосту дома, относительно ТСЖ или управляющей компании в группе обсуждений не было. 

Когда в доме случимся пожар он узнал об этом в группе мессенджера, приехал к дому и увидел, что со стороны дороги идёт сильный дым, дым шёл со второго этажа, он помогал людям вытаскивать вещи, на месте уже были пожарные. 

После случившегося пожара администрация района выделила каждому члену семьи по 

<

***> рублей, и предоставила земельный участок. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО73 суду показала, что приходится 

<

данные изъяты> погибшей при пожаре ФИО40, 07 апреля 2021 года, около 9 часов вечера они узнали о том, что горит дом по 

<

адрес>, и они с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поехали к дому. Когда они прибыли туда, второй этаж дома сильно горел, электричества в доме не было. Когда она позвонила 

<

данные изъяты> ФИО2, тот сообщил ей, что 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Когда они приехали в больницу её туда не пустили, сказали, что 

<

данные изъяты> умерла. 

<

данные изъяты> рассказывал ей, что 

<

данные изъяты> разбудила его в 8 часов 30 минут из за того, что в доме произошёл пожар, в коридоре был сильный дым, он выхватил 

<

данные изъяты> и оставив её на балконе пошёл за 

<

данные изъяты> в коридор куда выбежала ФИО40, но в сильном дыму не нашёл её. Затем вернулся на балкон и прыгнул с балкона. Затем обратно вернулся в дом где ползком со своим другом вынесли ФИО40, она находилась на первом этаже и сразу увезли её в больницу. Через некоторое время 

<

данные изъяты> позвонил и сообщил ей, что ФИО40 умерла. 

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО32 суду показала, что они с семьёй арендовали квартиру №№ в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО26, помнит, что 07 апреля 2021 года вернулась домой где то в 8 часов 30 минут, и после ужина они обнаружили, что в доме пожар. Они всей семьёй спешно вышли из дома, выходили через первый подъезд, потому, что во втором подъезде был сильный дым. Когда они вышли из дома на улице уже стояли две пожарные машины. Как арендаторам жилья администрация района выделила кадому члену семьи по 20 0000 рублей. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО25 суду показала, что являясь собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, проживала в этой квартире с 2012 года, приватизировала её в 2016 году, подписывала договор с КУМИ администрации района. После приватизации всех квартир в 2017 году жильцы самостоятельно стали выплачивать коммунальные услуги, до этого вносили платежи в бухгалтерию Октёмского лицея. У жильцов была группа в мессенджере «Whatsap», гден иногда обсуждались общие вопросы, в том числе о вывозе мусора, несколько раз жильцы скидывались на ремонт, но на что конкретно не помнит. В группе в одно время обсуждали о выборе управляющей компании дома, но так и ничего не решили. Электрощитовая дома располагалась на втором этаже, со стороны второго подъезда с краю, сразу рядом с лестницей. Пожарные оповещатели ранее раздавали жильцам, они получили свой оповещатель у 

<

данные изъяты> ФИО13 В момент пожара в её квартире никого не было.

После приватизации доме несколько раз были перебои с электричеством, устраняли работники Покровской РЭС, за газовым оборудованием в доме контроль осуществлял Хангаласский газстрой. Точно когда не помнит, но жильцы обращались к главе ФИО113 с заявлением о признании дома аварийным. 

После пожара районная администрация выплатила денежную компенсацию и предоставила земельный участок. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что являлась собственником 

<

адрес>, в 2017 году она работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изначально дом обслуживал лицей, после приватизации жильцы сами лплаичвали коммунальные платежи непосредственно поставщикам услуг. Вывоз мусора они оплачивали сами, а именно она звонила 

<

данные изъяты> ФИО111 и тот приезжал и вывозил мусор. Когда жильцы захотели создать ТСЖ её избрали старостой 1 подъезда, собирали собрания по поводу образования ТСЖ, но не довели этот вопрос до конца. Управляющей компании у них также не было. Жильцы в 2018 году собирали деньги, чтобы признать дом аварийным и включить жильцов в программу переселения. 

07 апреля 2021 года она находилась с 

<

данные изъяты> дома, внезапно после 20 часов выключили свет, она попросила 

<

данные изъяты> посмотреть что случилось, тот открыл дверь в подъезд и с испугом закрыл её, сказал, что там дым и затем они с 

<

данные изъяты> вышли через подъезд во двор. После пожара администрация района выделила всем жильцам денежные средства и предоставила семьям земельный участок. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что являлась собственником квартиры №

<

адрес> в доме по адресу: 

<

адрес>, в 2017 году она приватизировала квартиру в доме и с тех пор коммунальные платежи оплачивались ими самостоятельно, вывоз мусора они оплачивали солидарно, деньги передавали старостам, а они оплачивали исполнителям. По вопросу управления домом жильцы несколько раз собирались, в том числе обсуждали вопрос о признании дома аварийным, но не довели эти вопросы до конца. 

Она была в помещении электрощитовой которая располагалась в доме на втором этаже, там же находились счётчики электричества. За газ и электричество к жильцам приходили счета и они оплачивали их в г. Покровске. 

Помнит, что однажды, примерно в 2018 году, к ним приходил 

<

данные изъяты> ФИО101 с которым жильцы обсуждали вопрос о признании дома аварийным, собирали для этого деньги. О том, чтобы жильцы организовали ТСЖ или привлекли к управлению домом управляющую компанию им никто не рекомендовал, жильцы сами хотели создать ТСЖ, но не довели этот вопрос до конца.

Потерпевшая ФИО38 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, работала в 

<

данные изъяты>. В день пожара в доме её в квартире не было, она находилась в с. Тит-Эбэ Ханогалаского района, и когда ей позвонили и сообщили о пожаре в доме, и что пожарные уже приехали туда, она подумав, что если пожарные приехали, то потушат пожар быстро, больше не интересовалась этим вопросом.

Согласно распоряжению главы Хангаласского района от 2017 года, она списала с бухгалтерского баланса Октёмского лицея дом по улице 

<

адрес> по основаниям «пришла в негодность» поскольку в программе бухучёта 1С другие основания не подпадали. За газ и свет до приватизации квартир жильцами оплачивал лицей, затем, после приватизации жильцы сами оплачивали указанные расходы. Котельной на балансе лицея не было, числился только № квартирный жилой дом.

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, проживала там с 2001 года вместе с 

<

данные изъяты>, 07 апреля 2021 года, вечером когда она вернулась с работы, после ужина услышав шум за окном вышла на балкон и увидела, что из второго подъезда с крыши дома валит дым и люди спешно выходят на улицу. Приватизировала она квартиру в 2017 году, оформляли на неё и на 

<

данные изъяты>. Ей известно, что элекрощитовая дома расположена на втором этаже. После приватизации за тепло и газ она оплачивала в г. Покровске. 

Потерпевшая ФИО27 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>. 07 апреля 2021 года они находились дома, вечером после ужина 

<

данные изъяты> пошёл к себе в гараж, и забежав обратно сообщил о пожаре в доме. Затем муж забрав 

<

данные изъяты> выел 

<

данные изъяты> через коридор, а она с 

<

данные изъяты> выбрались из дома через балкон, спрыгнув оттуда. Находясь на улице, они увидели, что дым идёт со второго подъезда дома с крыши. После пожара администрация района выделила им каждому по 

<

***> рублей и предоставили земельный участок. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО28 суду показал, что являлся собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес> которую сдавал ФИО47. Когда случился пожар, он прибежал к дому и видел, что пожар начался в районе где расположена квартира №№. После пожара адинистрация района выплатила ему материальную помощь в сумме 

<

***> рублей и предоставила земельный участок. Ущерб причинённый в результате пожара в сумме 461 562 рублей он признаёт. 

Потерпевший ФИО26 суду показал, что являлся собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, ранее он работал в детском саду и получил указанную квартиру сперва по договору социального найма, потом оформил в собственность путём приватизации, позднее он сдавал квартиру ФИО32. Когда он жил в этом доме помнит\, что электропроводка в доме была старая, знал, что электрощитовая находится на втором этаже дома, за потребляемый газ они платили в Хангаласский газстрой. 

Когда случился пожар он узнал об этом прочитав сообщения в мессенджере «Whatsap» и сразу прибыл туда и увидел, что дым идёт с крыши второго подъезда, затем появился открытый огонь. Жильцы дома стояли на улице, на месте работали пожарные. Подходил к ФИО32 расспрашивал, всё ли у них в порядке, о причинах пожара ему ничего не известно. 

К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет, считает его невиновным.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что арендовала в доме по адресу: 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты>, в день случившегося она была в г. Якутске, когда ей позвонила по поводу пожара, она стала звонить своим детям, но не могла дозвониться до них и тогда она с 

<

данные изъяты> и зятем поехали туда, не знали, что с детьми. Когда они подъехали к дому, дом сильно горел, детей нигде не было. Тогда она позвонила однокласснице 

<

данные изъяты>, её 

<

данные изъяты> сообщила ей, что дети у них. Затем они забрали детей и поехали в город. Позднее дети рассказали ей, что вышли через балкон квартиры, спускались вниз по веткам кустарника. Дети отравились угарным газом, кашляли. После пожара администрация района перечислила каждому члену семьи по 20 000 рублей. С суммой причинённого в результате пожара ущерба она согласна. К главе Октёмского наслега ФИО113 она претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что являлась собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>, ранее приватизировала указанную квартиру, обстоятельств заключения договора уже не помнит, каких либо документов по жилому дому она не видела, но имеет претензии к главе Октёмского наслега ФИО113 поскольку он должен был знать и принять меры, чтобы такого с людьми не случилось. 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 от 30 ноября 2021 года следует, что он является единственным собственником квартиры 

<

адрес>. На квартиру у него имеется выписка из ЕГРН, изначально данную квартиру ему предоставила администрация 

<

данные изъяты>. В 2017 году он приватизировал квартиру. Во время пожара он в этой квартире не проживал, одалживал её своим знакомым. 

07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого его квартира и дом полностью сгорели. Квартира была двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты>., в результате пожара также сгорело его имущество, мебель, бытовая техника. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость его квартиры на 2017 года составляла 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, также он содержит семью, 

<

данные изъяты>, у него имеются потребительские кредиты, за которые он оплачивает ежемесячно сумму в размере 16 000 рублей (том 3 л.д.24-25).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса ФИО13 от 13 января 2022 года также следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания от 30 ноября 2021 года и хочет добавить, что в своём доме по адресу: 

<

адрес> он сам не проживал, данную квартиру он арендовал семье ФИО29. В день пожара, 07 апреля 2021 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, помнит, что как-то они собирались организовать ТСЖ для ремонта и ввода септика дома, но по каким-то причинам не смогли довести дело до конца. Также однажды они собирали деньги на проведение экспертизы дома и дальнейшего признания его аварийным, но чем закончилось это дело не знает, так как не следил. Договор на поставку тепло и электроэнергии он заключал сам, без ТСЖ, УК и кого-либо ещё, в целом активного участия в управлении домом он не принимал. Он лишь отправлял иногда деньги на какие-то общедомовые нужды, либо делал какую-либо работу (том 3 л.д.29-30).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО19 от 29 ноября 2021 года следует, что она является собственником 

<

адрес> квартира находится в общей долевой собственности с её 

<

данные изъяты> ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не желает, чтобы её 

<

данные изъяты> проходили в качестве потерпевших по уголовному делу, поскольку они являются 

<

данные изъяты>, она является их единственным законным представителем. Приобрела она указанную квартиру в 2018 году за 

<

данные изъяты> рублей, на квартиру у неё имелся договор купли - продажи, свидетельство о праве собственности. Все документы сгорели при пожаре. Квартира была однокомнатная, общей 

<

данные изъяты>. 

07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого их квартира и дом полностью сгорели. В квартире находилось всё её имущество, мебель, бытовая техника, одежда, документы. Она не считала сумму причинённого ей ущерба в результате пожара. В результате пожара пострадала она и двое её детей. Она выпрыгнула в домашней одежде, в результате чего простудилась, проходила долгое лечение в больнице. 

07 апреля 2021 года, примерно в 20 часов она зашла к своей 

<

данные изъяты> ФИО31, которая проживает по соседству на втором этаже, номер квартиры не помнит. Она пришла к ней со своими 

<

данные изъяты>. Примерно через 20 минут к 

<

данные изъяты> ФИО31 зашла соседская девочка ФИО108 и когда она зашла, с подъезда они почувствовали запах дыма. Когда она выглянула в подъезд, в подъезде стоял густой чёрный дым. Они поняли, что в доме произошёл пожар. Сначала они хотели выйти на улицу через лестничную площадку подъезда, но из-за густого дыма не смогли этого сделать. После этого они все вышли на балкон квартиры ФИО31. С ними были сама ФИО31 и двое её 

<

данные изъяты>, она, двое её 

<

данные изъяты> и ФИО108. На балконе они стали думать, как им спуститься, и решили прыгать со второго этажа. С квартиры она взяла матрац и выбросила его на улицу, чтобы прыгнуть на него. Через некоторое время на улице она увидела соседей ФИО3, ФИО75 и ФИО76 Она попросила их, чтобы они поймали внизу детей. После чего они начали спускать по веревке которую соорудили из постельного белья. В какой-то момент веревка оборвалась, 

<

данные изъяты> начали паниковать, из квартиры шел очень густой дым. В панике они стали кидать 

<

данные изъяты> с балкона. Люди, находившиеся на улице, ловили 

<

данные изъяты>. При падении её 

<

данные изъяты> ФИО74 сломала руку, она ударилась спиной. ФИО108 при падении также получила телесные повреждения. Ущерб причинённый пожаром является для неё значительным, поскольку их квартира и все их имущество полностью сгорели. У неё на иждивении находятся 

<

данные изъяты>. Ежемесячное пособие сына составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пока она нигде не трудоустроена, они вынуждены жить в съёмной квартире, ежемесячно оплачивают за квартиру 22 000 рублей (том 3, л.д.99-101).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса ФИО19 от 12 февраля 2022 года также следует, что ранее данные показания она полностью подтверждает и хочет дополнить, что пожаром ей был причинён имущественный ущерб в размере 1 351 000 рублей, в том числе: холодильник - 35 000 рублей, мультиварка - 8 000 рублей, плита электрическая - 25 000 рублей, чайник - 3 000 рублей, миксер - 4 000 рублей, блендер - 5 000 рублей, стиральная машина - 12 000 рублей, швейная машина - 10 000 рублей, пылесос - 9 000 рублей, телевизор - 32 000 рублей, ноутбук - 28 000 рублей, телефон iPhone 11 - 70 000 рублей, планшет - 15 000 рублей, наушники Airpods - 28 000 рублей, ингалятор детский - 6 000 рублей, игровая приставка X-Box - 

<

***> рублей, обои - 25 000 рублей, ламинат - 35 000 рублей, люстра - 5 000 рублей, ёлка - 25 000 рублей, игрушки к ёлке - 10 000 рублей, микроволновка - 8 000 рублей, ларь - 15 000 рублей, утюг - 5 000 рублей, бочки - 3 000 рублей, обогреватель - 8 000 рублей, кухонный гарнитур - 45 000 рублей, обеденная зона - 38 000 рублей, стенки ТВ - 35 000 рублей, платяной шкаф - 25 000 рублей, шторы - 8 000 рублей, кровать - 28 000 рублей, туалетный столик - 15 000 рублей, диван - 60 000 рублей, кровать детская - 48 000 рублей, матрас 15000 рублей, мебель прихожая - 120 000 рублей, норковая шуба - 120 000 рублей, куртки «баск» - 

<

***> рублей, куртки енотовые - 50 000 рублей, унты - 45 000 рублей, детские унты - 20 000 рублей; шапка соболиная - 15 000 рублей, детские куртки - 20 000 рублей, женские сапожки - 15 000 рублей, сумка - 6 000 рублей, цепочка золотая - 13 000 рублей, браслет - 10 000 рублей, серьги - 5 000 рублей, кольцо - 15 000 рублей, умные часы - 28 000 рублей, самокат - 8 000 рублей, велосипед детский - 10 000 рублей, электросамокат - 25 000 рублей, детские игрушки - 20 000 рублей.

Кроме этого хочет пояснить, что её дочь сломала руку при падении с дома и после этого они обращались по данному поводу в Октёмскую участковую больницу в тот же день. Более за медицинской помощью не обращались (том 3 л.д.104-107).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО18 от 24 марта 2022 года следует, что в момент пожара в её квартире №№ проживала девушка, имени которой она не помнит, она снимала у неё квартиру, то есть арендовала. Помнит, что с ней в результате пожара ничего не случилось, находилась ли она в момент пожара в доме не знает. В результате пожара у неё сгорела квартира №№ в доме по адресу: 

<

адрес>

Её квартира согласно кадастровой выписке стоит 311 459, 90 рублей и в нём также сгорело следующее имущество: прихожая - 5 000 рублей, диван раскладной - 25 000 рублей, стол - 3 000 рублей, телевизор - 5 000 рублей, холодильник - 10 000 рублей, кухонный гарнитур - 25 000 рублей, электропечь - 15 000 рублей, вытяжка - 5 000 рублей, электропечь - 15 000 рублей, вытяжка - 5 000 рублей, стол и стулья - 13 000 рублей, зеркало шкаф - 12 000 рублей, тумба с раковиной - 15 000 рублей, унитаз - 6 000 рублей, ванна - 12 000 рублей. В общем сгорело имущество на сумму 151 000 рублей. Таким образом, вместе с квартирой и имуществом у нее сгорело имущество на сумму 462 459,90 рублей. Гражданский иск по уголовному делу предъявлять не желает (том 3 л.д.111-114).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО17 от 12 ноября 2021 года следует, что она является собственником 

<

адрес>, данную квартиру ей выделила администрация МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» как работнику данного образовательного учреждения, с ней изначально был заключен договор социального найма жилого помещения, это было примерно в 1997 году. Она является единственным собственником, приватизировала квартиру в 2011 году. На квартиру у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт. 07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Её квартира была двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. В результате пожара квартира полностью сгорела, также сгорело её имущество, удалось лишь спасти документы. Из имущества у неё сгорела бытовая техника, мебель и одежда. Только на одежду сумма ущерба была более 400 000 рублей. Общую сумму ущерба она расценивает около 1 000 000 рублей. Кадастровая стоимость её квартиры в 2011 году согласно техническому паспорту составляла 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является для неё значительной, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты> рублей, также у неё имеется ипотечный кредит (том 3 л.д.118-120).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса ФИО17 от 13 января 2022 года также следует, что она подтверждает свои показания от 12 ноября 2021 года, и хочет добавить, что в день пожара она была дома одна, в районе 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут она услышала крики соседей. Сначала она не придала этому особого значения, однако из-за того, что крики не утихали она вышла проверить и увидела, что коридор дома весь в дыму. Увидев это она оделась, забрала документы и вышла из дома. При эвакуации из дома она не пострадала. На данном этапе она не собирается подавать гражданский иск, стоимость имущества она посчитает после суда по данному уголовному делу и подаст иск, если посчитает нужным. Кроме того, хочет пояснить, что в итоге они не имели ни ТСЖ, ни Совета многоквартирного дома, они организовывали управление дома сами, вопросы решали совместно, деньги на какие-либо нужды перечисляли в основном старосте дома ФИО14. Договор на поставку тепло и электроэнергии составляли на каждую квартиру отдельно, то есть каждый собственник квартиры сам заключал договор на поставку тепло и электроэнергии. Они пытались создать ТСЖ, однако в силу различных обстоятельств не получилось (том 3 л.д.123-124).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО24 от 13 января 2022 года следует, что в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, они фактически не проживали. В день пожара 07 апреля 2021 года они были дома по адресу: 

<

адрес>. В сгоревшем доме никто не проживал, на данном этапе она не собирается подавать гражданский иск, стоимость имущества она посчитает после суда по данному уголовному делу и подаст иск, если посчитает нужным. С оценкой её квартиры в 

<

данные изъяты> рублей она согласна. Кроме того, хочет пояснить, что в итоге они не имели ни ТСЖ, ни совета многоквартирного дома, они организовывали управление дома сами, вопросы решали совместно, деньги на какие-либо нужды перечисляли в основном ФИО14, так как она была старостой дома. До пожара они иногда проводили собрания собственников дома, но тогда участие принимало совсем мало людей. Не помнит, чтобы вставал вопрос о создании ТСЖ. Договор на поставку тепло и электроэнергии составляли на каждую квартиру отдельно, то есть каждый собственник квартиры сам заключал договор на поставку тепло и электроэнергии. Коммунальные платежи оплачивали в г. Покровске. В одно время они проводили экспертизу дома для признания его аварийным, тогда собирали деньги, что было дальше она не знает, так как им не сказали (том 3 л.д.189-190). 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО23 от 12 ноября 2021 года следует, что она является собственником квартиры №№ дома 

<

адрес> В 1998 году данную квартиру ей выделила администрация МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» как работнику данного образовательного учреждения, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. На квартиру у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права. В 2012 году она приватизировала указанную квартиру. В данной квартире она проживала одна, 07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Её квартира была двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. В результате пожара также сгорело её имущество. Из имущества у неё сгорела бытовая техника - холодильник, мультиварка, утюг, телевизор, стиральная машина, из мебели: обеденный стол, кровать, диван, компьютерный стал, книжная полка. Также сгорела вся её одежда. Сумму сгоревшего имущества она оценивает в 200 000 рублей. Согласно техническому паспорту стоимость её квартиры в 2011 году оценивалась на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате пожара ей причинён имущественный ущерб, который является для неёя значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 199-201).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО40 приходилась ему 

<

данные изъяты>, официальный брак они не регистрировали. Они познакомились с ней примерно в 2013 году в Сунтарском районе, когда она работала 

<

данные изъяты>. Познакомились и стали проживать совместно, так в период совместного проживания у них родилась 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году они переехали с семьёй в с. Чапаево, так как 

<

данные изъяты> устроилась на работу в 

<

данные изъяты>. В 2016 Октёмский НОЦ предоставил ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находился в собственности Октёмского НОЦ, состоял на балансе. Вопросами оплаты за коммунальные услуги занималась её 

<

данные изъяты>. Кажется оплата за коммунальные услуги удерживалась с её заработной платы, поскольку дом находился на балансе Октёмский НОЦ.

В 2017 году Октёмский НОЦ снял с баланса своего учреждения данный дом и начал передавать в собственность физических лиц проживающих в этом доме. Так, в 2017 году они приватизировали эту квартиру по адресу: 

<

адрес>. Приобрели в собственность в равных долях по 

<

данные изъяты> на каждого члена семьи. После приватизации, как производилась оплата за коммунальные услуги ему неизвестно, этим всем занималась её 

<

данные изъяты>. Знает только то, что оплачивали ежемесячно в г. Покровске. Квартира и вообще дом в целом неблагоустроенный, водоснабжения не имел, имел автономное газовое отопление, но в квартирах газа не было. В квартире из электроприборов были следующие предметы: электрическая печь, холодильник, микроволновка, телевизор, ноутбук, стиральная машинка, утюг, зарядные устройства, аппараты по химчистке по типу пылесоса. Из постоянно подключённых к сети приборов были: холодильник, электрическая печь, телевизор. Квартира располагалась на втором этаже дома, в северной её угловой части. В квартире было три комнаты - общая комната, две спальни, кухня и кладовка. Электрощиток располагался на втором этаже дома в юго-западной части. Ключи от электрощитка находился у ФИО21, 

<

данные изъяты>, которая проживала также в этом доме, на первом этаже, номер квартиры он не помнит. 

07 апреля 2021 года он находился весь день дома, как и вся его семья: 

<

данные изъяты>, после ужина по телевизору смотрели сериал. Он во время просмотра сериала заснул. Проснулся от того, что его разбудила 

<

данные изъяты> ФИО40 и сказала, что в доме произошёл пожар. Когда он проснулся около 20 часов 30 минут, в доме уже не было электричества, было темно. ФИО40 схватила их 

<

данные изъяты> и побежала к выходу из квартиры в сторону коридора. Когда она открыла входную дверь квартиры он попытался её остановить, отобрал у неё 

<

данные изъяты>, а сама она вышла в коридор, её не слушала. Когда она открыла входную дверь квартиры, она заполнилась густым чёрным дымом. Коридор также был полностью в густом чёрном дыму. Отобрав 

<

данные изъяты> он побежал на балкон и соорудив из тканей верёвку спустил свою 

<

данные изъяты> вниз на улицу по балкону. Сам вернулся в коридор и стал искать 

<

данные изъяты>, в коридоре её не нашел и вернулся на балкон, спустился со второго этажа на улицу сам. Выйдя на улицу он ФИО40 на улице не нашёл, подумал, что наверное она не может выбраться из подъезда, поэтому побежал обратно внутрь дома. Поднялся по первому подъезду на второй этаж, где он нашёл её практически в дверях их квартиры. Она на тот момент уже не дышала. Он поднял её и вытащил на улицу через первый подъезд. Также как и в первый раз он ни в коридоре, ни в квартирах огня не заметил. Их квартира располагается в северной части, то есть как бы в левом крыле дома, в их части огня он не видел. Вынес 

<

данные изъяты> на улицу и передал её в ОСМП. Также узнал, что ФИО4 уже госпитализировали в больницу. ОСМП отвезли его 

<

данные изъяты> в Октёмскую больницу, где она не приходя в сознание скончалась. Когда он вынес 

<

данные изъяты> на улицу он видел, что горит южная часть дома, со стороны дороги. Та часть была полностью в огне на втором этаже. За всё время проживания он не замечал, чтобы были перебои, замыкания или неполадки в электричестве. Иногда перегорали лампочки, но это могло быть связано с качеством самих лампочек. Свет в их доме уходил не часто, насколько он помнит, уходил только тогда, когда был сильный ветер, но тогда свет уходил по всему посёлку и даже по району. В электрощиток он сам никогда не заглядывал, показания не снимал, не пользовался. Правоустанавливающие документы на квартиру и все документы связанные с квартирой сгорели. Его самого госпитализировали 07 апреля 2021 года в Хангаласскую ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО4, его 

<

данные изъяты> тоже. Выписали её на амбулаторное лечение оттуда 12 апреля 2021 года, сейчас состояние её здоровья стабильное, она чувствует себя хорошо. Согласно судебной экспертизе ему причинено повреждение характера: 

<

данные изъяты>. Ещё вред здоровью получила его 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде повреждений характера: 

<

данные изъяты>. Кроме того, хочет пояснить, что в его квартире при пожаре сгорело следующее имущество: телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей, стенка гостиная - 20 000 рублей, диван - 25 000 рублей, нутбук «Acer» - 

<

***> рублей, ноутбук «Acer» - 40 000 рублей, компьютер стол - 4 000 рублей., моющий пылесос - 45 000 рублей, парогенератор – 43 000 рублей, телефон «Айфон 8» - 60 000 рублей, телефон «Айфон SE» - 25 000 рублей, Хард – 1 500 рублей, холодильник «LG» - 

<

***> рублей, золотые изделия - 100 000 рублей, серебро «ФИО116 кэбиьэр» - 22 000 рублей, часы наручные мужские «Ролекс» - 18 0000 рублей, спальная гарнитура «Вася» - 65 000 рублей, детская гарнитура «IКЕА» - 65 000 рублей, стиральная машина «Bosch» - 45 000 рублей, микроволновая печь «LG» -17 000рублей, мясорубка электрическая - 5 000 рублей, посуды - 15 000 рублей, шины автомобильные «Yokohama» 4 шт. - 25 000 рублей, боковые стёкла автомобильные 4 шт. - 12 000 рублей, шкаф прихожей - 17 000 рублей, кухонный гарнитур - 15 000 рублей, женские унты - 25 000 рублей, стол, стулья 4 шт. - 17 000 рублей, печка кухонная - 22 000 рублей, блендер «Bosch» - 3 000 рублей, миксер «Bosch» - 1 500 рублей, домашний кинотеатр - 12 000 рублей, планшеты -12 000 рублей, одежда - 14 000 рублей, обувь и вещи -150 000 рублей, игрушки детские - 80 000 рублей. Также квартира согласно кадастровой выписке стоит 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате пожара ему причинен ущерб в размере 1 648 549,16 рублей (том 3 л.д.222-225).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от 12 февраля 2022 года следует, что она проживает с папой ФИО2 в г. Якутске, 07 апреля 2021 года она весь день была дома, в тот день в доме что-то произошло, 

<

данные изъяты> куда то ушла, а 

<

данные изъяты> спустил её вниз через балкон. Что было дальше, не помнит (том 4 л.д. 192-194). 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 от 29 ноября 2021 года следует, что она является единственным собственником квартиры №№ по ул. 

<

адрес>, данную квартиру она купила 12 декабря 2011 года за 535 000 рублей. На квартиру у неё имеется договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, квартира двухкомнатная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 07 апреля 2021 года, во время пожара квартира пустовала, в ней никто не проживал, дом полностью сгорел. В квартире находился один диван, который не имеет для неё никакой ценности. Ущерб, причинённый в результате пожара, является для неё значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 24-25). 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 от 29 ноября 2021 года следует, что она является собственником квартиры №№ по ул. 

<

адрес>. Данную квартиру она купила примерно в 2010-2011 году за 550 000 рублей. На квартиру у неё имеется договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права. Квартира была трёхкомнатной. В 2020 году она сдала свою квартиру в аренду, там проживала женщина с тремя детьми, фамилии и имени не помнит.

07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого их квартира и дом полностью сгорели. В квартире находилось её имущество, мебель, бытовая техника. Она не считала сумму причинённого ей ущерба в результате пожара. Ущерб, причинённый пожаром является для неё значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, она выплачивает ипотечный кредит, ежемесячно оплачивает 47 000 рублей. На иждивении у неё находится один ребенок - студент, двое взрослые, проживают раздельно со своими семьями (том 4 л.д. 58-59).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 от 29 ноября 2021 года следует, что она является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности с её детьми ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не желает, чтобы её дети проходили в качестве потерпевших по уголовному делу, поскольку они являются 

<

данные изъяты>, она является их единственным законным представителем. Она приобрела указанную квартиру в 2013 году за 

<

данные изъяты> рублей. На квартиру у нее имелся договор купли продажи, свидетельство о праве собственности, все иные документы сгорели при пожаре. Квартира была двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

07 апреля 2021 года в доме произошёл пожар, в результате которого квартира и дом полностью сгорели. В квартире находилось всё её имущество, мебель, бытовая техника, одежда и документы. Она не считала сумму причинённого ей ущерба в результате пожара. В этот день после 20 часов она вместе с двумя старшими детьми приехали домой, младшая 

<

данные изъяты> была в гостях у соседей, в квартире № №, там в то время жила ФИО31 с детьми, свою квартиру они снимали. Когда они поднимались на второй этаж, в подъезде они почувствовали запах дыма. В подъезде было темно, освещение в подъезде отсутствовало. После этого они с детьми вышли из подъезда. Она позвонила младшей 

<

данные изъяты>, спросила, где она, та сказала, что находится дома. Она ей сказала, чтобы та шла к соседям. Потом она стала звонить в пожарную часть, у неё приняли вызов. Когда она стояла на улице со стороны №-й квартиры на втором этаже она увидела, что-то похожее на огонь. После этого она обошла дом в сторону квартиры ФИО31, где находилась её 

<

данные изъяты>. В этот момент из окна квартиры ФИО31, ФИО31 и ФИО19 стали спускать детей из окна квартиры. Из окон их квартиры шёл очень густой дым. Жильцы второго этажа стали выходить на балконы, некоторые прыгали со второго этажа. ФИО31 и ФИО19 сбросили им с квартиры покрывало, чтобы они ловили детей. После этого она вместе с ФИО75 стали ловить детей. Первыми вспрыгнули дети ФИО31 и ФИО19, при падении 

<

данные изъяты> ФИО19 - ФИО106 сломала руку. Также при падении со второго этажа её 

<

данные изъяты> ФИО108 получила множественные переломы звонков грудного отдела. После получения данных травм 

<

данные изъяты> проходила лечение около одного месяца. Ущерб причинённый пожаром является для неё значительным, поскольку их квартира и всё их имущество полностью сгорели. Её ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, она воспитывает 

<

данные изъяты>, ежемесячно оплачивает ипотечный кредит на сумму 40 000 рублей (том 4 л.д. 65-67).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО108 от 12 февраля 2022 года следует, что 07 апреля 2021 года она вечером была в гостях у ФИО19, потом ей позвонила 

<

данные изъяты>, точно во сколько часов не помнит, приблизительно после восьми часов вечера. 

<

данные изъяты> ей сказала разогреть чайник, потом через пару минут она снова позвонила ей и сказала выйти к ФИО19. Она вышла из квартиры, в коридоре был густой дым, после этого она зашла к ФИО19 и вскоре они решили выйти из квартиры через окно, снизу её ловила 

<

данные изъяты> и ещё один мужчина. Она прыгнула из окна второго этажа квартиры ФИО19 и упала спиной вниз, ей было больно, потом её забрали медики в больницу. 

На вопрос следователя: Вы проходили лечение?, ответила законный представитель ФИО3: - Да, в период с апреля по май 2021 года она один месяц находилась в больнице в НЦМ-1. В результате падения её 

<

данные изъяты> получила повреждения в виде 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 183-186).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 от 18 ноября 2021 года следует, что в декабре 2017 года она зарегистрировала брак с ФИО114, до замужества у неё была фамилия 

<

данные изъяты>. Она является собственником квартиры №№ дома №№ по ул. 

<

адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. Она не желает, чтобы её дети участвовали по уголовному делу в качестве потерпевших. Данную квартиру она приобрела за счёт средств материнского капитала в 2017 году. На квартиру у неё имеется договор купли-продажи, а также выписка из ЕГРН. На момент пожара в квартире никто не проживал, с осени 2020 года она проживает в городе вместе с детьми, поскольку её средний 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>. 07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Её квартира была однокомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. В результате пожара квартира полностью сгорела, также сгорело имущество - новая техника, мебель и одежда. Стоимость сгоревшего имущества она не может оценить, поскольку не считала. Кадастровая стоимость её квартиры на 2017 год согласно выписке из ЕГРН составляла 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб причинённый в результате пожара является для неё значительным, поскольку она получает ежемесячные выплаты по уходу за ребёнком 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, у неё на иждивении 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 79-78).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9. от 16 ноября 2021 года следует, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, указанная квартира находится в общей долевой собственности с 

<

данные изъяты> ФИО112 в 2015 году данную квартиру ей выделила администрация МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» как работнику данного образовательного учреждения, с ней был заключён договор социального найма жилого помещения. На квартиру у неё имеется выписка из ЕГРН, а также договор на передачу квартиры в собственность. На момент пожара она указанной квартире не проживала, поскольку одолжила квартиру своей коллеги ФИО30

07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Её квартира была двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. В результате пожара квартира полностью сгорела, также сгорело её имущество: бытовая техника, холодильник, телевизор, мебель (диван, кресло, стенка, платинный шкаф, кровать), её одежда и одежда 

<

данные изъяты>. Также сгорели её документы по работе. Стоимость сгоревшего имущества она не может оценить, поскольку не считала. Кадастровая стоимость её квартиры на 2017 год согласно выписке, из ЕГРН составляла 313 806,49 рублей. Ущерб, причинённый в результате пожара является для неё значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Она планировала переехать в с. Октёмцы, но в настоящее время вынуждена жить в съёмной квартире. До августа 2020 года они вместе с 

<

данные изъяты> жили у себя в квартире по 

<

адрес>. Она не желает, чтобы её 

<

данные изъяты> участвовала в уголовном деле в качестве потерпевшей, поскольку она 

<

данные изъяты>, она является е единственным её законным представителем (том 4 л.д. 87-89).

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО29 от 03 ноября 2022 года следует, что с февраля по апрель 2021 года она с семьёй проживали по адресу: 

<

адрес>. 07 апреля 2021 года этот дом сгорел. Они были дома, около 20 часов 00 минут в коридоре услышали крики и подумали что ходят пьяные люди, после чего она вышла на балкон и увидела дым и людей, и затем сразу же одев своих детей они вышли на улицу. Всё их имущество в результате пожара сгорело, в том числе: телевизор «LG» 42 дюйма - 50 000 рублей, стиральная машина автомат - 

<

***> рублей, системный блок ПК - 70 000 рублей, два сотовых телефона - 

<

***> рублей, электрическая духовка - 7 000 рублей, диван - 40 000 рублей, велосипед взрослый - 15 000 рублей, детская коляска - 17 000 рублей, норковая шуба- 80 000 рублей, унты женские - 45 000 рублей, шапка норковая женская - 15 000 рублей, швейная машинка - 23 000 рублей, микроволновая печь - 5 000 рублей, одежда семьи - 150 000 рублей, кухонные принадлежности - 20 000 рублей, сезонные вещи - 200 000 рублей, всего на сумму 797 000 рублей (том 9 л.д. 205-207).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО30 от 10 ноября 2021 года следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, она проживала с октября 2020 года по апрель 2021 года одна, данная квартира принадлежала ФИО9 она арендовала её квартиру.

07 апреля 2021 года она находилась дома, примерно в 21 час 30 минут почувствоала запах дыма, сразу проверила свою электрическую плитку, всё было хорошо, затем вышла в коридор дома и увидела, что весь коридор в дыму. Затем она выбежала на балкон и позвонила своему 

<

данные изъяты>, который приехал через несколько минут и помог ей спуститься через балкон второго этажа. В квартире осталось её имущество, которое сгорело при пожаре, в том числе: шуба- 52 000 рублей. унты – 40 000 рублей, зимняя шапка - 25 000 рублей, дублёнка - 

<

***> рублей, ноутбук – 25 000 рублей, туалетный столик - 16 000 рублей, кровать - 7 000 рублей, пальто (3 шт.) - 

<

***> рублей, вешалка напольная - 5000 рублей, демисезонная летняя обувь – 20 000 рублей, демисезонная верхняя одежда - 15 000 рублей, шторы - 5 000 рублей, набор посуды - 10 000 рублей, утюг – 5000 рублей, украшения -15 000 рублей, итого 300 000 рублей (том 9 л.д. 224-226).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО31 от 15 ноября 2022 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживала 

<

данные изъяты>, 07 апреля 2021 года она находилась дома, у них в тот день также гостила её 

<

данные изъяты> ФИО19 своими детьми. Когда они закончили ужинать, к ним зашла соседская девочка ФИО108, и сказала, что что-то произошло, после чего они увидели, что в коридоре густой дым и сразу вышли на балкон и спустились вниз. Никто из них не пострадал. В квартире осталось всё их имущество, которое сгорело при пожаре, в том числе: швейная машинка - 20 000 рублей, пылесос -15 000 рублей, телевизор - 35 000 рублей, шкаф - 12 000 рублей, стулья - 6000 рублей, стол -8000 рублей, телефон -

<

***> рублей, кровать -20 000 рублей, диван -35 000 рублей. Таким образом в результате пожара полагает, что ей причинён ущерб в размере 158 500 рублей. В результате пожара ни ей, ни кому либо ещё из её семьи физический вред не причинён (том 9 л.д. 232-233). 

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО33 от 05 ноября 2022 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживала вместе с ФИО34, 07 апреля 2021 года они находились дома, примерно в 21 час её разбудила ФИО34 и сказала, что сто-то случилось. Когда она открыла дверь дома, коридоре было темно и стоял дым, люди выходили из квартир. Они тоже оделись, собрали свои документы и вышли из квартиры. Когда она вышла из дома, увидела, что дым идёт со второго этажа. В указанной квартире осталось её имущество которое сгорело при пожаре, в том числе: ноутбук -23 000 рублей, наушники AirPods – 12 000 рублей, НDD диск – 5000 рублей, рюкзак – 5500 рублей, блендер – 3 490 рублей, одежда -15000 рублей, туфли -8000 рублей, золотая цепочка – 13 500 рублей. Таким образом при пожаре ей был причинён ущерб в размере 85 490 рублей, физический вред ей причинён не был (том 9 л.д. 247-248).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО36 от 12 ноября 2021 года следует, что она является собственником 

<

адрес>, в сентябре 2004 года данную квартиру ей выделила администрация МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» как работнику данного образовательного учреждения, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. На квартиру у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права. В 2012 году она приватизировала квартиру. В данной квартире она проживала с семьёй. В данной квартире он жила до 2016 года, затем начала сдавать квартиру в аренду. В последнее время квартиру арендовала ФИО7 с детьми. 

07 апреля 2021 года в их доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Её квартира была трехкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. В результате пожара квартира полностью сгорела, также сгорело имущество, из которых был диван, холодильник, стол и стулья. Сумма сгоревшего имущества для неё незначительная, поскольку вся мебель и бытовая техника были старыми. Как она помнит, в 2012 году, когда она приватизировала указанную квартиру, она оценивалась в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кто делал оценку недвижимости она не помнит. В результате пожара ей причинён имущественный ущерб, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 137-139).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса ФИО36 от 13 января 2022 года также следует, что ранее данные 12 ноября 2021 года показания она поддерживает, и хочет добавить, что по адресу: 

<

адрес> она не проживала, сдавала его ФИО7. На данном этапе она не собирается подавать гражданский иск, стоимость уничтоженного имущества, она посчитает после суда по данному уголовному делу и подаст иск, если посчитает его нужным. С оценкой её квартиры в 750 000 рублей согласна. Она переехала из данного дома в 2015 году, поэтому участия в управлении домом не принимала. Иногда при необходимости отправляла деньги на общедомовые нужды (том 4 л.д. 141-142).

Кроме этого, в подтверждение виновности ФИО113 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сторона обвинения ссылается на следующие исследованные в судебном заседании документальные доказательства.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08 апреля 2021 года согласно которому следует, что следователь ЦМСО СУ СК РФ по РС(Я) рассмотрев сообщение о преступлении по факту смерти ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступивших в результате пожара в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, возбудил уголовное дело по ч.3 ст. 109 УК РФ (том 1 л.д.1). 

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 мая 2021 года согласно которому следует, что следователь ЦМСО СУ СК РФ по РС(Я) рассмотрев сообщение о преступлении по факту смерти ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступивших в результате пожара в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установив, что в нарушение ч.5 ст.200 и ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ органами местного самоуправления не объявлен и не проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации, в связи с чем вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района своих обязанностей были нарушены права собственников жилых помещений на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, возбудил уголовное дело по ч.3 ст. 293 УК РФ (том 1 л.д. 2-3).

Протокол осмотра места происшествия и трупа от 07 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрена комната слева от входной двери 

<

адрес>, где расположен диван, на котором обнаружены два трупа несовершеннолетних ФИО43 и ФИО15. Осмотр трупа ФИО15 начат в 22 час. 59 мин., он лежит на спине, имеются обгорание кожных покровов на лбу, левой и правой области лица, брюшной области, обеих нижних и верхних конечностей. Труп одет в шорты синего цвета, шорты имеют наложения черного цвета напоминающие копоть. Трупное окоченение во всех группах мышц, кожные покровы на ощупь тёплые. При внешнем осмотре иных телесных повреждений не связанных с воздействием пламени на трупе не обнаружены. 

Осмотр трупа ФИО43 начат в 23 час. 10 мин., труп расположен на спине, имеется обгорание кожных покровов на всей поверхности лица, нижних и верхних конечностях. Труп одет в свитер на замке коричневого и белого цветов, платье розового цвета, на одежде имеются обильные наложения чёрного цвета, напоминающие копоть. Трупное окоченение во всех группах мышц, кожные покровы на ощупь тёплые. При внешнем осмотре трупа иных телесных повреждений не связанных с воздействием пламени не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица) (том 1 л.д. 127-134).

Протокол осмотра места происшествия и трупа от 08 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный на расстоянии 4-х метров от западной части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотр начат в 00 час. 07 мин. Труп расположен на спине, руки вытянуты, широко раскинуты в положении от туловища, ноги вытянуты, широко разведены. На лице, в носовых проходах, в полости рта обнаружены обильные наложения чёрного цвета напоминающие копоть, имеется обгорание кожных покровов на всей поверхности тела. На момент осмотра труп одет в майку синего и белого цветов, свитер серого цвета, брюки серого цвета, сапоги коричневого цвета, на одежде имеются обильные наложения чёрного цвета напоминающие копоть. Трупное окоченение имеется во всех группах мышц, кожные покровы на ощупь холодные. При внешнем осмотре трупа иных телесных повреждений не связанных с воздействием пламени не обнаружено. К прогтоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 135-141).

Протокол осмотра места происшествия и трупа от 08 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрена палата №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в центре которой на носилках обнаружен труп ФИО40, осмотр начат в 01 час. 05 мин., труп расположен на спине, руки вытянуты вдоль тела, ноги вытянуты прямо. В носовых проходах обнаружены наложения чёрного цвета напоминающие копоть, имеется обгорание кожных покровов на лице, на кистях обеих верхних конечностей. На момент осмотра труп одет в свитер белого и чёрного цветов, рейтузы чёрного цвета, носки серого цвета, на одежде имеются наложения чёрного цвета напоминающие копоть. Трупное окоченение имеется во всех группах мышц, кожные покровы на ощупь холодные. При внешнем осмотре трупа иных телесных повреждений не связанных с воздействием пламени не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 142-147).

Протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрено место пожара по адресу: 

<

адрес> Территория дома по всему периметру огорожена металлическим забором, на момент осмотра дом полностью уничтожен огнём, площадь пожара составляет 1 176 кв.м. В западной стороне пожара дома в остатках западной стены, расположены две деревянные лестницы с металлической платформой наверху, которые ведут к месту пожара дома и ранее были сооружены в виде входов в подъезды. Основание дома состоит из свай выполненных из металлических труб на которых расположены сваренные к ним металлические швеллеры и огорожено металлической сеткой по всему периметру, данные конструкции по всей площади деформированы в результате термического воздействия огня в равной степени. На месте пожара расположены металлические листы со следами деформации по всей площади, обгоревшие деревянные детали, различные обгоревшие фрагменты предметов, которые имеют следы термического воздействия в равной степени. В центре пожара и в северной части места пожара имеются обгоревшие фрагменты различных предметов, из которых различимы некоторые электрические приборы, такие как чайник, электрические печи. У остатков северной стены на земле расположена бетономешалка, велосипеды, металлические листы подверженные деформации, у остатков восточной стены на земле расположены металлические листы подверженные деформации, у остатков южной стены на земле расположен остаток стены с двумя оконными проёмами, представленный досками, обитыми металлическими листами, у остатков западной стены на земле, с юга на север расположены 4 металлические бочки, деформированные металлические листы. На расстоянии 16 м. 40 см. от остатков южной стены расположена деревянная электрическая опора (столб) от которой к остаткам южной стены дома ведёт вводный кабель, который на момент осмотра отрублен в верхней части столба и висит на креплении столба, кабель трехжильный, медный, расположен на алюминиевой несущей жиле. На месте пожара перед остатками западной стены вдоль проходит металлическая труба жёлтого цвета для газификации, труба не деформирована, разрывов и повреждений не имеет. С южной стороны здания на углу имеются 7 металлических коробов со следами деформации по всей площади, один из которых являются вводным металлическим электрощитом и имеет внутри электрические провода, расположен в 210 см. от западной стены на деформированном металлическом листе, который расположен на земле. На расстоянии в 459 см. от входа в во второй подъезд, на месте пожара на металлической свае южной стены закреплена деревянная подложка со следами локального обугливания, на который прикреплён автоматический выключатель, кнопки находятся в положении «Откл». На расстоянии 650 м. от входа в остаток западной стены (второй подъезд), на месте пожара, обнаружен многопроволочный медный провод. На расстоянии 700 см. от входа во второй подъезд на месте пожара обнаружен деревянный фрагмент обугленный с одной стороны. На расстоянии 243 см. от входа в остаток западной стены (во второй подъезд) и на расстоянии 349 см. от южной стены обнаружен многопроволочный медный провод и обугленный деревянный фрагмент. Данные объекты: металлический электрощит, автоматический выключатель, многопроволочные медные проводники и деревянные фрагменты были изъяты. К протоколу прилагается фототаблица и план схема (том 1 л.д. 148-156).

Протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено подлежит здание администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района республики Саха (Якутия) расположенный по адресу: 

<

адрес>. Территория здания огорожена, вход на территорию осуществляется со стороны 

<

адрес> через металлическую дверь запирающуюся врезным замком. Здание одноэтажное, деревянной конструкции, снаружи обшито профлистом. При входе расположено фойе, слева расположен кабинет бухгалтерии, прямо от входа через кабинет секретаря расположена деревянная дверь ведущая в кабинет главы наслега. На двери имеется табличка: «Глава Мунициплаьного образования «Октёмский наслег». Кабинет представляет собой прямоугольное помещение, в конце кабинета расположен рабочий кабинет главы наслега, совмещённый со столом совещаний. На рабочем столе стоит ноутбук марки «Asus», слева от стола расположен металлический сейф, деревянный стеллаж для документов, у рабочего стола расположено кресло, выполненное из кожезаменителя коричневого цвета. Справа от стола расположена деревянная тумба на которой стоит монитор. Более следов и информации интересующей следствие не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.157-166).

Распоряжение от 11 сентября 2017 года №16-к наслежной Администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о вступлении в должность главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО113 (том 1 л.д. 172).

Устав Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), зарегистрированный 01 ноября 2011 года (том 1 л.д. 175-201).

Заключение ООО «Инвестстрой» от 25 ноября 2019 года по результатам обследования технического состояния здания по адресу: 

<

адрес> согласно которому заказчиком обслеждования указана администрация Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия). По результатам проведённого обследования строительных конструкций дома установлено, что общий износ дома (здания) составляет 72,5%. Обобщая результат оценки технического состояния конструкции сделан вывод, что конструкция находится в аварийном состоянии (том 1 л.д. 202-230). 

Акта проверки ОНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) по Хангаласскому району от 01 сентября 2014 года №187, согласно которой по результатам проведённой проверки МБОУ «Октёмский лицей» предписано устранить в здании главного корпуса и интерната оснащение зданий горючими кабелями (п.4.5 СП 6.13130.2013) (том 2 л.д. 59-60).

Копия технического паспорта на интернат-общежитие по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указаны площади объектов строений расположенных на земельном участке, объём площади указан в размере 4 876 куб.м., полезная площадь 1659,6 кв.м. инвентарный номер недвижимости №, кадастровый №. 

20 октября 2014 года объект недвижимости закреплён на праве оперативного управления за МБОУ «Октёмский лицей» (том 2 л.д. 4-14, 38-50,87-97).

Письмо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным 

отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на имя начальника ОНДи ПР по Хангаласскому району УНДиПР МСЧ России по РС(Я) от 22 марта 2021 года №261 с просьбой об обследовании помещения встроенной котельной в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д. 68).

Выписка из ЕГРН от 09 апреля 2021 года, согласно которому следует, что правообладателем многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, 1998 года постройки является Муниципальное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на праве оперативного управления от 05 апреля 2004 года, собственником недвижимого имущества является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2008 года. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (том 2 л.д.146-147).

Выписка из ЕГРН от 04 февраля 2019 года, согласно которому следует, что правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1998 года постройки является Муниципальное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якути) на праве оперативного управления от 05 апреля 2004 года, собственником недвижимого имущества является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2008 года. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (том 2 л.д.148-149).

Свидетельство о государственной регистрации права от 24 мая 2016 года, согласно которому следует, что субъектом права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д. 150).

Распоряжение от 07 ноября 2017 года №2448-р 

<

данные изъяты> ФИО50 о снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ» объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с передачей квартир в собственность граждан. Также на МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус» возложена обязанность внести изменения в реестр муниципального имущества Муниципального района «Хангаласский улус», МБНОУ «Октёмский НОЦ» снять с баланса объект недвижимости и внести изменения в бухгалтерские документы. Контроль за исполнением распоряжения возложена на директора МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО52 (том 2 л.д. 151).

Передаточный акт №32/31 от 18 февраля 2005 года о передаче на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года №256 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Муниципального образования «Хангаласский улус» по договору безвозмездной передачи Государственное общеобразовательное учреждение «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в том числе 27 квартирного жилого дома (интернат) (том 2 л.д.152-160).

Передаточный акт №59 от 03 марта 2005 года о передаче на основании распоряжения Администрации Муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2005 года Муниципальному общеобразовательному учреждению «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) недвижимое имущество, в том числе 27 квартирный жилой дом (интернат) (том 2 л.д. 168-169).

Распоряжения Администрации Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2002 года №908 «О реорганизации Октёмской школы гимназии» согласно которому 

оно переименовано в Октёмский лицей (том 2 л.д. 167). 

Передаточный акт №59 от 03 марта 2005 года о передаче муниципального имущества Муниципального образования «Хангаласский улус» на праве опеативного управления, в том числе 27 квартирного жилого дома (интернат) (том 2 л.д. 169). 

Договор №59 от 03 марта 2005 года о порядке использования закреплённого за Муниципальным общеобразовательным учреждением «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) муниципального имущества Муниципального образования «Хангласский улус» на праве оперативного управления, согласно которому определён порядок использования движимого и недвижимого имущества переданного по указанному договору, в том числе 27 квартирного жилого дома (интернат) (том 2 л.д. 170-174).

Распоряжение администрации Муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2005 года №192-р «Об утверждении передаточного акта №59 передаваемого в оперативное управление МОУ «Октёмский лицей» муниципального имущества», согласно которому поручено произвести государственную регистрацию сделки оперативного управления (том 2 л.д. 175). 

Протокол осмотра предметов от 08 апреля 2021 года, согласно которому следует, что осмотрены: деревянный фрагмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года на месте пожара по адресу: 

<

адрес> обнаруженный на расстоянии от 243 см. от входа до западной стены; деревянный фрагмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года на месте пожара на расстоянии 700 см. от входа до западной стены; многопроволочный медный проводник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года на месте пожара обнаруженный на расстоянии 349 см. от южной стены, является фрагментом пятижильного медного электрокабеля без изоляции, длина фрагмента 203 см., диаметр проводов одинаковый и равен 2,3 мм., изоляция отсутствует, на фрагментах медных проводников имеются наплавления произвольной формы и не локального характера; многопроволочный медный проводник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года на месте пожара на расстоянии 350 см. от западной стены, является фрагментом пятижильного медного электрокабеля без изоляции, длина фрагмента 529 см., диаметр проводов одинаковый и равен 2,5-2,6 мм., изоляция отсутствует, сечение проводов по их длине не имеет изменений, на фрагментах медных проводников имеются наплавления произвольной формы и не локального характера; автоматический выключатель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года на месте пожара, данный выключатель с медным 5-ти жильным электрокабелем в ПВХ оболочке и изоляции, изоляция и корпус автомата частично оплавлены с внешней стороны, рукоятка отключения и включения автомата находятся в выключенном состоянии; вводный металлический электрощит изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года на месте пожара, данный элктрощит имеет ширину 26 см., высоту в 88 см. и глубину в 16 см. с подведёнными медными электрокабелями, лакокрасочное покрытие выгорело, поверхность покрыта ржавчиной, следов оплавления и прожогов металла не имеется. К протоколу прилагается фототаблица (том 5 л.д. 123-135).

Постановлением следователя от 08 апреля 2025 года деревянный фрагмент (2), многопроволочный кабель, многопроволочный медный проводник (2), автоматический выключатель, автоматический выключатель, вводный медный электрощит признанаы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 136). 

Протокол выемки от 14 декабря 2021 года, согласно которому следует, что в Администрации Муниципального образования «Октемский наслег» Хангаласского района изъято постановление «Об утверждении программы проведения готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» к отопительному периоду, программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии, перечень теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций Муниципального образования «Октёмский наслег», Постановление «Об утверждении системы мониторинга состояния систем теплоснабжения, приложение к постановлению, ответ на требование от 22 марта 2018 года №55-2018, ответы на письмо от 14 марта 2018 года №5562, приложения к ответу, ответ на требование прокурора от 23 июля 2020 года, планы по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 гг., документы по договорам ФО2-20, ФТБ2-20, ФГД- 2-20,ФП2-20 (том 5 л.д. 139-145).

Протокол осмотра документов от 14 декабря 2021 года, согласно которому следует, что осмотрены документы изъятые в ходе выемки от 14 декабря 2021 года, в том числе: постановление «Об утверждении программы проведения готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» к отопительному периоду»; Программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии; Перечень теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций Муниципального образования «Октёмский наслег»; Постановление «Об утверждении системы мониторинга состояния систем теплоснабжения»; перечень потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег»; система мониторинга состояния систем теплоснабжения на территории Муниципального образования «Октёмский наслег»; ответ на требование от 22 марта 2018 года №55-2018; ответ на письмо от 14 марта 2018 года № 5562; информация по многоквартирным домам на территории Муниципального района «Октёмский наслег» по состоянию на конец текущего года, согласно которой дом по адресу: 

<

адрес> обслуживается ТСЖ «Вера»; ответ на требование прокурора от 23 июля 2020 года, согласно которой Администрация отчитывается что, на территории Муниципального образования «Октёмский наслег» не имеется многоквартирных домов, которые не обслуживаются управляющими компаниями и ТСЖ. На территории Муниципального образования «Октёмский наслег» имеется одно ТСЖ, которое обслуживает дома в том числе по адресу: 

<

адрес>; реестр документов №13 от 29 сентября 2020 года, согласно которому ООО «Тотем» и Муниципальное образование Октёмский наслег» заключили договор по установке ограждения по 

<

адрес>; реестр документов №10 от 29 сентября 2020 года, согласно которому ООО «Тотем» и Муниципальное образование Октёмский наслег» заключили договор по установке искусственной травы и сборки и установки детской площадки по 

<

адрес>; реестр документов №11 от 29 сентября 2020 года, согласно которому ООО «Тотем» и Муниципальное образование «Октёмский наслег» заключили договор по установке тротуарной плитки и бортовых камней по 

<

адрес> реестр документов №14 от 29 сентября 2020 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО79 и Муниципальное образование Октёмский наслег» заключили договор по отсыпке и планировке площадки песком, ПГС, щебнем и отсевом по 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 5 л.д. 146-150).

Перечень вышеуказанных осмотренных документов прилагается к протоколу осмотра документов от 14 декабря 2021 года (том 5 л.д. 151-191). 

Постановлением следователя от 14 декабря 2021 года, постановление «Об утверждении программы проведения готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» к отопительному периоду», программа проведения проверки готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии, перечень теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций Муниципального образования «Октёмский наслег», постановление «Об утверждении системы мониторинга состояния систем теплоснабжения», перечень потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег», система мониторинга состояния систем теплоснабжения на территории Муниципального образования «Октёмский наслег», ответ на требование от 22 марта 2018 года №55-2018, ответ на письмо от 14 марта 2018 года № 5562, информация по многоквартирным домам на территории Муниципального района «Октёмский наслег» по состоянию на конец текущего года, ответ на требование прокурора от 23 июля 2020 года, реестр документов №13 от 29 сентября 2020 года, реестр документов №10 от 29 сентября 2020 года, реестр документов №11 от 29 сентября 2020 года, реестр документов №14 от 29 сентября 2020 года признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 192-193).

Протокол выемки от 09 июня 2022 года согласно которому следует, что в Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» изъято распоряжение от 07 ноября 2017 года № 2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ объекта недвижимости». К протоколу прилагается фототаблица (том 5 л.д. 195-200).

Протокол осмотра предметов от 10 июня 2022 года, согласно которому следует, что осмотрены документы: распоряжение 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года № 2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский наслег» объекта недвижимости», согласно которому в связи с передачей квартир в доме по адресу: 

<

адрес> собственность граждан, указанный объект недвижимости был снят с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ»; DVD-RW диск с записью реестра распоряжений и реестра исходящей корреспонденции за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы и файл реестра распоряжений, в том числе на л.д. 53 распоряжения от 07 ноября 2017 года №2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский наслег» объекта недвижимости»; данные с официального государственного портала по адресу: https://mr-hangalasskij.sakha.gov.ru. Дата оформления документа 13 ноября 2017 года (том 5 л.д. 201-209). 

Постановлением следователя от 10 июля 2022 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 210).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2985 от 10 сентября 2021 года, согласно которому ФИО2 причинено повреждение характера: 

<

данные изъяты>, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трёх недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате отравления окисью углерода и воздействия высокой температуры и имеет причинно-следственную связь с возникшим пожаром 07 апреля 2021 года (том 6 л.д.38-40).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2980 от 10 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО74-С.В. каких либо повреждений, описанных в медицинской документации не обнаружено (том 6 л.д. 43-44).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2982 от 10 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО94 обнаружено повреждение характера 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расценивается, повреждение могло быть причинено от действия твёрдого тупого предмета, возможно при падении на ягодичную область незадолго до обращения медицитнской помощью и имеет прямую причинно-следственную связь с возникшим пожаром 07 апреля 2021 года (том 6 л.д. 47-48).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2986 от 29 октября 2021 года, согласно которому у ФИО80 обнаружено повреждение характера

Ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава. Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расценивается, повреждение могло быть причинено от действия твёрдого тупого предмета, возможно при падении на ягодичную область незадолго до обращения медицитнской помощью и имеет прямую причинно-следственную связь с возникшим пожаром 07 апреля 2021 года (том 6 л.д. 52-54).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2979 от 29 октября 2021 года, согласно которому ФИО108 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данная травма могла быть причинена в результате чрезмерного сгибания или разгибания позвоночника, либо в результате действия силы по оси позвоночника и причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, имеет прямую причинно-следственную связь с возникшим пожаром 07 апреля 2021 года (том 6 л.д.58-61).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №2983 от 10 сентября 2021 года, согласно 

которому ФИО4 причинено повреждение характера отравления окисью углерода, термического ожога верхних дыхательных путей, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трёх недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате отравления окисью углерода и воздействия высокой температуры и имеет причинно-следственную связь с возникшим пожаром 07 апреля 2021 года (том 6 л.д. 65-67).

Заключение судебно-медицинского эксперта №36/302 от 29 апреля 2021 года в отношении трупа ФИО43, согласно которому смерть ФИО43 наступила от 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате однократного воздействия физического фактора (пламени), что подтверждается патоморфологической картиной органов, а также наличием карбоксигемоглобина в крови из сердца. Согласно п. 6.1.28, п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность причинения термической травмы наступила незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной ожогов, характером травмы. После причинения вышеописанной термической травмы потерпевшая не могла совершать какие-либо действия. Характер повреждений исключает возможность причинения их при падении с высоты собственного роста либо собственной рукой. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ребёнка имеется прямая причинно-следственная связь (том 6 л.д.71-75).

Заключение судебно-медицинского эксперта №301 от 28 мая 2021 г. в отношении трупа ФИО15, согласно которому смерть ФИО15 наступила в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом). Обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные термические ожоги образовались в результате воздействия высокой температуры (открытым пламенем), что подтверждается их выраженностью и морфологическими признаками. Термические ожоги тела 2 степени, превышающие 20% поверхности тела, согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (том 6 л.д.77-82).

Заключение судебно - медицинского эксперта № 43/299 от 27 апреля 2021 года в 

отношении трупа ФИО41, согласно которому смерть ФИО41 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Данные термические ожоги образовались в результате воздействия высокой температуры (открытым пламенем), что подтверждается их выраженностью и морфологическими признаками. Термические ожоги дыхательных путей и тела II степени, превышающие 20% поверхности тела, согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Учитывая характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ФИО41 исключается их образование в результате падения с высоты собственного роста. Между обнаруженной термической травмой, сопровождавшейся термическим ожогом I-II степени 40-50% от всей поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей и острым отравлением окисью углерода, осложнившейся ожоговым шоком прослеживается прямая причинно-следственная связь с наступившей смертью (том 6 л.д.84-89).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 41/300 от 04 мая 2021 года в отношении трупа ФИО40, согласно которому смерть ФИО40 наступила от острого отравления окисью углерода. Обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения получены в результате действия высокой температуры - огня, пламени, что подтверждается следующими морфологическими признаками: с отслоением эпидермиса, плотный на ощупь, жёлто-коричневого цвета с наложением вещества чёрного цвета, похожего на (копоть), а также данными микроскопического (судебно-гистологического) метода исследования: ожогом 2 степени слизистой оболочки трахей, главного бронха слева, резким уплотнением слоев кожи с метахромазией и полнокровие сосудов в кожном лоскуте с левого предплечья. Учитывая характер, количество и локализации обнаруженных повреждений, их множественность и различную локализацию исключается их причинение при падения с высоты собственного роста также собственными руками (том 6 л.д.91-95).

Заключение пожарно-технической экспертизы № 87 от 01 июня 2021 года, согласно выводам которого причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Очаг пожара находился в южной части второго подъезда внутри стены коридора первого этажа (том 6 л.д. 103-109).

Заключение пожарно-технической экспертизы №76 от 29 апреля 2021 года, согласно выводам которой в представленных на исследование объектах изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года на месте пожара по адресу: 

<

адрес>, следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей отсутствуют (том 6 л.д. 120-124).

Заключение пожарно-технической экспертизы №73 от 27 апреля 2021 года, согласно выводам которой на представленном объекте №3 (фрагменте пятижильного медного электрокабеля без изоляции) имеются следы короткого замыкания, на остальных представленных объектах №1, №2 и №4 следы протекания аварийных режимов работ (короткого замыкания, перегрузке и большим переходным сопротивлениям) отсутствуют (том 6 

л.д. 131-139).

Письмо МБНОУ «Октёмский Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, согласно которому на основании распоряжения Главы Администрации Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года № 2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмскиц НОЦ» объект недвижимости по адресу 

<

адрес> был снят с баланса и внесены необходимые изменения в бухгалтерские документы 07 ноября 2017 года (том 9 л.д.130).

Договор №ФО2-20 от 30 апреля 2020 года заключённый наслежной администрацией «Октёмского наслега Хангаласского улуса с ООО «Тотем» на выполнение подрядных работ по установке ограждения по 

<

адрес> (том 5 л.д. 167-168).

Договор №ФГД2-20 от 30 апреля 2020 года заключённый наслежной администрацией «Октёмского наслега Хангаласского улуса с ООО «Тотем» на выполнение подрядных работ по установке детской площадки по 

<

адрес> (том 5 л.д. 174-175).

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 18 марта 2020 года, согласно которому глава Муниципального образования «Октёмский наслег» ФИО113 был признан твиновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ (том 20 л.д. 72-75).

Бухгалтерская справка к документу списания объектов ОС, НМА, НПА (кроме транспорта) МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, в котором указано, что 27-квартирный дом был списан 07 ноября 2017 года (том 9 л.д. 131).

Акт о списании объектов нефинансовых активов МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), согласно которому 27-квартирный дом был списан с бухгалтерского баланса (том 9 л.д. 132-133).

Бухгалтерская справка МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 г. согласно которой 27-квартирный дом был списан в результате износа (том 9 л.д. 134). 

Акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 г. от 27 августа 2020 года, согласно которому комиссия образованная распоряжением главы Муниципального образования «Октёмский наслег» от 31 марта 2020 года №52-О провела проверку готовности к отопительному периоду в отношении объектов недвижимости, в том числе котельной общежития лицея по адресу: 

<

адрес> и установила о готовности к отопительному сезону 2020-2021 г.г. (том 9 л.д. 135).

Решение Участковой избирательной комиссии №649 от 12 сентября 2022 года №34 «О результатах выборов главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании которого ФИО113 признан избранным главой муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) (том 10 л.д. 31).

Распоряжение наслежной администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) согласно которому на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса от 11 сентября 2017 года №18, ФИО113 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (том 10 л.д. 32).

Оценивая предоставленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для установления виновности подсудимого, суд приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в представленных стороной обвинения документах относительно наличия у подсудимого, как должностного лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и его должностных обязанностей, имеющие значение для уголовного дела, были получены и приобщены к делу законным способом, их достоверность не оспаривалась участниками судопроизводства и не опровергнута сторонами, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и использует их в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Вместе с тем, оценивая вышеприведённые в приговоре показания свидетелей обвинения и потерпевших, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО50, ФИО52, а также оглашённые показания свидетеля ФИО97 о том, что подсудимый в силу своих должностных обязанностей должен был организовать конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирном доме, знал о том, что многоквартирный дом приватизирован проживающими в нём жильцами и не обслуживается управляющей компанией, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания названных свидетелей основаны лишь на предположениях и догадках, очевидцами обстоятельств приведённых в своих показаниях они не являются и не смогли предоставить данные о достоверном источнике своей осведомлённости. 

Показания свидетелей ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО61, ФИО65, ФИО59, ФИО69, ФИО66, ФИО105, ФИО71, ФИО100, ФИО102, ФИО99, ФИО104, а также оглашённые показания свидетелей ФИО98 и ФИО92 непосредственно участвовавших в тушении пожара или в обеспечении мероприятий ограничения его последствий, в части обстоятельств и места возникновения возгорания в доме, которые не противоречит выводам пожарно-технических экспертиз и согласуются между собой, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Показания свидетелей ФИО57, ФИО54, ФИО55, ФИО109., ФИО63, ФИО64, ФИО70, ФИО81, ФИО103 и ФИО101, в которых они приводили сведения о правовом статусе муниципального имущества, и иных данных, не имеющих непосредственного доказательственного значения относительно виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, содержат всё же сведения об определённых обстоятельствах имеющих факультативное значение для уголовного дела, в связи с чем признаются судом в качестве относимых доказательств по уголовному делу. 

Показания свидетелей ФИО67, ФИО68, потерпевших ФИО1 ФИО15, ФИО22., ФИО12., ФИО20, ФИО35, ФИО11, ФИО37, ФИО73, ФИО32, ФИО25, ФИО14, ФИО6, ФИО38, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО7, ФИО18, а также оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО96, ФИО95 и ФИО46, потерпевших ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО17., ФИО24, ФИО23, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО108, ФИО8, ФИО9 ФИО29, ФИО31, ФИО33 и ФИО36 расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, имеющих доказательственное значение, поскольку содержат непротиворечивые сведения относительно времени и обстоятельств случившегося пожара, объёмах причинённого им в результате пожара материального ущерба, фактических действиях о попытке самостоятельного управления жильцами многоквартирным домом. 

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО113 в инкриминируемом ему деянии письменные материалы: протокол осмотра места происшествия и трупа от 07 апреля 2021 года (том 1 л.д. 127-134), протокол осмотра места происшествия и трупа от 08 апреля 2021 года (том 1 л.д. 135-141), протокол осмотра места происшествия и трупа от 08 апреля 2021 года (том 1 л.д. 142-147), протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года (том 1 л.д. 148-156), протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года (том 1 л.д.157-166), распоряжение от 11 сентября 2017 года №16-к наслежной Администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о вступлении в должность главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО113 (том 1 л.д. 172), Устав Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (том 1 л.д. 175-201), заключение ООО «Инвестстрой» от 25 ноября 2019 года о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии (том 1 л.д. 202-230), акт проверки ОНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) по Хангаласскому району от 01 сентября 2014 года №187, согласно которому по результатам проведённой проверки МБОУ «Октёмский лицей» предписано устранить в здании главного корпуса и интерната оснащение зданий горючими кабелями(том 2 л.д. 59-60), копия технического паспорта на интернат-общежитие по адресу: 

<

адрес>, (том 2 л.д. 4-14, 38-50,87-97), письмо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на имя начальника ОНДи ПР по Хангаласскому району УНДиПР МСЧ России по РС(Я) от 22 марта 2021 года №261 с просьбой об обследовании помещения встроенной котельной в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д. 68), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что правообладателем многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> 1998 года постройки является Муниципальное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на праве оперативного управления от 05 апреля 2004 года, собственником недвижимого имущества является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2008 года. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (том 2 л.д.146-147), выписка из ЕГРН от 04 февраля 2019 года, согласно которому следует, что правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> 1998 года постройки является Муниципальное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якути) на праве оперативного управления от 05 апреля 2004 года, собственником недвижимого имущества является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) с 15 июля 2008 года. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (том 2 л.д.148-149), свидетельство о государственной регистрации права от 24 мая 2016 года, согласно которому следует, что субъектом права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, является Муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д. 150), распоряжение от 07 ноября 2017 года №2448-р 

<

данные изъяты> ФИО50 о снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ» объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с передачей квартир в собственность граждан (том 2 л.д. 151), передаточный акт №32/31 от 18 февраля 2005 года о передаче на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года №256 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Муниципального образования «Хангаласский улус» по договору безвозмездной передачи Государственное общеобразовательное учреждение «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в том числе 27 квартирного жилого дома (интернат) (том 2 л.д.152-160), передаточный акт №59 от 03 марта 2005 года (том 2 л.д. 168-169), распоряжение Администрации Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2002 года №908 «О реорганизации Октёмской школы гимназии» (том 2 л.д. 167), передаточный акт №59 от 03 марта 2005 года (том 2 л.д. 169), договор №59 от 03 марта 2005 года о порядке использования закреплённого за Муниципальным общеобразовательным учреждением «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) муниципального имущества на праве оперативного управления (том 2 л.д. 170-174), распоряжение администрации Муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2005 года №192-р «Об утверждении передаточного акта №59 передаваемого в оперативное управление МОУ «Октёмский лицей» муниципального имущества» (том 2 л.д. 175), распоряжения Администрации Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2002 года №908 «О реорганизации Октёмской школы гимназии» (том 2 л.д. 167), передаточный акт №59 от 03 марта 2005 года о передаче муниципального имущества Муниципального образования «Хангаласский улус» на праве оперативного управления, в том числе № квартирного жилого дома (интернат) (том 2 л.д. 169), договор №59 от 03 марта 2005 года о порядке использования закреплённого за Муниципальным общеобразовательным учреждением «Октёмский лицей» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) муниципального имущества Муниципального образования «Хангласский улус» на праве оперативного управления (том 2 л.д. 170-174), распоряжение администрации Муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2005 года №192-р «Об утверждении передаточного акта №59 передаваемого в оперативное управление МОУ «Октёмский лицей» муниципального имущества» (том 2 л.д. 175), протокол осмотра предметов от 08 апреля 2021 года (том 5 л.д. 123-135), протокол выемки от 14 декабря 2021 года (том 5 л.д. 139-145), протокол осмотра документов от 14 декабря 2021 года (том 5 л.д. 146-150), постановление следователя от 14 декабря 2021 года, протокол выемки от 09 июня 2022 года (том 5 л.д. 195-200), протокол осмотра предметов от 10 июня 2022 года (том 5 л.д. 210), заключение судебно-медицинской экспертизы №2985 от 10 сентября 2021 года (том 6 л.д.38-40), заключение судебно-медицинской экспертизы №2980 от 10 сентября 2021 года (том 6 л.д. 43-44), заключение судебно-медицинской экспертизы №2982 от 10 сентября 2021 года (том 6 л.д. 47-48), заключение судебно-медицинской экспертизы №2986 от 29 октября 2021 года (том 6 л.д. 52-54), заключение судебно-медицинской экспертизы №2979 от 29 октября 2021 года (том 6 л.д.58-61), заключение судебно-медицинской экспертизы №2983 от 10 сентября 2021 года (том 6 л.д. 65-67), заключение судебно-медицинского эксперта №36/302 от 29 апреля 2021 года (том 6 л.д.71-75), заключение судебно-медицинского эксперта №301 от 28 мая 2021 года (том 6 л.д.77-82), заключение судебно - медицинского эксперта № 43/299 от 27 апреля 2021 года (том 6 л.д.84-89), заключение судебно-медицинского эксперта № 41/300 от 04 мая 2021 года (том 6 л.д.91-95), заключение пожарно-технической экспертизы № 87 от 01 июня 2021 года (том 6 л.д. 103-109), заключение пожарно-технической экспертизы №76 от 29 апреля 2021 года (том 6 л.д. 120-124), заключение пожарно-технической экспертизы №73 от 27 апреля 2021 года (том 6 л.д. 131-139), письмо МБНОУ «Октёмский Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года (том 9 л.д.130), бухгалтерская справка к документу списания объектов ОС, НМА, НПА (кроме транспорта) МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года (том 9 л.д. 131), акт о списании объектов нефинансовых активов МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (том 9 л.д. 132-133), Бухгалтерская справка МБНОУ Научно-образовательный центр Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 г. согласно которой 27-квартирный дом был списан в результате износа (том 9 л.д. 134), акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 года от 27 августа 2020 года (том 9 л.д. 135), решение Участковой избирательной комиссии №649 от 12 сентября 2022 года №34 «О результатах выборов главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании которого ФИО113 признан избранным главой муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) (том 10 л.д. 31), распоряжение наслежной администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (том 10 л.д. 32) имеют лишь доказательственное значение об обстоятельствах балансовой принадлежности муниципального имущества, процессуальными документами следственных действий и судебных экспертиз, и в своей совокупности не являются самостоятельными и не оспоримыми доказательствами указывающими на причастность подсудимого ФИО113 к инкриминируемому ему деянию. 

В свою очередь стороной защиты в опровержение доводов обвинения представлены следующие показания свидетелей.

Дополнительный свидетель ФИО82. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> с 2022 года, согласно акта разграничения балансовой принадлежности ответственность Яктскэнерго ограничена воздушными линиями0,4 Кв до опоры трансформатора, то есть от трансформатора до опоры №2. При этом электропроводка внутри дома в их ведении не относится. 

Вводное устройство и электрощитовая это одно и тоже, где оно должно быть расположено ему неизвестно, поскольку проект здания определяет его месторасположение. Если в доме есть электрощитовая, значит там и находится вводное устройство. 

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО83 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> работает там с 2016 года, по заключённому ранее концессионному соглашению между Администрацией муниципального района и Хангаласским газстроем относительно дома по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что обязательства Хангаласского газстроя касались обслуживания газовых котлов и насосных установок, то есть всего, что связано с газовым котлом, таким образом по балансовой принадлежности они отвечали только за котельную. Газовые котлы в доме были энергозависимые, внутри котельной они следили за электроснабжением, при необходимости меняли там кабели. Электр счётчик находился в помещении котельной, там же располагался силовой щит. За пару недель до случившегося в доме пожара он был в котельной дома, где проверял РИП, запускал его, чтобы проверить его состояние, запускал насосы. Заземление электроустановок в котельной было установлено.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО84 в судебном заседании от 06 июня 2024 года следует, что она с 2018 года является 

<

данные изъяты>, знакома с Положением о списании основных средств находящихся в муниципальной собственности от 25 ноября 2003 года №9-5-1, поскольку является членом постоянного комитета по земельным отношениям и по вопросам собственности. При списании имущество создаётся комиссия состав которой утверждается главой района, она состоит из 5 специалистов, в него как правило включаются представитель КУМИ, главный архитектор района и представитель объекта недвижимости который списывают. Положение районного Совета депутатов о порядке владения и пользования имуществом было утверждено в 2003 году, и оно действовало до 2019 года. Затем было принято другое Положение.

В Положении которое действовало до 2019 года было предусмотрено, что все документы должны были согласовываться с представительным органом, т.е. с районным советом депутатов Муниципального района «Хангаласский улус», в том числе включение таких объектов и их исключение из реестр недвижимости. 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО93 в ходе предварительного следствия, следует, что он является 

<

данные изъяты> его предприятием в 2019 году было подготовлено заключение по обследованию технического состояния здания по адресу: 

<

адрес>, шифр: №, обследование проводили 18 ноября 2019 года и подготовили заключение к 25 ноября 2019 года. Проводили анализ предоставленной им технической документации и визуальное и инструментальное обследование несущих конструкций. Из проведённого обследования они пришли к выводу, что здание в аварийном состоянии, а именно колонны дома, наружные и внутренние стены, перегородки, окна и двери, электрооборудование и сети находятся в аварийном состоянии, более подробно, в чём именно заключается аварийное состояние дома приведено в заключении. Кто именно был заказчиком работ не помнит, насколько он помнит, он получал деньги наличными у жильцов, но у кого именно не помнит. Кроме него осмотр производил ФИО48, 

<

данные изъяты>». 

На его вопрос следователя: - «Почему жильцы сами оплачивали за подготовку заключения?», последовал ответ, что администрация с. Октёмцы не может оплатить за данные услуги, так как дом не состоит на балансе администрации. Документы об оплате данного обследования, договор и прочее он не нашёл, скорее всего выбросил их. Документы на небольшие работы он обычно не сохраняет, сохраняет лишь документы государственных контрактов. Стоимость проведения обследования обычно составляет от 2 до 2,5 тысяч рублей за каждую квартиру обследуемого здания. Оригинал технического заключения он передал жильцам дома. 

На вопрос следователя: - «Из копии заключения заказчиком обследования является Муниципальное образование «Октёмский наслег» Хангаласского района, что можете пояснить по данному поводу?», последовал ответ, что заключение составлено действительно его организацией и может пояснить, что ранее администрация Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района заказывала у него работы по обследованию других объектов в селе, поэтому возможно в заключении имеется техническая ошибка в части заказчика работ.

На вопрос следователя: - «Нет ли больше технических ошибок в заключении?», последовал ответ, что нет, технических ошибок больше не имеется, всё отраженное является правильным и верным. 

На вопрос заместителя следователя: - «В чём конкретно выражено аварийное состояние электрооборудования и сети дома?», последовал ответ, что аварийное состояние электрооборудования и сети подтверждается тем, что они не отвечали нормам противопожарной безопасности и находились в аварийном состоянии, конкретно в какой части дома не помнит, думает, что проблема была в старой проводке дома (том 5 л.д. 77-79).

Согласно оглашённым с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО85 от 11 июня 2022 года следует, что ранее она работала в администрации Муниципальном образовании «Октёмский наслег» в должности 

<

данные изъяты>, хочет пояснить, что 11 декабря 2019 года она действительно приняла у ФИО14 сумму в размере 25 000 рублей, предназначение которых ей было известно, они были предусмотрены на проведение экспертизы дома по адресу: 

<

адрес>. Документы о принятии и расходу денежных средств наверное хранятся в администрации, ей об этом сказала 

<

данные изъяты> ФИО49. Получив деньги она сдала их в кассу. Более ничего пояснить по уголовному делу не может (том 5 л.д. 89-92).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО96 от 09 апреля 2024 года следует, что 25 февраля 2021 года он с семьёй переехал в квартиру 

<

адрес>, данную квартиру он арендовал у ФИО13, дом, в котором располагалась квартира был многоквартирный, неблагоустроенный. В коридоре он никогда не видел курящих жильцов, лиц, злоупотребляющих спиртными напитками среди жильцов дома не было. Ранее он никаких проблем с проводкой вроде короткого замыкания в квартире не замечал, но один раз, когда он включил телевизор в квартире свет в квартире тоже отключился. Электрический провод в квартире был расположен внутри стен, снаружи его не было видно, снаружи имелись лишь розетки и выключатели. 07 апреля 2021 года он находился в квартире № 

<

адрес>, с ним находились его 

<

данные изъяты> и их 

<

данные изъяты>. Около 21 часа 00 минут он услышал, как в коридоре шумят и кричат люди. Сначала он внимания не обратил, но потом его 

<

данные изъяты> вышла на балкон и увидела, что на улице бегают люди. 

<

данные изъяты> ему сказала, что это видимо пьяные люди, но затем они услышали, что люди кричат, чтобы они выходили из дома. Его 

<

данные изъяты> посмотрела на второй этаж с балкона и увидела, что из дома валит черный дым с южной части дома. Балкон квартиры, в которой они жили расположен в западной стене. Его 

<

данные изъяты> сразу забежала в квартиру из балкона и сказала, что произошёл пожар. Он открыл дверь квартиры. Увидел, что в коридоре ничего не видно из-за дыма. Они сразу одели детей и передали детей на руки из балкона каким-то парням, затем выбралась 

<

данные изъяты>. После этого он вышел по коридору из дома, поскольку к тому времени в коридоре дым немного рассеялся. Потом они заходили в квартиру с 

<

данные изъяты> за вещами, было ли пламя на втором этаже он не заметил, к тому времени прибыли пожарные (том 5 л.д. 117-119).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО86 в судебном заседании от 22 апреля 2024 года следует, что он имел отношение к установке пожарных извещателей в селе Октёмцы в 2019 году, подрядчиком работ был ФИО51 который пригласил их в качестве установщиков. Устанавливали они извещатели везде, где проживали люди в социально опасном положении, то есть пожилые и малообеспеченные семьи. Извещатели работали на батарейках, крепились как правило на потолках домов. 

В доме по адресу: 

<

адрес>, более половины жильцов отсутствовали, поэтому они передали пожарные извещатели ответственному работнику Октёмского лицея ФИО13. 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного 15 марта 2024 года в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО87 следует, что он имеет высшее образование, имеет специализацию по пожарно-техническим исследованиям по специальности ренгенофазный анализ при исследовании объектов, но не имеет образования в сфере энергоснабжения. 

На вопросы участников судопроизводства пояснил, что согласно экспертному заключению на исследованном пятижильном кабеле представленного на исследование были обнаружены следы короткого замыкания. Данный пятижильный кабель является многопроволочным, в квартирах он скорее всего не мог быть установлен, при этом не может пояснить какую нагрузку по энергомощности может выдержать такой кабель. Ему на экспертизу были представлены многопроволочный кабель, фрагменты тяжеленного медного электрокабеля длиной 220 см.и трёхполисный автоматический выключатель с медными пятижильными кабелями 520 см., а также водный электрощит. 

Трёхполисный электрический выключатель с медным пятижильным кабелем скорее всего к квартирам не относится, он может быть установлен там где распределительный щит или ввод электричества в дом, но при этом не может ответить на вопрос какой кабель обеспечивает работу трёхфазного электрического оборудования. При осмотре места пожара он участия не принимал поэтому не может ответить на вопрос откуда именно изымались эти кабели. При проведении экспертизы ему не было известно о том, что в сгоревшем доме находилась встроенная котельная на трёхфазном оборудовании. Из представленных на исследование объектов №1,2, 4 следов замыкания не было, на объекте №3 имел следы замыкания, видимо по причине того, что находясь под напряжением его замкнуло, может при пожаре повредилось, может быть изоляция повредилась или засохла от старости.

Для проведения экспертизы он работал только с представленными материалами, другие материалы ему не были нужны. 

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО97 данных им в ходе судебного заседания 27 февраля 2024 года, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> с 18 сентября 2020 года, о случившемся пожаре он узнал в тот же день через ЕДДС, может сообщить что дом по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал Научному образовательному центру Октёмской школы в с. Чапаево, но в 2017 году было издано распоряжение главы района о снятии с баланса Научного образовательного центра. В последующем данный объект не был передан, думает, что в то время работал 

<

данные изъяты> ФИО52 который может разъяснить об этом более подробно.

07 апреля 2021 года он сам непосредственно выезжал на пожар в с. Чкалово, на месте был организован оперативный штаб, был открыт счёт пострадавшим от пожара. ФИО113 как глава муниципального образования должен был знать о том, что имеется такой дом, что его надо обслуживать и прочее.

На вопрос, какие правоустанавливающие документы, или технические документы передавала администрация Октёмского наслега, после издания распоряжения от 2017 года?, свидетель затруднился ответить, указав, что не работал тогда главой района, но полагает, что согласно Федеральному закону №131-ФЗ все жилищные вопросы относятся к компетенции муниципального образования, поселения и района.

Администрация Хангаласского района с сентября 2020 года не проводила работу по поиску управляющей компании. Относительно концессионного соглашения ранее заключенного администрацией района он не обладает информацией, так как не изучал данный вопрос (том 17 л.д. 143-146).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО81 в судебном заседании от 22 марта 2024 года следует, что она проработала в системе 

<

данные изъяты> с 1995 года по ноябрь 2019 года, ранее она снимала показания счётчиков дома по адресу: 

<

адрес> вплоть до 2017 года. Помещение электрощитовой находилось со стороны второго подъезда с правой стороны на 2-м подъезде сразу в углу. Там было 27 счётчиков, 28-1 счётчик был общедомовой, трёхфазный. Счётчики жильцов располагались напротив двери, а трёхфазный от входной двери с левой стороны отдельно к стене, там располагались рубильник и трёхфазный счётчик. Замена счётчиков жильцов производилась в 2017 году, трёхфазный счётчик не менялся. 

<

данные изъяты> лицея ФИО102 имел доступ к электрощитовой, один ключ был у него, второй был у неё. Замену счётчиков жильцов производил он (том 18 л.д. 126).

Также изучены представленные в материалы дела письменные доказательства.

Платёжные поручения о выплате единовременной материальной помощи пострадавшим от пожара в с. Чапаево Управлением финансов Муниципального района «Хангаласский улус» согласно распоряжениям № 648-р, № 649-р от 21 апреля 2021 года, № 706-р от 26 апреля 2021 года, согласно списка, реестра №78 от 30 апреля 2021 года (том 14 л.д.141-151).

Распоряжение главы Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) №649-р от 21 апреля 2021 года об утверждении положения о порядке и условий предоставления за счёт средств резервного фонда Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» единовременной материальной помощи гражданам, утратившим имущество в результате пожара 07 апреля 2021 года в 

<

адрес> (том 14 л.д. 152).

Положение о порядке и условий предоставления за счет средств резервного фонда Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» единовременной материальной помощи гражданам, утратившим имущество в результате пожара 07 апреля 2021 года в 

<

адрес> (том14 л.д. 153-154).

Распоряжение главы Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № 648-р от 21 апреля 2021 года о выделении финансовых средств из резервного фонда в связи произошедшим пожаром в с. Чапаево (том 14 л.д. 155).

Реестры № 61,63,66,71,75,78 от 22,23,26,28,29,30 апреля 2021 года № 79,83 от 11 и 14 мая 2021 года Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о выдаче материальной помощи (том 14 л.д. 156-168).

Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> (том 14 л.д. 169-175)

Копия расширенной выписка по счёту ФИО35 в ПАО «Сбербанк», где указано о материальной помощи в размере 

<

***> руб. 22 апреля 2021 года (том 15 л.д.133-136).

Ответ ЗАО «Хангаласский Газстрой» от 16 января 2024 года №06/05 о том, что котельная по адресу 

<

адрес> относилась к производственным объектам IV класса опасности, получение лицензии не требуется. (т.16 л.д.1).

Технологическая схема систем отопления и водоснабжения котельной «Общежитие лицея» с. Чапаево Хангаласского района, схема внутреннего газопровода указанной котельной (том 16 л.д. 2-3).

Схема однолинейных электрических сетей котельной «Общежития лицея» с. Октёмцы (том 16 л.д.4).

Лицензия на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности №В-73-000843 от 12 августа 2014 года авданная ЗАО «Хангаласский газстрой» (том 16 л.д. 5-7).

Договор № 00007 на энергоснабжение (1-6 ценовая категория) от 20 января 2019 года, заключённый между ПАО «Якутскэнерго» (Гарантирующий Поставщик) и АО «Хангаласский Газстрой» (Потребитель), согласно условиям которого которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через Сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно приложения №1 - под №33, №3 под № 42 указана 

<

адрес> (том 16 л.д. 21-54).

Выписка из оперативного журнала ОДГ Покровского РЭС от 10 марта 2021 года, согласно которому в 17 часов 15 минут поступило сообщение от жителей по адресу 

<

адрес> об отсутствии электроэнергии, сообщено гл.инженеру РЭС; в 18 часов 21 минуту разрешён допуск Р№357 ВЛ-0,4 кВ Л-27 с ТП №18 10/0,4 кВ «Канадский дом». Внеплановый осмотр, производитель ФИО66, осмотром выявлено сработавший предохранитель ПН-250ф.А. Заменен предохранитель; в 19 часов 10 минут закрыто Р-№357.ВЛ-0,4кВ Л-27 кв.дом в работе (том 16 л.д. 134).

Ответ АО «Хангаласский Газстрой» от 07 марта 2024 года о том, что проектная документация, в том числе паспорт на электро-насосное оборудование по котельной по адресу 

<

адрес> не передавалось, также они не занимались обслуживанием общедомового имущества (том 17 л.д.254).

Выписка из ЕГРН от 06 марта 2024 года о том, что здание по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия) с 05 апреля 2004 года, здание находится в собственности Муниципального района «Хангаласский улус» с 15 июля 2008 года (том17 л.д. 257-258).

Выписки из ЕГРН от 06 марта и от 13 апреля 2024 года о том что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» с 05 апреля 2004 года, прекращено право 27 июля 2022 года, данный земельный участок находится в собственности Муниципального района «Хангаласский улус» с 08 мая 2009 года (том 17 л.д. 259-260, 112-113).

Архивное дело на здание интерната по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что распоряжением №79 от 30 декабря 2003 года за ГОУ «Октёмский лицей» зарегистрировано право оперативного управления, в том числе на данный объект недвижимости (том 17 л.д.261-287).

Выписка из ЕГРН от 14 марта 2024 года, согласно которой собственником котельной (интернат лицея) по адресу: 

<

адрес> (Якутия), с 07 мая 2014 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 24 октября 2014 года в виде концессии с ЗАО «Хангаласский Газстрой» (том 18 л.д.17-20).

Журнал входящей корреспонденции МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» 02-12 за период с 24 октября 2017 года по 10 января 2018 года, из которого следует, что за указанный период распоряжение №2448-р от 07 ноября 2017 года не поступало в МБНОУ «Октёмский научно-образовательный центр» (том18 л.д.40-50).

Ответ на запрос Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о том, что с 01 января 2012 года до 07 ноября 2017 года открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> не проводился, поскольку жители изъявили желание выбрать непосредственное управление домом (том 18 л.д.75).

Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Хангаласский улус», согласно которому муниципальное имущество подлежит обязательному учёту в Реестре имущества находящегося в собственности муниципального образования. Органом уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом является комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района в пределах своих полномочий, в порядке установленном улусным собранием муниципального образования. Управление и распоряжение муниципальным имуществом включает в себя в том числе: управление и распоряжение движимым и недвижимым имуществом, приватизация, передача в аренду, безвозмездное пользование, приобретение и отчуждение муниципальной собственности, передачу в доверительное управление и на хранение. Основание приобретения и прекращения права муниципальной собственности устанавливается действующим законодательством. 

Улусное собрание муниципального образования «Хангаласский улус» принимает решение по отчуждению объектов недвижимости, утверждает перечень объектов муниципальной собственности и преобразование которых требуют согласия представительного органа муниципального образования, устанавливает порядок содержания и использования муниципальных нежилых помещений и распоряжения ими (том 18 л.д.77-87).

Положение об учёте имущества и ведении реестра имущества, находящегося в собственности Муниципального образования «Хангаласский улус», согласно которому основаниями для включения (исключения) объектов учёта и данных о них в реестр являются в том числе постановления Представительного органа муниципального образования (том 18 л.д. 88-92).

Положение о порядке списания основных средств, являющихся муниципальной собственностью Муниципального района «Хангаласский улус», согласно которому для списания объектов недвижимости создается комиссия по списанию, состав которой утверждается распоряжением Главы Муниципального района «Хангаласский улус», основными задачами которого являются в том числе составление акта технического состояния здания, комиссия после осмотра объекта недвижимости составляет акт осмотра недвижимости с проведением восстановительных работ. Списанное муниципальное имущество исключается из реестра муниципальной собственности после предоставления балансодержателем (пользователем) документов, подтверждающих выполнение распоряжение Главы «Хангаласский улус» о списании муниципального имущества (том 18 л.д. 93-97).

Библиографический запрос Октёмской библиотеки от 17 ноября 2023 года, согласно которому следует, что в базах данных «Официальные документы Республики Саха (Якутия)», в разделе Нормативно-правовые акты сайта Муниципального района «Хангаласский улус» за 2017 год и в подшивках газет «Хангалас» и «Ха?алас» за 2017 г. отсутствует публикация распоряжения Муниципального района «Хангаласский улус» от 07 ноября 2017 года №2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ» объекта недвижимости (том 18 л.д. 106).

Бухгалтерская справка МКУ «Централизованная бухгалтерия Хангаласского района» РС(Я) от 29 марта 2024 года о балансовой стоимости и сумме начисленной амортизации числящего на балансе Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» на 29 марта 2023 года, в том числе: котельная общежития Октёмского лицея, котёл НН500 - 2 шт., первоначальная стоимость 99 120 рублей, сумма начисленной амортизации 71 133,32 рублей, остаточная стоимость 27 986,68 рублей за каждый котёл, амотизационная группа VI (том 18 л.д. 229).

Фотография горящего дома, предоставленная свидетелем ФИО81 (том 18 л.д. 235). 

Договор №036 безвозмездного пользования земельным участком от 02 ноября 2022 года, согласно которому на основании Земельного кодекса РФ, Земельного кодекса РС(Я) и распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» № 2002-р от 31 октября 2022 года,. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» предоставил в безвозмездное срочное пользование ФИО26 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> (том 20 л.д. 10-13). 

Распоряжение Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» № 2002-р от 31 октября 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в собственности Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО26 (том 20 л.д. 14).

Распоряжение Администрации МР «Хангаласский улус» от 18 марта 2013 года № 396-р «О безвозмездной передача объекта муниципальной собственности Муниципального района «Хангаласский улус» в муниципальную собственность Муниципального образования «Октёмский наслег», расположенных по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, ул. ФИО8 45 (том 20 л.д. 23).

Распоряжение Администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) от 20 марта 2018 года №289-р о проведении общественного обсуждения проекта квоты изъятия охотничьих ресурсов на сезон охоты 2018-2019 гг. на охотничьих угодьях Хангаласского улуса, согласно которому главам муниципальных образовании рекомендовано организовать информирование охотпользователей(том 20 л.д. 24).

Распоряжение Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года № 192-р о создании оперативной группы по координации действий и руководству работами в период прохождения весенне-летнего паводка 2017 года, согласно которому главам муниципальных образовании рекомендовано создать оперативные группы по проведению противопаводковых мероприятий на территории муниципальных образований в 2017 году (том 20 л.д. 25)

Договоры управления многоквартирными домами, находящимся в муниципальной собственности от 28 декабря 2017 года, заключённые между Администрацией Муниципального района «Хангаласский улус» и МУП Управляющая компания «Покровский коммунальные системы» на содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (том 20 л.д. 26-33).

Положение об Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», согласно которому Администрация Муниципального района «Хангаласский улус» является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Муниципального района, правовыми актами районного Совета, главы муниципального района, а также настоящим Положением. Имеет в оперативном управлении муниципальное имущество и реализует свои полномочия как непосредственно, так и через муниципальные предприятия и учреждения. Полномочия администрации муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет в установленном районным Советов порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в установленном порядке резервирует и изымает в том числе путем выкупа, земельные участки в границах муниципального района для муниципальных нужд (том 20 л.д. 40-45).

Договоры безвозмездного пользования земельными участками между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям от 25 октября 2022 года №024 (ФИО36), от 26 октября 2022 года №025 (ФИО38), от 26 октября 2022 года №026 (ФИО35), от 26 октября 2022 года № 028 (ФИО18), от 02 ноября 2022 года №032 ФИО9 от 02 ноября 2022 года №033 (ФИО8), от 02 ноября 2022 года №034 (ФИО14 от 02 ноября 2022 года №035 (ФИО24), от 02 ноября 2022 года №036 (ФИО26.), от 13 декабря 2022 года №042 (ФИО13.), от 13 декабря 2022 года №038 (ФИО28), от 13 декабря 2022 года №040 (ФИО11), от 13 декабря 2022 года №041 (ФИО67), от 14 декабря 2022 года №039 (ФИО6), от 30 января 2023 года №004 (ФИО2 от 02 февраля 2022 года №016 (ФИО14), от 02 февраля 2023 года №015 (ФИО27), от 02 февраля 2023 года №009 (ФИО19), от 02 февраля 2022 года №014 ФИО22 от 26 октября 2022 года №№024 (ФИО21), от 30 января 2023 года б/н (ФИО88), от 03 февраля 2023 года №008 (ФИО89), от 02 февраля 2023 года №006 (ФИО23), от 02 февраля 2023 года №007 (ФИО17 от 02 февраля 2023 года №010 (ФИО25), от 02 февраля 2023 года №012 (ФИО3), от 02 февраля 2023 года №011 (ФИО15), от 02 февраля 2023 года №013 (ФИО5) (том 23 л.д. 92-234). 

Копия искового заявления Прокуратуры Хангаласского района РС(Я) от 22 августа 2017 года к АО «Хангалаский газстрой» и к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о возложенииобязанности на 16 объектах теплоснабжения аварийные резервные источники энергоснабжения (том 23 л.д. 127-130).

Распоряжение администрации Муниципального района «Хангалаский улус» от 23 июня 2014 года №862-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов по производству и передаче тепловой энергии, являющихся муниципальной собственностью муниципального района «Хангаласский улус» (том 23 л.д. 131).

Копия концессионное соглашение в отношении объектов по производству и передаче 

тепловой энергии, являющихся муниципальной собственностью Муниципального района «Хангаласский улус» от 21 августа 2014 года, заключенного между Администрацией Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (Концедент) и ЗАО «Хангаласский Газстрой» (Концессионер), согласно которому Концессионер обязуется за свой счёт реконструировать и модернизовать имущество, описание и состав которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту, и осуществлять холодное горячее водоснабжения, производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно данному соглашению передана также встроенная котельная общежития лицея по адресу 

<

адрес> куда входит объекты: котел НН 500 - 2 штуки, узел учёта газа СГ-40 - 1 штука, электрическое оборудование «Grundfos» - 1 штука, электрическое оборудование «Baldor» - 1 штука, газовое оборудование - бойлер «Smith» - 4 штуки, расположенная на 2 этаже общежития, входные двери в котельную металлическом исполнении, котельная находится в удовлетворительном состоянии (том 23 л.д. 132-149).

Копия объяснения 

<

данные изъяты> ФИО90 от 22 августа 2017 года в Прокуртауру хангаласского района об отсутствии финансовых средств на приобретение резервных источников питания на объекты котельных муниципального района (том 23 л.д. 150-151). 

Копия представления Прокуратуры Хангаласского района к ЗАО «Хангаласский район» о обеспечении резервными источниками питания 16 котельных на территории Муниципального района «Хангаласский улус», в том числе 

<

адрес> (том 23 л.д. 152-154). 

Ответ Администрации муниципального района «Хангалаский улус» Республики Саха (Якутия) на исковое заявление Прокуратуры Хангаласского района РС(Я) от 22 августа 2017 года к АО «Хангалаский газстрой» и к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о возложенииобязанности на 16 объектах теплоснабжения аварийные резервные источники энергоснабжения (том 23 л.д. 155-156).

Копия свидетельства о государственной регистрации котельной (интернат лицея) по адресу: 

<

адрес>, от 07 мая 2014 года, согласно которого данный объект находится в собственности Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (том 23 л.д. 157).

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований прокурора Хангаласского района в порядке ст. 45 ГПК РФ к АО «Хангаласский газстрой» и к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о возложении обязанности в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на 10 объектах теплоснабжения аварийные резервные источники энергоснабжения отказано (том 23 л.д. 158-165).

Копия апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года согласно которому решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года изменено, определено возложить на АО «Хангаласский газстрой» установить резервные источники электропитания на объекте здания котельной общежития лицея с. Чапаево Хангаласского района РС(Я) (том 23 л.д. 169-176).

Запрос ФИО113 к Председателю Районного Совета депутатов Хангаласского района о наличии решения о прекращении права муниципальной собственности Муниципального района «Хангаласский улус» и права оперативного управления МБНОУ «Октёмский НОЦ» на объект недвижимости с кадастровым номером № до выхода распоряжения главы муниципального района «Хангаласский улус» №858-р от 27 мая 2021 года (том 23 л.д. 193).

Ответ на запрос Председателя районного совета депутатов Муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я) от 27 ноября 2024 года №319 на имя главы муниципального образования «Октёмский наслег» ФИО113 о том, что вопрос о прекращении права муниципальной собственности Муниципального района «Хангаласский улус» и права оперативного управления МБНОУ «Октёмский НОЦ» на объект недвижимости с кадастровым номером № в 2021 году не вносился и не рассматривался на сессиях Районноо Совета депутатов. Решений относительно прекращения права муниципальной собственности и права оперативного управления также не рассматривались (том 23 л.д. 194).

Ответ на запрос Председателя районного совета депутатов муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года №329 на имя главы Муниципального образования «Октёмский наслег» ФИО113 о том, что решений по поводу снятия имущества по адресу: 

<

адрес> с баланса не принималось (том 23 л.д. 195). 

Протокол совещания по повестке вопроса заселения граждан в 8-ми квартирный жилой дом в с. Чапаево Хаенгаласского района у 

<

данные изъяты> ФИО91 от 04 июля 2023 года, по результатам которого решили муниципальному району «Хангаласский улус» (ФИО97) рекомендовано распределить квартиры в 8-ми квартирном жилом доме в 

<

адрес> гражданам утратившим жильё в результате пожара (том 23 л.д. 196-197).

Запрос ФИО113 на имя и.о. главы Муниципального района «Хангаласский улус» о предоставлении информации о публикации в официальном порядке распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» от 27 мая 2021 года №858-р «О прекращении права муниципальной собственности муниципального района «Хангаласский улус» и права оперативного управления» (том 23 л.д. 201).

Ответ на запрос и.о. главы муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я) о том, что распоряжение главы №858 от 27 мая 2021 года не относится к нормативному акту, в связи с этим не было опубликовано (том 23 л.д. 203).

Запрос ФИО113 на имя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по РС(Я) по Хангаласскому району РС(Я) от 23 октября 2024 года о предоставлении информации относительно проверок в отношении АО «Хангаласский газстрой» в части эксплуатации общежития по адресу: 

<

адрес> (том 23 л.д. 241).

Ответ на запрос начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по РС(Я) по Хангаласскому району РС(Я) от 13 января 2025 года, согласно которому последнее внеплановая выездная проверка в отношении здания общежития МБОУ «Октёмский лицей» проводилась 05 ноября 2-14 года. Последнее профилактическое мероприятия в виде выездного обследования помещений котельной по адресу: 

<

адрес>, проводилась на основании заявления МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» 24 марта 2021 года (том 23 л.д. 243).

Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24 марта 2017 года №144/147 со схемой границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Якутскэнерго» с ЗАО «Хангаласский газстрой» по объекту технологического присоединения 

<

данные изъяты> по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с. Чапаево. 

Показания свидетелей защиты ФИО82, ФИО83, а также оглашённые показаний свидетелей ФИО84, ФИО93, ФИО85, ФИО96, ФИО86, ФИО87, ФИО97 и ФИО81, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы, приведённые стороной защиты, которые фактически согласуются между собой, признаются судом в качестве относимых доказательств по уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания подсудимого ФИО113 виновным по предъявленному ему обвинению.

Так, из предъявленного обвинения следует, что ФИО113 являясь должностным лицом органа местного управления, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом профессионального опыта руководства наслегом, должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомлённым о распоряжении 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года №2448-р о приватизации жилого фонда, вследствие халатного и небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, выразившегося в нежелании обременять себя работой по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, которая возложена на него в силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не исполнил свои служебные обязанности руководителя органа местного самоуправления по объявлению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в результате чего 27-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> остался без соответствующего надлежащего обслуживания и контроля и было допущено аварийное состояние режима работы электрооборудования дома. Неисполнение ФИО113 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, привело к возникновению пожара, и явилось причиной причинения особо крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью человека и смерти четырёх человек.

Между тем, данный вывод опровергается показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, а также не подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными доказательствами.

Так, давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам в виде показаний представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей и эксперта, а также письменных доказательств, судом установлено, что представленные доказательства как индивидуально, так и в своей совокупности, не подтверждают виновность ФИО113 в инкриминируемом ему деянии, и не дают оснований для вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, уголовная ответственность наступает за халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

С объективной стороны халатность характеризуется бездействием должностного лица (неисполнение своих обязанностей) или ненадлежащим, в чём-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей. При халатности упрёк должностному лицу основан на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т.п.

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствия в виде крупного ущерба как результата невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение. При небрежности виновный не предвидит, что в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей будет причинён крупный ущерб, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.

При этом должностное лицо должно иметь реальную возможность выполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Таким образом, должностное лицо не может нести ответственность за последствия, предусмотренные ст. 293 Уголовного кодекса РФ только потому, что на него возложена общая ответственность за участок работы. Необходимо установить, какие конкретно обязанности не исполнило или нарушило должностное лицо, и что ущерб, тяжкий вред здоровью и гибель людей наступили в результате именно этого неисполнения (нарушения) обязанностей.

В судебном заседании на основании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты установлено следующее.

Распоряжением главы Администрации Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года №16-к ФИО113 вступил в должность главы муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Согласно ст.ст. 1 и 4 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьёй собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издаёт в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; и обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Уставом Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), принятого решением наслежного Совета депутатов от 10 октября 2011 года предусмотрено, что глава наслега является высшим должностным лицом сельского поселения и является главой наслежной администрации и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий, установленным федеральным законом, законами Республики Саха (Якутия), настоящим Уставом, нормативно правовыми актами наслежного Совета депутатов издаёт постановления и распоряжения. Глава наслега в своей деятельности подконтролен и подотчётен населению и наслежному Совету депутатов и ежегодно предоставляет отчёты о результатах своей деятельности. Также обладает полномочиями в том числе без доверенности действовать от имени муниципального образования, подписывать договоры и соглашения; подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые наслежным Советом депутатов; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ФИО113 как глава муниципального образования «Октёмский наслег», в соответствии с федеральным законодательством и Уставом муниципального образования постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно Закону Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2004 года №173-З № 353-III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» с. Чапаево входит в состав Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года №256 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)» 24 апреля 2003 года Государственное общеобразовательное учреждение «Октёмский лицей» Хангаласского района передано в собственность муниципального образования «Хангаласский улус», что также подтверждается передаточным актом №32/31 от 18 февраля 2005 года утверждённого Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), в состав которого также был включён №-квартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании передаточного акта от 03 марта 2005 года №59 муниципальное образование «Хангаласский улус» передал вышеуказанный многоквартирный дом в оперативное управление Муниципальному учреждению «Октёмский лицей» Хангаласского улуса. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 апреля 2021 года, правообладателем на праве ограниченного вещного права многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 1998 года постройки является Муниципальное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Октёмский научно-образовательный центр» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якути) на праве оперативного управления от 05 апреля 2004 года, собственником данного жилого дома является муниципальный район «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия). 

В последующем, распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года № 2448-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был изъят из оперативного управления МОУ «Октёмский лицей», снят с баланса муниципального района и передан для принятия в собственность физических лиц путём безвозмездной приватизации.

В соответствии со ст. 161 ч.ч. 2,3 и 4 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в том числе в части 5 статьи 200 Жилищного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Между тем, показания подсудимого ФИО113 в судебном заседании о том, что ему не было известно об издании Администрацией Муниципального района «Хангаласский улус» распоряжения от 07 ноября 2017 года № 2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ» объекта недвижимости» не опровергнуты стороной обвинения.

Так, показания свидетелей ФИО50, ФИО52 и ФИО97 о том, что подсудимый в силу своих должностных обязанностей зная о том, что многоквартирный дом приватизирован проживающими в нём жильцами и не обслуживается управляющей компанией должен был организовать конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирном доме, являясь основанными на предположениях и догадках были признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.

При этом письменных доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду органом государственного обвинения также представлено не было, представленные в материалы дела должностные полномочия подсудимого регламентированные Уставом муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса, а также распоряжение Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года № 24448, не возлагают на подсудимого, непосредственно как на главу органа местного самоуправления сельского поселения обязанности проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого представлены договор от 30 апреля 2020 года №ФО2-20, заключенный между ООО «Тотем» и наслежной администрацией Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) об установке ограждения по 

<

адрес> и договор №ФГД2-20 от 30 апреля 2020 года, заключенный ООО «Тотем» с наслежной Администрацией Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) по установке искусственной травы, сборке и установке детской площадки по 

<

адрес>. 

Вместе с тем из показании подсудимого ФИО113 следует, что установка ограждения и детской площадки были реализованы администрацией наслега в данной местности поскольку в центре села был пустующий участок земли, затапливаемый водой, который был использован по назначению после его отсыпки песком.

Стороной обвинения доказательств, опровергающих доводы подсудимого в этой части, не представлено. 

Также факт привлечения ФИО113 18 марта 2020 года к административной ответственности по ст.13.19.2 КоАП РФ за неразмещение на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации для формирования фонда капитального ремонта по трём многоквартирным жилым домам, расположенным в том числе и по адресу: 

<

адрес>, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку не имеют преюдициального значения по делу.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Также частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения), п. 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями), п.п. 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. 

Как следует из части 4 статьи 14 вышеуказанного Закона, в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения городских поселений к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, бездействие обвиняемого ФИО113 выразившееся в нарушении положений ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающих условия о том, что орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в связи с отсутствием об этом прямого указания в законе, не может быть отнесено к обязанностям подсудимого, как к главе сельского поселения Октёмский наслег Хангаласского района. 

Кроме этого, период времени бездействия подсудимого, установлен обвинением в нарушение действующего законодательства, по следующим основаниям.

Так, из предъявленного обвинения следует, что время совершения преступления в виде бездействия инкриминировано подсудимому ФИО113 вследствие нарушения положений ч. 4 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих по версии органа предварительного расследования условия о том, что орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

При этом началом срока исчисления срока возложенной обязанности определён с момента, когда все 27 квартир в доме были приватизированы, а именно начиная с 07 ноября 2017 года до истечения шестимесячного срока, т.е. 07 мая 2018 года, после которого у обвиняемого возникла обязанность проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, которая до возникновения пожара 07 апреля 2021 года признана периодом преступной небрежности повлекшей наступление общественно-опасных последствий преступного бездействия.

Между тем, шестимесячный срок, по истечении которого орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, был введён Федеральным законом «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 04 июня 2018 года №134-ФЗ (вступившим в действие с 15 июня 2018 года).

При этом до введения указанным Федеральным законом изменений в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №237-ФЗ предусматривающая полномочия органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Таким образом обвинением установлен неверный период времени совершения противоправного бездействия. 

Согласно ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. 

В статье 9 Уголовного кодекса РФ указано, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ событие преступления входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Отсутствие события преступления означает, что деяние, о котором было сообщено как о преступлении, в действительности не состоялось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочих событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Законом определено, что временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления его последствий (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, при изложении существа обвинения в постановлении о привлечении ФИО113 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указан обоснованный временной интервал преступного бездействия. 

Таким образом, при изложении существа обвинения в отношении ФИО113 были нарушены требования ст. 73, 171 и 220 УПК, а также положения статьи 9 Уголовного кодекса РФ.

Содержание обвинения с указанием необоснованного времени преступного бездействия не позволяет установить ряд юридически значимых факторов относительно установления обстоятельства периода бездействие ФИО113 повлекшего наступление последствий инкриминируемого ему преступления, а также являлось ли бездействие ФИО113 непосредственной и основной причиной либо необходимым условием наступления указанного вреда.

При установленных обстоятельствах, обвинение о том, что ФИО113 07 апреля 2021 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, являясь должностным лицом - главой Муниципального образования «Октёмский наслег», будучи осведомлённым о распоряжении главы Муниципального района «Хангаласский улус» от 07 ноября 2017 года №2248-р не исполнил свои служебные обязанности по объявлению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что явилось причиной возникновение пожара и повлекло причинение особо крупного ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти четырёх человек, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом в ходе судебного следствия.

Таким образом, по результатам сопоставления предоставленных участниками судебного процесса доказательств, оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также, проверив письменные материалы уголовного дела в их совокупности, суд полагает, что доводы обвинения о том что ФИО113 будучи осведомлённым о распоряжении главы Муниципального района «Хангаласский улус» от 07 ноября 2017 года №2448-р, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было снято с баланса МБНОУ «Октёмский лицей» в связи с приватизацией жилых помещений, вследствие халатного, небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, выразившегося в нежелании обременять себя работой по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, которая на него возложена ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не исполнил служебные обязанности руководителя органа местного самоуправления по объявлению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в результате чего в отсутствие соответствующего надлежащего обслуживания и контроля, было допущено аварийное состояние режима работы электрооборудования дома, которое по версии обвинения привело к возникновению пожара, что в итоге повлекло причинение потерпевшим особо крупного ущерба, причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти четырёх человек, вследствие отсутствия причинно-следственной связи между бездействием ФИО113 и наступившими последствиями не нашли объективного подтверждения.

При таких обстоятельствам, поскольку в судебном заседании представленными сторонами доказательствами не были устранены все сомнения в виновности ФИО113 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, они, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.( ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

При этом суд исходит из принципа презумпции невиновности, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях - в данном случае необходимо наличие совокупности доказательств, позволяющих сделать конкретный и однозначный вывод о том, что именно подсудимый виновен в неправомерном бездействии, а установление лишь факта возможного участия подсудимого в инкриминируемом ему преступлении не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о его виновности в совершении уголовно-наказуемого деяния, иначе будет иметь место наличие объективного вменения, которое исходя из ч.2 ст.5 Уголовного кодекса РФ не допустимо. 

Эти выводы суда также основываются на установленном ч.1 ст. 5 Уголовного кодекса РФ принципе вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеизложенного, установленные в судебном заседании фактические данные, с учётом положений ч.1 и ч.3 ст.49 Конституции РФ, определяющих принципы презумпции невиновности, позволяют суду прийти к выводу о том, что, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по ч.3 ст.293 УК РФ ФИО113 подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления. 

ФИО113 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,305-306,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО113 признать по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации невиновным, и на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО113 на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО113 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства - два деревянных фрагмента, два многопроволочных медных проводника, автоматический выключатель, вводный металлический электрощит - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; постановление об утверждении программы проведения проверки готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» к отопительному сезону, Программу проведения проверки готовности теплоснабжающих, тепло-сетевых организаций и потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» к отопительному сезону, Постановление об утверждении системы мониторинга состояния систем теплоснабжения на территории Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), перечень потребителей тепловой энергии Муниципального образования «Октёмский наслег» в период отопительного сезона 2021/2022 г.г., документ о системе мониторинга состояния систем теплоснабжения на территории Муниципального образования «Октёмский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), ответ на требование от 22 марта 2018 года №55-2018 г., ответ на письмо от 14 марта 2018 года № 5562, сведения по многоквартирным домам на территории муниципальных районов Республики Саха (Якутия), ответ на требование №347 от 23 июля 2020 года от 20 июля 2020 года, реестры документов №10,11,13,14 от 29 сентября 2020 года, распоряжение 

<

данные изъяты> ФИО50 от 07 ноября 2017 года. № 2448-р «О снятии с баланса МБНОУ «Октёмский НОЦ» объекта недвижимости; DVD-RW диск с записью реестра распоряжений и реестра исходящей корреспонденции Хангаласского района - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а оправданным ФИО113 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить ФИО113 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему

Судья С.П.Кириллин