Дело № 5-311/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 409,

с участием потерпевшего С. ., М. .,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-311/17 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 

<

сведения о личности>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ФИО1 24.06.2016 года около 22 часов 10 минут по адресу: 

<

...> у дома № 51, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, совершил нарушение требований п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по шоссе Революции от ул. Боскитогорская в сторону Уманского переулка, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу С. , 

<

дата> г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, который переходил проезжую часть справа налево, относительно движения а/м, с последующим наездом на т/с Шевроле, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя М. , 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеход С. .получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 

<

№>., расцениваются как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ФИО1

Потерпевший С. ., явившийся в судебное заседание, настаивал на строгом наказании в отношении ФИО1, поскольку извинения ему принесены не были, вред, причиненный в результате ДТП, не заглажен.

Опрошенный в качестве свидетеля М. . пояснил, что он остановился, чтобы пропустить двух пешеходов, после чего начал движение дальше, а автомобиль, двигавшийся сзади в левом ряду, ударил одного из пешеходов, и, уходя от столкновения, повернул руль вправо и ударил его машину в заднюю левую дверь, левое крыло и бампер. 

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 доказана, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего пострадал потерпевший С. которому причинен легкий вред здоровью;

- справками о ДТП от 24.06.2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- телефонограммой из травматологического пункта 

<

№> Санкт-Петербурга, согласно которой 25.06.2016 года в 14 часов 54 минуты к ним обратился С. , с диагнозом 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> 

- заключением эксперта 

<

№>., из выводов которого следует, что у С. установлены 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> легкий вред здоровью;

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. 

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отсутствие раскаяния и желания возместить причиненный вред потерпевшему, а также мнения потерпевшего С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись/

Копия верна.