22RS0068-01-2020-003823-60

№1-500/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Донских Н.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1., находившийся вместе с П. около дома по пр-...., реализуя возникший умысел на кражу из одежды, находившейся при потерпевшей П., убедившись, что для находящихся рядом, в том числе П. его действия носят тайный характер и последняя не следит за своим имуществом, просунул руку в правый боковой карман штанов, одетых на потерпевшей П. откуда достал и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежавшие П. денежные средства в сумме 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном изначально признал, однако затем не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 15 часов 30 минут пришел с Дарьей на .... возле магазина «

<

данные изъяты>» по .... в ...., где находилась П. в состоянии алкогольного опьянения, которая дала ему 5 000 рублей и сказала купить водки и сигарет, что он и сделал; они вместе распили спиртное и разошлись по домам; деньги у потерпевшей не похищал, та дала их ему сама, он лишь не вернул той сдачу около 3 000 рублей. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвердившего в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с К. на .... возле магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... встретил своего отца Н. и П., в ходе общения последняя достала из правого кармана штанов пачку сигарет и денежную купюру 5 000 рублей, после чего сигареты положила в другой карман, а деньги обратно в правый карман штанов. Затем из левого кармана штанов П. достала купюру 1 000 рублей и передала ему для покупки бутылки водки и закуски, что он и сделал совместно с К..; сдачу он вернул П. которая положила ее в левый карман штанов. В ходе общения П. отвлеклась, и он просунул руку в правый карман штанов той, откуда похитил денежную купюру 5 000 рублей. После чего он с К. сразу ушли; на похищенные деньги приобрел кроссовки, остальные потратил на свои нужды (л.д.23-26). В ходе очной ставки между ним и потерпевшей П. полностью подтвердил свои показания и показания потерпевшей (л.д.23-26, 40-44, 52-55, 62-64).

- показаниями потерпевшей П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату, часть из которой в размере 5 500 рублей положила в правый карман штанов, 1 000 рублей - в левый карман; около 14 часов в тот же день на .... встретила знакомого Н., которому в процессе общения приобрела бутылку водки и пачку сигарет, потратив 500 рублей, находящиеся в правом кармане штанов, где остались 5 000 рублей одной купюрой; к ним возле магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... подошел сын того -ФИО1 с девушкой, с которыми они продолжили разговор. ФИО1 стоял рядом с ней и увидел 5 000 рублей, когда она случайно их достала с пачкой сигарет, которую положила в левый карман, а купюру - в правый; около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и девушка ушли, а она обнаружила пропажу 5 000 рублей. Поняв, что кражу совершил ФИО1, пыталась его догнать, но не смогла; причиненный ущерб является для нее незначительным, поскольку ежемесячный доход составляет 23 500 рублей (пенсия 15 000 рублей и заработная плата 8 500 рублей) (л.д.11-14). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 дала в целом аналогичные показания (л.д.52-55);

- показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 около магазина «

<

данные изъяты>» .... в .... встретились с отцом последнего и ранее незнакомой женщиной (впоследствии стали известно - П.), которая в процессе общения из правого кармана достала 5 000 рублей с пачкой сигарет, обратно положив купюру в тот же карман; из левого кармана та достала 1 000 рублей, на которую она и ФИО1 приобрели бутылку водки и закуску; вернувшись к магазину, последний передал П. сдачу; через время они ушли и в том же магазине ФИО1 приобрел кроссовки за 900 рублей, спиртное и продукты питания, рассчитавшись купюрой 5 000 рублей, пояснил, что похитил ее у П. из кармана, когда они стояли на улице (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Н., в целом аналогичными показаниям свидетеля К. по обстоятельствам дела (л.д.45-48);

- показаниями свидетеля Р. сотрудника полиции, о том, что в ходе работы по заявлению П. о хищении денежных средств была установлена причастность ФИО1., который был доставлен в участковый пункт полиции, где тот сознался в хищении у потерпевшей денежных средств в сумме 5 000 рублей, имевшего место 6 апреля 2020 года; от ФИО1 была принята явка с повинной без оказания физического и психического воздействия (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 пары кроссовок «

<

данные изъяты>» 40-го размера; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7, 31-33, 34-36, 37).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные выше в качестве доказательств вины подсудимого показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей о случившемся, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу, в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Изменение в судебном заседании ФИО1 своих прежних показаний и объяснением нахождения у него денежных средств потерпевшей своей забывчивостью по возврату сдачи от переданных той добровольной денежных средств, суд расценивает как реализованное подсудимым право на защиту, кроме того, данная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия были даны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение к нему незаконных методов воздействия, вследствие чего, являются допустимыми, в этой связи отклоняются доводы ФИО1 о том, что показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции, а также, что следователь самостоятельно писала протоколы его допросов, так допрошенные в судебном заседании участковый уполномоченный полиции и следователь пояснили, что следственные действия с участием ФИО1 производились с соблюдением требований закона, какого-либо давления на него не оказывалось, показания фиксировались с его слов, он находился в адекватном состоянии, жалоб от него не поступало.

Обстоятельств, которые бы позволили суду усомниться в показаниях потерпевшей и свидетелей по мотиву того, что они оговаривают ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в ходе предварительного следствия, перед дачей показаний потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований, подвергать их показания критической оценке, у суда нет.

Необходимо отметить, что версия подсудимого о самооговоре в результате воздействия на него сотрудников полиции, появилась только в судебном заседании. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом.

Из показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованных материалов уголовного дела следует, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совершена подсудимым из кармана штанов, надетых на П. Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ответственность по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи, в том числе из одежды, находившейся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по данному пункту не имеют. Следовательно, квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения из одежды, находящейся на потерпевшей, полностью подтвержден в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а также изначально признательную позицию в начале судебного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание им помощи, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины. 

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные умышленные преступления против собственности, с учетом достижения справедливости и целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное – на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, поскольку кроссовки получены в результате совершения преступления, а именно приобретены на похищенные денежные средства, то они подлежат конфискации в доход государства, так как гражданского иска по делу не заявлено.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из того же расчета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 500 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу - кроссовки «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева