дело 2-165/ 2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 15 мая 2017 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года,

ответчика 

<

данные изъяты>

представителя третьего лица министерства труда и занятости населения Оренбургской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО3, 

<

данные изъяты> о признании трудовых договоров незаключенными, взыскании бюджетных средств, перечисленных в виде субсидии на оказание содействия трудоустройству инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в суд в интересах Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 о признании трудовых договоров недействительными, возврате бюджетных средств, перечисленных в виде субсидии на оказание содействия трудоустройству инвалидов.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка законности предоставления субсидии ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения затрат на создание рабочих мест для инвалидов.

В ходе проверки установлено, что директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на основании приказов № 

<

данные изъяты> года и № 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> были приняты на постоянную работу в общество на должности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года с ними заключены трудовые договоры, согласно которым 

<

данные изъяты> были трудоустроены на указанные должности на неопределенный срок с окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, работники к работе в ООО «

<

данные изъяты>» по должности 

<

данные изъяты>, не приступали. Трудовой деятельности в обществе не осуществляли. Заработной платы в установленном трудовым кодексом РФ порядке, не получали. Имеющиеся табели учета рабочего времени были изготовлены работодателем фиктивно.

Отношения между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в порядке ст.19.1. ТК РФ, трудовыми по решению суда не признавались.

<

данные изъяты> года ФИО3 подала в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> района» заявку на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно которой ею приобретены 

<

данные изъяты>. К заявке были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 7 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области, утвержденных Постановлением Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области» (далее Порядок).

Экспертной комиссией дано заключение о возможности предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года между министерством труда и занятости населения Оренбургской области (далее Министерство) и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 заключен договор № 

<

данные изъяты> «О предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области» согласно которому, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обязана соблюдать условия предоставления субсидии.

После чего 

<

данные изъяты> года на основании платежных поручений №

<

данные изъяты> министерством труда и занятости населения Оренбургской области директору ООО «

<

данные изъяты>» была перечислена субсидия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из п.2.1 Договора следует, что условиями предоставления субсидии являются:

оборудование (оснащение либо дооснащение) в текущем финансовом году вновь созданного рабочего места (в том числе специального) или существующего свободного рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида с учетом профессии (специальности) инвалида, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса;

трудоустройство незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в текущем финансовом году;

отсутствие процедуры ликвидации в отношении работодателя - юридического лица, непрекращение работодателем - физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствие процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3.1 договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности работодателя: соблюдать условия предоставления субсидии, предусмотренные п. 2.1 договора; обеспечить сохранение рабочего места не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалида и не допускать расторжение трудовых договоров по инициативе работодателя, в том числе в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ; создать трудоустроенному инвалиду условия, предусмотренные правилами и нормами по охране труда и технике безопасности, а также индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей заключение о рекомендуемом характере и условиях труда; в случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течение десяти рабочих дней уведомить центр занятости и трудоустроить на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида соответствующей категории и представить в центр занятости сведения о его трудоустройстве в течение трех рабочих дней с момента трудоустройства либо зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида.

Исходя из условий пункта 4 Договора следует, что в случае выявления факта несоблюдения условий предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В нарушение условий предоставления субсидии ФИО3 фактически рабочие места для инвалидов созданы и сохранены не были.

Указанное в заявке оборудование, а именно 

<

данные изъяты>, фактически было приобретено и оплачено ФИО3 

<

данные изъяты> года, то есть после получения субсидии, что указывает на предоставление в заявке недостоверных сведений, и согласно пп.2 п.2.1.4 Договора должно повлечь отказ в предоставлении субсидии вследствие неполноты представленных документов.

Из объяснений 

<

данные изъяты>, данных ими в ходе проверки, следует, что они трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» фактически не осуществляли, что также подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, принадлежащих ФИО3

В результате неправомерных действий ФИО3 бюджету Оренбургской области в лице министерства труда и занятости населения Оренбургской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области просил суд признать трудовые договоры №№

<

данные изъяты> года, заключенные с 

<

данные изъяты> недействительными и применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить в бюджет Оренбургской области в лице министерства труда и занятости населения Оренбургской области незаконно полученную субсидию на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

<

данные изъяты> года прокурор Первомайского района Оренбургской области уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, 

<

данные изъяты> просит суд признать трудовые договоры №№

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», заключенные директором общества ФИО3- незаключенными. Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить в бюджет Оренбургской области в лице министерства труда и занятости населения Оренбургской области незаконно полученную субсидию на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Алексеева О.В. в части требований о возврате субсидии, просила взыскать их с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Оренбургской области. Обосновывая заявленные требования, указала, что 

<

данные изъяты> года с гражданами, являющимися инвалидами, 

<

данные изъяты> ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 были заключены трудовые договоры, согласно которым 

<

данные изъяты> были приняты на постоянную работу на должности 

<

данные изъяты>, с режимом работы, не отличающимся от режима работы иных работников. 

<

данные изъяты> года ФИО3 подана заявка в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> района» на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием, оснащением рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно которой ею были приобретены: 

<

данные изъяты> К заявке были приложены все документы, предусмотренные п.7 порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 589-п от 20 августа 2014 года. Экспертной комиссией ГКУ «Центра занятости населения 

<

данные изъяты> района» было дано положительное заключение о возможности предоставления субсидии на возмещение данных затрат и в последствии данные документы вместе с заключением Центра занятости были направлены в министерство труда и занятости Оренбургской области, где было принято решение о предоставлении данной субсидии. 

<

данные изъяты> года между министерством труда и занятости населения Оренбургской области и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оснащением, оборудованием рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. В ходе прокурорской проверки было установлено, что вышеуказанные трудовые договоры были заключены не для целей работы данных инвалидов, а именно для целей незаконного получения субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием рабочих мест для инвалидов.

Согласно условиям предоставления субсидии, оборудование должно было быть приобретено именно для того, чтобы впоследствии на данном оборудовании могли работать и трудиться, выполнять свои трудовые функции незанятые инвалиды, к которым и были отнесены 

<

данные изъяты> Однако, не смотря на то, что оборудование было приобретено и размещено в цехе для изготовления пищевых полуфабрикатов, в течение всего периода времени по целевому назначению оно не использовалось. 

<

данные изъяты> после заключения трудовых договоров своих трудовых функций не исполняли, трудовые договоры, хотя и были заключены, не приобрели силу трудовых договоров, именно в том понятии, которое предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Поскольку заключение трудовых договоров являлось основанием к последующему получению субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием двух рабочих мест для инвалидов, то работодатель в такой ситуации не принял мер к тому, чтобы аннулировать данные трудовые договоры в соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ, поскольку был заинтересован в сохранении видимости наличия трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, в данной ситуации, когда у работодателя имелся умысел на хищение бюджетных средств, работодатель не пожелает признавать трудовые договоры незаключенными в соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ, поэтому с данной инициативой выступает именно прокуратура, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик/представитель ответчика – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Участвуя в судебном заседании 

<

данные изъяты> года, исковые требования не признала. Давая объяснения, пояснила, что ею было приобретено оборудование для работы инвалидов, заключены трудовые договоры с 

<

данные изъяты> Ей было известно о том, что 

<

данные изъяты> не выходит на работу, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, но она сохраняла за ним рабочее место, поскольку была обязана это сделать в течение 12 месяцев. 

<

данные изъяты> несколько раз приходил на работу в цех полуфабрикатов, разделывал мясо, также готовил для котлетного аппарата фарш, выполнял ту работу, которая была необходима ей. При этом, работникам по ведомости выплачивалась заработная плата, часть из которой они получали продуктами.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что и 

<

данные изъяты>. работали в ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с трудовыми договорами, получали заработную плату в полном объеме. Не смотря на то, что по разным причинам могли не выходить на работу, работодатель перечисляла за них страховые взносы. 

Ответчик 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление от 

<

данные изъяты> года, с исковыми требованиями прокурора он согласен, в ООО «

<

данные изъяты>» он фактически не работал, трудовой функции, определенной трудовым договором по должности 

<

данные изъяты>, никогда не выполнял. В установленное договором рабочее время не рабочем месте не находился, поскольку в основном находился дома. Копия трудового договора работодателем ему не вручалась. О размере заработной платы, которая была установлена трудовым договором, ему ничего не известно. Заработной платы в установленном порядке, то есть два раза в месяц в денежном выражении, он в период действия трудового договора, не получал. Несколько раз расписывался в каких-то документах, однако ему поясняли, что он расписывался за полученное им мясо говядины. Фактически он осознавал, что получает материальные блага не за выполнение работы, определенной трудовым договором, а за то, что официально числится работающим в ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что на работу в ООО «

<

данные изъяты>» он никогда не выходил. Место работы видел один раз, где ему одели рабочую форму и сфотографировали, после этого там ни разу не был. Работу, определенную трудовым договором по 

<

данные изъяты>, никогда не выполнял. Заработную плату не получал. По договоренности с 

<

данные изъяты> за то, что он официально числился работающим у его жены ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>», он ежемесячно получал 

<

данные изъяты>, за что и расписывался. При оформлении трудового договора он понимал, что выполнять работу в ООО «

<

данные изъяты> ему не придется.

Определением Первомайского районного суда от 

<

данные изъяты> года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено министерство труда и занятости населения Оренбургской области.

Представитель третьего лица - министерства труда и занятости населения Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований прокурора по доводам, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление, согласно которому 

<

данные изъяты> года ООО «

<

данные изъяты>» обратилось за получением субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, предоставив заявку и перечень документов согласно пункту 7 Постановления Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения инвалидов в Оренбургской области» (далее - Постановление). В числе представленных были документы, подтверждающие приобретение оборудования для создания двух рабочих мест для инвалидов, и трудовые договоры с работниками 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов 

<

данные изъяты> года между министерством труда и занятости населения Оренбургской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с созданием двух рабочих мест. Возмещение затрат было осуществлено в размере 

<

данные изъяты> руб.

Одним из основных условий Договоров было сохранение рабочих мест не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалидов. В случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течение десяти рабочих дней работодатель был обязан уведомить об этом центр занятости, трудоустроить на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида соответствующей категории и представить в центр занятости сведения о его трудоустройстве в течение трех рабочих дней с момента трудоустройства либо в случае отсутствия кандидатов на должность зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида (пункт 3.1.4. Договора).

<

данные изъяты> года комиссией министерства труда и занятости населения Оренбургской области была проведена проверка выполнения условий договора, в результате которой нарушений не установлено. В состав комиссии входили главный специалист отдела охраны труда, социального партнерства и государственной экспертизы условий труда министерства труда и занятости населения Оренбургской области 

<

данные изъяты> директор государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> района» 

<

данные изъяты> и главный специалист молодежной политики, физической культуры и спорта администрации МО 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> Так, оборудование при проверке было в наличии и соответствовало указанным в заявке от 

<

данные изъяты> года моделям и маркам техники. К представленным документам (приказам о приеме на работу, табелю учета рабочего времени и расчетным листам) замечаний также не имелось.

Указание в уточненном исковом заявлении на то, что оборудование было фактически приобретено и оплачено после получения субсидии считают не соответствующим действительности. 

<

данные изъяты> Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» понесло затраты на приобретение оборудование ранее, чем подана заявка на возмещение данных затрат.

Также министерство не согласно с утверждением искового заявления о том, что трудовые отношения ООО «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> не возникли по причине их отсутствия на рабочих местах.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими, и не требует дополнительной легализации.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Однако если работник не приступил к работе в день ее начала, работодатель имеет право (но не обязанность) аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Иных оснований для признания трудового договора незаключенным Трудовой кодекс РФ не содержит.

Таким образом, неиспользование работодателем своего права на аннулирование трудового договора (независимо от наличия или отсутствия работников на рабочих местах) не может являться основанием для признания трудовых отношений не возникшими, а трудовых договоров незаключенными. В случае, если трудовой договор не аннулирован, работник и работодатель обязаны исполнять возложенные на них обязанности и нести ответственность за неисполнение трудового законодательства, предусмотренную трудовым законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, а также трудовое законодательство являются предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты "б", "ж" и "к" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан, и, прежде всего граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 11.07.2011) Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов)

Согласно пункту 4 статьи 20 того же Федерального закона, инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в частности стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> утверждена государственная программа Оренбургской области "Содействие занятости населения Оренбургской области в 2014 - 2020 годах":

В целях реализации указанной программы, Постановлением Правительства Оренбургской области от 

<

данные изъяты> "О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области" утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области, устанавливающий процедуру предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям (далее - работодатели) на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области (далее - субсидия).

Предоставление субсидии работодателям осуществляется министерством труда и занятости населения Оренбургской области на основании договора о предоставлении субсидии в пределах средств областного бюджета:

выделенных министерству на реализацию дополнительных мероприятий по содействию занятости инвалидов Оренбургской области;

источником которых является субсидия из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения.

Пунктом 5 Порядка предоставления субсидий предусмотрено возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски; оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности; приобретение технических приспособлений, специальной мебели, средств для создания благоприятных условий работы, в том числе климатических.

Для проведения отбора работодателей, имеющих право на получение субсидии в текущем финансовом году, работодатели представляют в государственное казенное учреждение центр занятости населения Оренбургской области заявку на предоставление субсидии, а также документы, предусмотренные в п.7 Порядка.

Экспертная комиссия, создаваемая при центре занятости, осуществляет первичную экспертизу представленных документов и по её результатам составляется заключение.

Окончательное решение о предоставлении или об отказе в предоставлении работодателю субсидии принимает комиссия, создаваемая в министерстве труда и занятости населения Оренбургской области, с учетом заключения центра занятости.

После принятия решения о предоставлении работодателю субсидии между министерством труда и занятости населения Оренбургской области и работодателем заключается договор о предоставлении субсидии, предусматривающий в частности: целевое назначение субсидии; сведения о размере субсидии; сроки перечисления субсидии; условия и порядок предоставления субсидии; сохранение работодателем рабочего места не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалида; обязанность работодателя в случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течение десяти рабочих дней уведомить об этом центр занятости и трудоустроить на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида соответствующей категории либо зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида; иные условия, определяемые по соглашению сторон в соответствии законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подала в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> района» заявку на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанной заявки следует, что для оборудования (оснащения) двух рабочих мест на предприятии (изготовитель и упаковщик пищевых полуфабрикатов) было приобретено следующее оборудование:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В подтверждение приобретения данного оборудования в материалы дела представлены копии следующих документов: счет на оплату № 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявки экспертной комиссией ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> района», 

<

данные изъяты> года вынесено положительное заключение о возможности предоставить субсидию на возмещение затрат на создание двух рабочих мест для инвалидов по профессии «изготовитель и упаковщик пищевых полуфабрикатов) в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года между министерством труда и занятости населения Оренбургской области и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении субсидии, в соответствии с которым министерство обязуется предоставить в 

<

данные изъяты> году субсидию на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в размере 

<

данные изъяты> коп. за счет средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета и 

<

данные изъяты> коп. за счет средств областного бюджета Оренбургской области, а Работодатель обязуется соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 указанного договора субсидия предоставляется в целях возмещения затрат работодателю, связанных с оборудованием (оснащением) двух рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Работодатель обязан соблюдать условия предоставления субсидии, указанные в п. 3.1.1, обеспечить сохранение рабочего места не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалида и не допускать расторжение трудовых договоров по инициативе работодателя, в том числе в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение указанного срока (п. 3.1.2. договора).

В случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течение десяти рабочих дней уведомить об этом центр занятости и трудоустроить на освободившееся место другого незанятого инвалида соответствующей категории и представить в центр занятости сведения о его трудоустройстве в течение трех рабочих дней с момента трудоустройства либо зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида (п. 3.1.4. договора).

Контроль за соблюдением работодателем условий, цели и порядка предоставления субсидии, в том числе проверка трудоустройства инвалидов осуществляет министерство труда и занятости населения Оренбургской области

В случае выявления факта несоблюдения условий предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора министерством труда и занятости населения Оренбургской области 

<

данные изъяты> года на основании платежных поручений № 

<

данные изъяты> перечислена на счет ООО «

<

данные изъяты>» субсидия на общую сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года комиссией министерства труда и занятости населения Оренбургской области была проведена проверка выполнения условий договора, в результате которой нарушений не выявлено. В результате проверки установлено, что оснащено 2 рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов, трудоустроено на оборудованные (оснащенные) рабочие места 2 незанятых инвалида, рабочие места фактически оснащены оборудованием, приобретение которого было возмещено работодателю предоставлением субсидии.

Как пояснила в судебном заседании представитель министерства труда и занятости населения Оренбургской области ФИО2, на момент проверки оба инвалида отсутствовали на рабочих местах, так как находились в ежегодных трудовых отпусках.

В судебном заседании старший помощник прокурора Алексеева О.В. пояснила, что нарушения были выявлены в ходе длительной проверки, проводимой прокуратурой района совместно с ОМВД России по 

<

данные изъяты> району.

В обоснование заявленных исковых требований, прокурором указывается, что ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» не были выполнены условия предоставления субсидии, а именно фактически рабочие места для инвалидов созданы и сохранены не были, работники 

<

данные изъяты> к работе в ООО «

<

данные изъяты>» не приступали, трудовой деятельности в обществе не осуществляли, заработной платы в установленном трудовым кодексом РФ порядке не получали. Имеющиеся табели учета рабочего времени были изготовлены работодателем фиктивно.

Согласно п.2.1. Договора № 

<

данные изъяты> года, условиями предоставления субсидии в частности, являются:

- оборудование (оснащение либо дооснащение) в текущем финансовой году вновь созданного рабочего места (в том числе специального) или существующего свободного рабочего места (в том числе специального) инвалида, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места и т.д.;

- трудоустройство незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в текущем финансовом году;

Материалами дела подтверждено, что 

<

данные изъяты> являются инвалидами 3 группы, в материалы дела представлены индивидуальные программы реабилитации инвалида (том 1 л.д.66-69).

<

данные изъяты> года между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> подписан трудовой договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым 

<

данные изъяты> принимается на работу на неопределенный срок в ООО «

<

данные изъяты>», в цех полуфабрикатов на должность «изготовитель пищевых полуфабрикатов» с окладом 

<

данные изъяты> рублей без особенностей режима рабочего времени. Срок действия договора с 

<

данные изъяты> года. ( л.д.44-45)

Аналогичный по содержанию трудовой договор № 

<

данные изъяты> года был подписан между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>

Приказами директора ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> (соответственно) приняты на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на неопределенный срок, в цех полуфабрикатов на должности «

<

данные изъяты>» с окладом 

<

данные изъяты> рублей.

На основании заявлений 

<

данные изъяты> года, приказами директора ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> уволены с 

<

данные изъяты> года на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из приведенных норм также следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

<

данные изъяты> участвуя в предварительном судебном заседании 

<

данные изъяты> года, суду пояснил, что когда его принимали на работу, ему пояснили, что за то, что он будет числиться на работе, он ежемесячно будет получать 

<

данные изъяты>, вызывать на работу будут по мере необходимости и за это будут платить отдельно. Выходил он на работу 1-2 раза в месяц, иногда не ходил на работу и по 2 месяца подряд. Когда выходил на работу 

<

данные изъяты>

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании суду показал, что знаком с 

<

данные изъяты> со школы. 

<

данные изъяты> предложил ему устроиться на работу в ресторан, пояснив при этом, что выходить на работу не нужно будет, но за это он ежемесячно будет получать мясо. С согласия сестры он подписал документы, которые ему дали. Ему показали его рабочее место, для того, чтобы он знал где он работает, если вдруг его кто-то спросит, одели в рабочую форму, сфотографировали, пояснив, что это необходимо для комиссии. В ООО «

<

данные изъяты> он не работал ни дня, приходил, когда звонили, что нужно что-то подписать. Расписывался только когда получал мясо. Какие документы подписывал не помнит, к тому же он плохо видит. Никаких денежных средств, кроме мяса, которое ему привозили домой, он не получал. 

В материалы дела представлено штатное расписание ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно штатному расписанию № 

<

данные изъяты> года на период 

<

данные изъяты> года в ООО «

<

данные изъяты>» было предусмотрено 4 должности изготовителя пищевых полуфабрикатов с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> руб., с 

<

данные изъяты> года в штат была введена еще одна единица должности 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных табелей учета рабочего времени работников цеха полуфабрикатов ООО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в указанном цехе в качестве работающих по должности «

<

данные изъяты>» были указаны: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты>

О том, что 

<

данные изъяты> не выходил на работу в ООО «

<

данные изъяты>», а только числился работающим, показала также допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям указных свидетелей.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, за исключением указанного количества выходов на работу 

<

данные изъяты>, а также с показаниями ответчиков 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, не оспаривая показания указанных свидетелей, указал, что в цехе по изготовлению полуфабрикатов, 

<

данные изъяты> всегда работал на разделке мяса, иногда его привлекали на работу на котлетном автомате, по согласованию с ним же, когда возникала производственная необходимость. Не смотря на то, что 

<

данные изъяты>. мог не выйти на работу, заработная плата выплачивалась ему за полный месяц, при чем еще и продуктами, за каждый выход. Работодатель, осуществляя предпринимательскую деятельность, решает, когда и кого привлечь к работе, при этом все социальные обязательства исполнялись надлежащим образом, работники не возражали против такого положения дел. 

<

данные изъяты> на просьбы выйти на работу, не выходил, к нему приезжали домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, везти его на работу не было смысла. 

В качестве подтверждения осуществления ответчиками трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», а, следовательно соблюдения условий предоставления субсидии, представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, а также представитель третьего лица ФИО2 сослались на письменные доказательства – табеля учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы, сведения о перечислении страховых взносов, налогов за ответчиков.

Действительно, в материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, из которых следует, что 

<

данные изъяты> числились работающими полный рабочий день с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

Согласно табелю учета рабочего времени и приказам о предоставлении отпуска 

<

данные изъяты> года соответственно, 

<

данные изъяты> был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>

Давая оценку указанным табелям рабочего времени, суд считает, что они не отражают действительного учета рабочего времени, так как в судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>», пояснил, что в табеле учета рабочего времени не фиксировалось когда фактически ответчики выходили на работу.

По поводу выплаты ответчикам заработной платы по платежной ведомости, в суде была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, которая суду показала, что с 

<

данные изъяты>

Указанные показания доводов истца, ответчиков 

<

данные изъяты> о неполучении ими заработной платы не опровергают.

Суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку они противоречивы. Свидетель 

<

данные изъяты> указала, что 

<

данные изъяты> 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 

<

данные изъяты> года трудовые отношения между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» согласно трудовому договору № 

<

данные изъяты> года, между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» согласно трудовому договору № 

<

данные изъяты> года не возникли, данные договоры, являвшиеся основанием для возникновения трудовых отношений, но в силу отсутствия волеизъявления обеих сторон, не перешедшие из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, не могли быть расценены как выполнение ООО «

<

данные изъяты>» условий предоставления субсидии, как трудоустройство незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

По этой причине не является основанием для признания трудоустройства незанятых инвалидов состоявшимся доводы представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 о производимых ООО «

<

данные изъяты>» отчислениях за 

<

данные изъяты>

Так, из справки ООО «

<

данные изъяты>», карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумма начисленных страховых взносов за 

<

данные изъяты> год по 

<

данные изъяты>. следует, что ООО «

<

данные изъяты>» было перечислено страховых взносов за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в общей сумме 

<

данные изъяты>., сумма подоходного налога, исчисленная, удержанная и перечисленная составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года, в региональной базе данных на застрахованные лица – 

<

данные изъяты> имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

Положения статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющие работодателю право отказаться от исполнения обязательств сторон, регламентированных трудовым договором, к исполнению которого работник не приступил, путем его аннулирования, не свидетельствуют о праве работодателя или третьих лиц без учета волеизъявления работника считать трудовые отношения фактически возникшими.

Для сторон факт заключения таких договоров не мог повлечь обязанности ООО «

<

данные изъяты>» осуществлять предусмотренные законодательством страховые выплаты.

Выплата указанных страховых взносов, не смотря на то, что ответчики на работу не выходили вообще 

<

данные изъяты> или выходили время от времени 

<

данные изъяты> выполняя разовую работу, было необходимо для документального подтверждения сохранения рабочего места, оборудованного для инвалида.

Учитывая, что в соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, разовые выполнения 

<

данные изъяты>. поручаемой ему работы по разделке мяса и рыбы, то есть не по должности, предусмотренной штатным расписанием, приказом о приеме на работу, не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>»

В судебном заседании из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> объяснений ответчиков 

<

данные изъяты> установлено, что ответчики никогда не работали на специально приобретенном оборудовании, на возмещение расходов по приобретению которых и была предоставлена субсидия.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что рабочие места, оборудованные для инвалидов, фактически не функционировали, инвалиды 

<

данные изъяты> к выполнению обозначенной в трудовом договоре работе не приступали, на оборудованное рабочее место для выполнения трудовых функций не выходили.

Материалами дела подтверждено, что ответчик условия договора о предоставлении субсидии не выполнил, не обеспечил трудоустройство и организацию труда инвалидов.

Поскольку судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между сторонами 

<

данные изъяты>, а работодатель - ответчик ООО «

<

данные изъяты>» своим правом на аннулирование трудовых договоров не воспользовалось для сохранения полученной субсидии, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании трудовых договоров № 

<

данные изъяты> года незаключенными.

Учитывая, что одной из сторон указанных договоров является ООО «

<

данные изъяты>», а не директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, суд приходит к выводу, что требования к директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 были заявлены безосновательно.

Суд считает необоснованными доводы представителя третьего лица ФИО2 о том, что неиспользование работодателем своего права на аннулирование трудового договора (независимо от наличия или отсутствия работников на рабочих местах) не может являться основанием для признания трудовых отношений не возникшими, а трудовых договоров незаключенными.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ответчик/ представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что она организовала рабочее место инвалиду и обязана была его сохранять в течение 12 месяцев, что она и сделала для того, чтобы не возвращать полученную субсидию.

Согласно условиям договора № 

<

данные изъяты> года, ООО «

<

данные изъяты>» (п.3.1.2) обязано обеспечить сохранение рабочего места не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалида и не допускать расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у обеих сторон трудовых договоров изначально не было намерений по вступлению в трудовые отношения в том понимании, как это указано в ст.56 Трудового кодекса, следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» не было заинтересовано в аннулировании трудовых договоров.

Таким образом, ответчик ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства, предусмотренные договором № 

<

данные изъяты> года, не выполнило в полном объеме, поскольку целью предоставления субсидии является именно обеспечение занятости инвалидов, что ответчиком не было достигнуто.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Под субсидией понимается выплата на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В данном случае нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что предоставленная субсидия в размере 

<

данные изъяты> коп. израсходована ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» по целевому назначению, опровергается на основании вышеизложенного, поскольку целью предоставления субсидии является именно обеспечение занятости инвалидов, что ответчиком не было достигнуто.

Доводы представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» о том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, работодатель сам решает кого из работников привлекать к работе и какую работу поручать, в связи с чем 

<

данные изъяты> мог быть занят на других работах, когда непосредственно не работал в цехе по изготовлению полуфабрикатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку при таком положении выделение ответчику субсидии для приобретения оборудования для работы инвалида, вообще не требовалось бы и у министерства труда и занятости населения Оренбургской области отсутствовали бы основания для возмещения произведенных работодателем затрат.

В соответствии с п.4.1 договора № 

<

данные изъяты> года, в случае выявления факта несоблюдения условий предоставления субсидии соответствующие средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ на единый счет областного бюджета.

Администратором доходов областного бюджета по данным видам доходов является министерство труда и занятости населения Оренбургской области.

Полученные работодателем средства израсходованы не по целевому назначению, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» бюджетных средств, перечисленных в виде субсидии на оказание содействия трудоустройству инвалидов, подлежат удовлетворению. Израсходованная не по целевому назначению субсидия должна быть взыскана с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в доход областного бюджета.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о допущенных в отношении ООО 

<

данные изъяты> нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении прокуратурой района проверки не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, непосредственно исследовал доказательства по делу: заслушал объяснения сторон и третьего лица, показания свидетелей, ознакомился с письменными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Оренбургской области.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> район следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовые договоры № 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и № 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», незаключенными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», в доход бюджета Оренбургской области средства субсидии, использованной не по целевому назначению по договору о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочиз мест для трудоустройства незанятых инвалидов № 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> район госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

В окончательной форме решение принято 

<

данные изъяты> года.

Судья Д.Р. Стройкина