Дело № 1-45/2025 

83RS0001-01-2025-000465-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 марта 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

19 октября 2023 года постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, вступившим в законную 10 ноября 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 28 декабря 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществил на нём движение по улицам 

<

адрес>, после чего в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,215 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, возраст и состояние ее здоровья, том числе наличие у нее 2 группы инвалидности, способствование расследованию преступления путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний, а также участия в следственных действиях.

При этом оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после его задержания, об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого, и никаким образом негативно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного, а также отвечать целям наказания. 

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу – DWD-RW диск с видеозаписями с устройства регистрации информации «Дозор», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при деле. 

Также, при определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А № регион, 2004 года выпуска, VIN – №, хранящегося на специализированной стоянке УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, а также ключа от замка зажигания указанного автомобиля, хранящегося при материалах уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется сведений, что на момент совершения преступления автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, состоял в Федеральном реестре инвалидов и имел статус перевозки инвалида.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, VIN – №, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, VIN – №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2025 года, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 13395 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 144) и в суде - в размере 3979 рублей 00 копеек, а всего 17374 рубля 20 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DWD-RW диск с видеозаписями с устройства регистрации информации «Дозор», хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля - конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры – арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, VIN – № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, а после конфискации - отменить.

Процессуальные издержки в размере 17374 рубля 20 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<

данные изъяты>