24RS0056-01-2024-013665-90

2-1104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество». 

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. 

12.01.2023 ФИО8 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о стразовом событии по договору ОСАГО. 

18.01.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 в лице ФИО8 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО. 

По результатам осмотра размер страхового возмещения составил 196 100 рублей. 

27.01.2023 в адрес АО «Боровицкое страховое общество» было направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке, в котором заявитель просила считать заключенное 18.1.2023 соглашение расторгнутым с момента получения страховым обществом уведомления, а также урегулировать страховое событие от 15.12.2022 в соответствии с Законом об ОСАГО. Требование об урегулировании подразумевало выдачу направления на ремонт СТОА с указанием полной стоимости восстановительного ремонта. Направление на ремонт АО «Боровицкое страховое общество» заявителю не выдало. 01.02.2023 на счет заявителя поступили денежные средства в размере 196 100 рублей.

Поскольку изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения после расторжения соглашения являлось неправомерным, представителем истца направлено требование об организации ремонта автомобиля на СТАО страховщика с обязательством возврата суммы, выплаченной страховой компанией. 

Ответ на вышеуказанную претензию страхового общество не направило. 

Ремонт автомобиля в сторонней организации составил более 400 000 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование произвести доплату страхового возмещения в размере 203 900 рублей, из расчета 400 000 – 196 100. 

26.03.2024 АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

26.07.2024 истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2024 в удовлетворении заявления было отказано. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 203 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истцец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» - ФИО4, действующий на основании доверенности № 8-16/12 от 16.12.2024, возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно письменных возражений на исковое заявление, 12.01.2023 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком, размер ущерба с учетом износа составил 196 100 рублей. 18.01.2023 между истцом и страховым обществом заключено соглашение о выплате страхового возмещения. В п.2 Соглашения указано, что размер возмещения признается сторонами и не подлежит пересмотру. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 оставил разрешение требований на усмотрение суда. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 15.12.2022 произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО6

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО7 Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО7 присвоена фамилия ФИО1. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество». 

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО8 обратилась в ОА «Боровицкое страховое общество» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

18.01.2023 между сторонами заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. 

Согласно экспертного заключения №52 от 12.01.2023, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 100 рублей. 

18.01.2023 сторонами заключено соглашение об урегулировании стразового случая по договору ОСАГО, согласно которого страховщиком установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 196 100 рублей. Пунктом 2 Соглашения стороны признали размер стразового возмещения окончательным и не подлежащим пересмотру.

25.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке в связи с неисполнением страховщиком страховой выплаты. 

01.02.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения, согласно платежного поручения № 1185 от 01.02.2023.

Истцом в адрес страхового общества направлено заявление о выдаче направления на ремонт. При этом в связи с нехваткой выплаченных денежных средств, истец просила зачесть сумму выпаленного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта. 

В удовлетворении требований заявителя страховым обществом отказано. В соответствии с ответом от 14.02.2023 заключенное сторонами соглашение от 18.01.2023 односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не предусматривает. Заявление о страховом возмещении представлено 12.01.2024, страховая выплата произведена 01.02.2023. Представителем ФИО1 была выбрана одна из форм страхового возмещения, предусмотренного законом об ОСАГО, в виде выплаты в денежной форме. Оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена 01.02.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 203 900 рублей в связи производством ремонта транспортного средства в сторонней организации. 

В удовлетворении требований ФИО1 было отказано в связи с тем, что страховая выплата произведена 01.02.2023, обязательства страховщика прекратились. 

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 15.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с тем, что сторонами заключено соглашение о возмещении страховой выплаты в денежной форме в размере 196 100, 00 рублей, страховым обществом 01.02.2023 произведена выплата страхового возмещения.

Оценивая приведенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрено право потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме при обоюдном согласии потерпевшего и страховщика по заключенному между ними в письменной форме соглашению.

Как установлено судом, ФИО1 выбран способ страхового возмещения в виде денежной выплаты, а не восстановительного ремонта, о чем указала в собственноручно подписанном заявлении. 

Согласно п. 2 Соглашения, сторонами признана окончательной сумма страхового возмещения 196 100 рублей. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд исходит из того, что истец при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразил намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставил страховому обществу банковские реквизиты для перечисления причитающейся суммы страхового возмещения безналичным способом, заключив соглашение о производстве страховой выплаты. Страховое общество, получив заявление потерпевшего и соглашение, произвело страховую выплату по указанным реквизитам в размере, определенном по правилам единой методики, тем самым стороны урегулировали страховой убыток по соглашению путем денежной выплаты.

Таки образом, между сторонами фактически совершена сделка, при этом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, признании такого договора недействительным истцом суду не приведено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что страховщиком обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба исполнена надлежащим образом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах, установленных Законом об ОСАГО, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в виде заполненного потерпевшей и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, а также путем заключения соглашения.

В этой связи суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.