12-55/2019

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 12 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Б. от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Согласно данному постановлению dd/mm/yy в 08 часов 40 минут на ... ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра «перестроение» не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с 

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением Б1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине водителя второго автомобиля.

В судебном заседании ФИО1, а также его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Б. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенный процессуальный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № регион, в районе ..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № регион под управлением Б1 что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП от dd/mm/yy, схемой ДТП от dd/mm/yy, которая подписана ФИО1 без каких-либо замечаний, объяснениями ФИО1, ФИО4 и свидетеля К. видеозаписью с камер наружного наблюдения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает на обстоятельства, исключающие, по его мнению, ответственность за содеянное, ссылаясь на противоправные действия со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, исходило из того, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1, в соответствии с требованием пункта 8.4 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Б1 Невыполнение ФИО1 данных требований явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановление не была учтена вина второго водителя в ДТП, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – Б1, а также обсуждать вопрос о его виновности.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи закона.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых решений не выявлено.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме Б. от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков