№ 2-97/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 ФИО1 приобрела у К.М.П.., ФИО2 и Ч.Ю.С.. принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С 23.01.2018 ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. 17, 18 договора купли-продажи квартиры от 18.01.2018 в квартире на момент его подписания зарегистрированы ФИО2 и Ч.Ю.С.., которые обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в ней в срок до 05.02.2018.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 не исполнил возложенную на него обязанность – не снялся с регистрационного учета по указному адресу. С 05.02.2018 ФИО2 в принадлежащей истцу квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, никаких действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 10.12.2018 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Вологде заменено на надлежащее - ОВМ ОМВД России по Вологодскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 освободил квартиру от личных вещей, однако, с регистрационного учета не снялся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из объяснений истца, а также из материалов дела следует, что ответчик собственником квартиры не является, поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности прекращено на основании возмездной сделки, у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, при продаже квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета, его личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у него права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья А.А.Белова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019.