Дело № 2-1823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г...... 

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения, без оформления необходимых разрешений, была произведена перепланировка квартиры. Перепланировка заключалась в демонтаже не несущих перегородок, устройство совмещенного санузла, демонтаж встроенных шкафов. 

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. 

Для узаконения перепланировки квартиры, он обратился к ответчику, но ему было отказано. 

Выполненная перепланировка квартиры в соответствии с заключением Облстройпроект и заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... в перепланированном состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, вынести решение на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от .. .. ....г., зарегистрированным в учреждении юстиции Кемеровской области (л.д.6).

Истцом в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г....., была произведена перепланировка, а именно: демонтаж не несущих перегородок, устройство совмещенного санузла, демонтаж встроенных шкафов. 

В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в согласовании перепланировки истцу было отказано (л.д.11).

Судом также установлено, что в настоящее время истцом получены необходимые согласования и заключение специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке (л.д.6), следует, что условия проживания в ул.....г....., после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №... (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.

Согласно заключения о проведенной перепланировке ул.....г..... жилом ул.....г....., выданного ГП КО «Облстройпроект», перепланировка в вышеуказанной квартире не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.19).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Проводова 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья: И.В. Проводова