Дело № 1-69/2024 (12301320040000513)

УИД: 42RS0036-01-2023-001833-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 28 февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.11.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 19.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст. 117, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года;

3) 09.10.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытых наказаний по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 19.06.2018 года, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.12.2019 года) к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.05.2022 года, в связи с полным отбытием наказания;

4) 13.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 07 июня 2023 года по 20 июля 2023 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находился в доме по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, являющемся жилищем ФИО2 №1, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств последней, с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО1, осознавая, что его преступные действия никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил из конверта, обнаруженного в указанном доме, 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2 №1

После этого, в вечернее время следующего дня, в вышеуказанный период времени, ФИО1, вновь находясь в вышеуказанном жилом доме, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО1, осознавая, что его преступные действия никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного жилого дома потерпевшей 30 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенными денежными средствами потерпевшей ФИО2 №1 на общую сумму 40 тысяч рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью и показал, что был знаком с ФИО2 №1, при этом, периодически оказывая ей помощь в ведении домашнего хозяйства, находился в ее доме, в том числе в конце июня 2023 года. Также в жилище ФИО2 №1 находилась Свидетель №1, при этом он видел место, в котором ФИО2 №1 хранит в конверте денежные средства в корпусе швейной машинки, поскольку неоднократно передавала ему и Свидетель №1 денежные средства купюрами по 5 тысяч рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. Находясь в указанном доме потерпевшей он обнаружил на полу денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, которые вернул ФИО2 №1. Однако впоследствии похитил из дома ФИО2 №1 сначала 5 тысяч рублей, а затем похитил еще 15 тысяч рублей, которые потратил на свои нужды. В связи с нахождением в состоянии опьянения в момент хищения не может назвать непосредственное место в доме потерпевшей, из которого совершил хищение денежных средств, при этом допускает, что мог похитить большую сумму денежных средств, в связи с чем вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 50-52), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями, и с согласия защиты, которые он полностью подтвердил, также следует, что 16.07.2023 года, около 21 часа, находясь в жилище ФИО2 №1 по 

<

адрес> Топкинского муниципального округа Кемеровской области, обнаружил на полу конверт, в котором находились денежные средства, из которых он похитил две купюры по 5 тысяч рублей, с которыми скрылся, потратив похищенные 10 тысяч рублей на свои нужды. 17.07.2023 года, около 20 часов, он вновь пришел в жилище ФИО2 №1, и, убедившись, что последняя и находившаяся в доме Свидетель №1 не видят его действий, обнаружив на подоконнике денежные средства купюрами по 5 тысяч рублей, похитил из них 30 тысяч рублей, с которыми скрылся, потратив похищенные денежные средства на свои нужды.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ФИО1 неоднократно, совместно со Свидетель №1, бывал в летний период 2023 года в ее жилище в 

<

адрес>, при этом она с последними употребляла спиртное. ФИО1 и Свидетель №1 могли видеть места хранения ею наличных денежных средств в сумме 135 тысяч рублей, в корпусе швейной машинки, а также в сенях на диване под покрывалом, поскольку она неоднократно передавала часть денежных средств ФИО1  для приобретения спиртного и продуктов, всего в сумме около 30 тысяч рублей. После этого, в один из дней июля 2023 года, она обнаружила пропажу из своего жилища всех денежных средств, полагает, что всего в сумме около 90 тысяч рублей. Впоследствии ФИО1 передал ей две купюры по 5 тысяч рублей, пояснив, что нашел их в ее жилище. В связи с пропажей денежных средств она обратилась в полицию и в период расследования уголовного дела ФИО1 сообщил ей, что признал хищение у нее 40 тысяч рублей, которые обещал ей вернуть. Причиненный ей ущерб в сумме 40 тысяч рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию, при этом на ее иждивении находится сын, имеющий инвалидность.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 34-36), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, и с согласия защиты, которые она полностью подтвердила, также следует, что пропажу денежных средств в сумме 90 тысяч рублей из своего дома обнаружила 20.07.2023 года. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что в конце июля 2023 года, со слов матери ФИО2 №1, ему стало известно о том, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме около 100 тысяч рублей. Также мать сообщила ему, что перед пропажей денежных средств в ее дом приходил ФИО1, который спустя несколько дней вернул его матери 10 тысяч рублей, сообщив, что случайно нашел их в ее доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что летом 2023 года она в течение месяца проживала в доме ФИО2 №1, куда периодически приходил ФИО1 Совместно с последним и ФИО2 №1 неоднократно употребляли спиртное, которое приобретали с ФИО1 на денежные средства, получаемые от ФИО2 №1, при этом она и ФИО1 видели, что конверт с денежными средствами ФИО2 №1 хранила в корпусе швейной машинки. Спустя около месяца, со слов ФИО2 №1, узнала, что из ее жилища пропали 90 тысяч рублей, 50 тысяч из которых похитила она, о чем в последствии была допрошена в полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 31-32), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, и с согласия защиты, которые она полностью подтвердила, также следует, что, находясь в доме ФИО2 №1 в период с 01.06.2023 года по 10.07.2023 года, вместе с ФИО1, видела место хранения ФИО2 №1 денежных средств в корпусе швейной машинки.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-15), из которого следует, что таковым является дом по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, в котором обнаружена швейная машинка в деревянном чехле;

- иным документом в виде сведений о размере пенсии потерпевшей ФИО2 №1 в период за август-октябрь 2023 года, ежемесячно по 18056 рублей 72 копейки (л.д. 37).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и дал показания приведенные выше, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, что им и было реализовано вышеуказанным способом.

В судебном разбирательстве нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи о значительности ущерба, причиненного гражданину, исходя из суммы ущерба в 40 тысяч рублей, которую не оспаривает подсудимый, и которая значительно превышает, как минимальный размер в 5 тысяч рублей, требуемый для данной квалификации, так и размер ежемесячного дохода потерпевшей в виде пенсии в 18056 рублей 72 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (л.д. 96), на учете у врач психиатра не состоит, при этом состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 89).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, умысла подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений представителю потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, в том числе ее инвалидность, с учетом оказания подсудимым ей помощи в быту.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы наиболее будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия испытательного срока, установленного при назначении условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2022 года.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления против собственности, совершенного в период отбытия условного осуждения за совершение преступления также против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 13.07.2022 года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление при наличии у него простого вида рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 40 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый полностью признал. 

Суд, учитывая полное признание подсудимым гражданского иска, учитывая доказанность виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении, считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки в размере 10015 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в полном размере, с учетом его трудоспособного возраста, и трудоспособности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2022 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вышеуказанному наказанию, наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2022 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление, 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10015 (десять тысяч пятнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2024 г..