Дело № 12-95/2021 

27MS0042-01-2020-004879-62 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

21 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 42 от 01.12.2020 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 42 от 01.12.2020 г., ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей, мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 «Родничок» с.Оремиф Николаевского муниципального района Хабаровского края, исполняя должностные обязанности 13.04.2020 г. представила дополняющую форму СЗВ-М за отчетный период февраль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, то есть с нарушением срока, установленного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» для представления формы СЗВ-М, поскольку в установленный законом срок представления сведений за отчетный период – до 16 марта 2020 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 42 от 01.12.2020 г., ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в рамках которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку 04.05.2021 г. с банковской карты заявителя по жалобе на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району по неизвестной подателю жалобы причине было списано 300 рублей, 06.05.2021 г. обратившись в ОСП по Николаевскому району, заявителем по жалобе была получена информации о списании указанной денежной суммы на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 г. по ст.15.33.2 КоАП РФ и возбужденного исполнительного производства от 11.03.2021 г. № 16659/21/27020-ИП, ни с постановлением мирового судьи, ни с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель по жалобе ознакомлена не была, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес> по которому заявитель по жалобе никогда не проживала и не была зарегистрирована, а проживала в 

<

адрес> в декабре 2019 г. вообще выехала на постоянное место жительства в г. Николаевск-на-Амуре, где с 02.12.2019 г. была принята на работу заведующей МБДОУ детский сад № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре (трудовой договор с МБДОУ ДС № 19 с.Оремиф был расторгнут с заявителем по жалобе 29.11.2019 г.), в связи с чем ни извещения, ни постановление мирового судьи от 01.12.2020 г. не получала и не могла получить. Как указано в жалобе, заявитель не могла совершить в 2020 г. административное правонарушение в связи с исполнением должностных обязанностей заведующей МБДОУ ДС № 19 с.Оремиф, так как с 29.11.2019 г. с этой работы уволилась и с 02.12.2019 г. работала в должности заведующей МБДОУ детский сад № 9 г. Николаевска-на-Амуре. На основании изложенного просит суд восстановить ей срок для обжалования постановления мирового судьи от 01.12.2020 г. и постановление мирового судьи от 01.12.2020 г. по делу № 5-911/2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО2 полностью поддержала жалобу и ходатайство, по доводам, изложенным в жалобе, в должности заведующей детским садом № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре состоит с 02.12.2019 г., данная работа является для нее основной, осуществляется на постоянной основе, функции заведующей детским садом в с.Оремиф она не совмещает.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административное правонарушении (иное управомоченное лицо) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административное правонарушении (иного управомоченного лица административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление мирового судьи от 01.12.2020 г. направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

...>, и возвращено в суд без вручения адресату, причина возврата на конверте – не указана (л.д.33).

Вместе с тем как установил суд из анализа материалов дела и доводов жалобы, ФИО2 никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> поскольку с 07.12.2001 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и иных адресов регистрации (в том числе по месту пребывания), не имеет.

Как установлено из обстоятельств жалобы, о вынесенном постановлении заявитель узнала только при списании 04.05.2021 г. с ее банковской карты денежных средств в сумме 300 рублей, основание списания заявитель по жалобе узнала 06 мая 2021 г., обратившись в ОСП по Николаевскому району, данные обстоятельства ничем не опровергнуты, а 14.05.2021 года представила мировому судье жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.е. обратилась с жалобой в предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ срок с момента получения информации об обжалуемом постановлении, а потому ходатайство заявителя по жалобе подлежит удовлетворению, срок подлежит восстановлению, а жалобе рассмотрению по существу. 

Согласно п.8 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции статьи на момент совершения правонарушения) была предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 г. должностным лицом административного органа, начальником центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по жалобе, основанием составления которого послужили те обстоятельства, что должностное лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2, являющаяся заведующей МБДОУ Детский сад № 19 «Родничок» с.Оремиф Николаевского муниципального района Хабаровского края, по месту исполнения своих должностных обязанностей: 

<

...>, не представила в срок до 16 марта 2020 года (00-00 час.) сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 г., фактически ФИО2 была представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период февраль 2020 года - 13.04.2020 года, в отношении которого в установленные сроки ранее были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная», таким образом, исходные сведения были представлены не полные и недостоверные.

Как установил суд, при составлении протокола 06.10.2020 г. об административном правонарушении, должностное лицо административного органа руководствовалась выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2019 г., т.е. сведениями годичной давности, на момент составления протокола об административном правонарушении 06.10.2020 г. обновленная выписка из ЕГРЮЛ должностным лицом административного органа, не запрашивалась, что следует из анализа материалов дела (л.д.22-23).

Как установил суд из пояснений заявителя по жалобе и анализа материалов дела, с 02.12.2019 г. ФИО2 принята на должность заведующего МБДОУ Детский сад № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, что подтверждено выпиской из приказа управления образования администрации Николаевского муниципального района (л.д.37).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2020 г. в отношении юридического лица – МБДОУ Детский сад № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, были внесены сведения по состоянию на 10.01.2020 г. о прекращении полномочий руководителя данного юридического лица – ДС № 9 «Золотой ключик» в отношении ФИО1 и возложении полномочий руководителя данного ДС № 9 «Золотой ключик» на ФИО2, работа которой в должности заведующей детским садом № 9 «Золотой ключик» в г. Николаевске-на-Амуре осуществляется на постоянной основе и является основной, функции руководителя – заведующей детским садом в с.Оремиф, она не совмещает.

Таким образом как установил суд на момент вменяемого ФИО2 состава правонарушения – 16 марта 2020 года, а именно не представление ею как должностным лицом - заведующей МБДОУ детский сад № 19 «Родничок» с.Оремиф Николаевского района Хабаровского края сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 г. в указанный установленный законом срок (по 15 марта 2020 года включительно), ФИО2 с 02.12.2019 г. должностным лицом и руководителем данного учреждения ни фактически, ни юридически не являлась, о чем 10.01.2020 г. уже имелись сведения в ЕГРЮЛ, однако должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении данные сведения не проверила, используя при составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 г. сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2019 г., т.е. сведения, не соответствующие действительности.

Соответственно на ФИО2, прекратившей трудовые отношения в должности заведующей детским садом № 19 «Родничок» с.Оремиф Николаевского района Хабаровского края с декабря 2019 г., какие-либо обязанности по предоставлению сведений в отношении застрахованного работника в срок до 16 марта 2020 года, не имелись и не могли быть возложены, в связи с чем вина ФИО2 в совершении правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действии (бездействии) ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения – 16.03.2020 г.).

Данные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей учтены не были и не были проверены при рассмотрении дела в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного постановления по делу.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 42 от 01.12.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно 21 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина