Дело № 2-1754/2019

(УИД23RS0037-01-2019-002666-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., 

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Карадашу Шахапу, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гр. ФИО6 Шахапом и гр. ФИО1 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 3 330 000,00 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, под 14% годовых на срок 120 (сто двадцать ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – указанную квартиру, запись в ЕГРП: 23-23-21/282/2014-443 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3 498 353,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 567 518,63 руб., задолженности по просроченным процентам 719 287,39 руб., неустойки 211 547,53 руб.

Просит взыскать с ответчиков досрочно сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 требования уточнила, в связи с частичнысм погашением задолженности просила взыскать с ответчков сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581 832,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 321 625,79 рублей, проценты за кредит – 48 658,73 рубля, неустойка- 211 547,33 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор с ответчиками и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 691,77 рублей. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в своих интересах и в интересах ФИО1 по доверенности требования признал частично, пояснив, что погашает образовавшуюся задолженность, просил суд снизить размер неустойки. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с гр. ФИО6 Шахапом и гр. ФИО1 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 3 330 000,00 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, под 14% годовых на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – указанную квартиру, запись в ЕГРП: 23-23-21/282/2014-443 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства должным образом не исполняют. 

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом ОАО «Сбербанк России» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 581 832,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 321 625,79 рублей, проценты за кредит – 48 658,73 рубля, неустойка- 211 547,33 рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчикам денежные средства по договору, ими нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд, с учетом обстоятельств по делу, приобщенных ответчиками платежных документов, подтверждающих частичную оплату по кредитному договору, а также с учетом ходатайства об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в сумме 2 405 284,52 руб. из них ссудная задолженность -2 321 625,79руб., задолженность по просроченным процентам – 48 658,73руб., неустойку уменьшить до 35 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и соразмерности нарушенному праву истца. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиками все просьбы истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит целесообразным расторгнуть кредитный договор. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из данной позиции, истец с переходом права па заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества но решению суда, принятому по иску залогодержателя.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, суд находит требования обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 31 691,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (№ к ФИО6 Шахапу, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 Шахапом и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 Шахапа, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581 832,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 321 625,79 рублей, проценты за кредит – 48 658,73 рубля, неустойка- 35 000 рублей, а всего взыскать 2 405 284,52 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 80.9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 3 330 000 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 Шахапа, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 31 691,77 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

копия верна:

Судья Н.М. Бокий