Дело №2-1028/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, неустойки, процентов, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4, ФИО5 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Семенычев В.А, ФИО5 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО6 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 ФИО4, ФИО5 умерли. В связи с изложенным, просит взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2 и поручителя заемщика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены должным образом.

Ответчик ФИО3 выразил не согласие с иском. Указал, что ответственность по долгам должны нести наследники, к которым он не относится.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим 

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная 

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №№. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4, ФИО5 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Семенычев В.А, ФИО5 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО6 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически на исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.5.2.5 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены поручителю. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти обязательства С-вых по указанному кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, не связано неразрывно с личностью умерших и может быть произведено без личного их участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с их смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость указанной доли составляет 

<

данные изъяты> коп., недополученной пенсии в сумме 

<

данные изъяты> коп., ЕДВ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Наследниками по закону имущества ФИО5, принявшими наследство, являются ее дочь ФИО7 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников умершей ФИО5, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО5 принято, ФИО1 и ФИО3 также должны нести ответственность перед кредитором - ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.

Установив, что сумма задолженности ответчиков по настоящему иску не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств с ответчиков подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С. И. Бердникова